Дело № 2-4431/2025

УИД:93RS0006-01-2025-005688-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года Донецкая Народная Республика

город Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Дулькиной Н.В.,

при помощнике судьи Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6 к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании свидетельства о праве собственности на жилье недействительным в части определения долей, включении доли недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО6 обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадь. 30,3 кв.м., согласно свидетельству о праве собственности на жилье, выданному Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилищного фонда «Жилищник» 25.02.1993 на основании распоряжения № 146 от 25.02.1993, принадлежит на праве долевой собственности четверым совладельцам в следующих долях: ФИО7 (мать) -12,03 кв.м., ФИО8 (отец) - 11,03 кв.м., ФИО3 (дочь) - 11,02 кв.м., ФИО10 (внучка) - 11,02 кв.м., что вместе составляет 45,1 кв.м, и противоречит площади квартиры, указанной в техническом паспорте, - 44,2 кв.м. Вместе с тем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не мог участвовать в приватизации квартиры, поскольку умер за шесть лет до её проведения - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-ЕД №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт является основанием для признания свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилищного фонда «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части указанного в нём распределения долей между совладельцами, а также принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве долевой собственности доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>. О том, что умерший отец истца включен в приватизацию квартиры, ФИО12 (девичья фамилия ФИО13) Т.Ю., стало известно только в феврале 2025 года после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда пришлось заниматься оформлением наследства. Указывает, что ФИО2 должен быть исключен из состава собственников квартиры, а его доля - распределена между остальными тремя совладельцами квартиры в равных долях. Единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО3, истец, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Мариупольского городского нотариального округа нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО4 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, заведено наследственное дело №. Просит признать свидетельство о праве собственности на жилье, выданное Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилищного фонда «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части указанного в нём распределения долей между совладельцами, а также принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве долевой собственности доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю жилой квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>; признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю жилой квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю жилой квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Мариупольского городского нотариального округа нотариальной палаты Донецкой Народной Республики ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила копию наследственного материала, где в сопроводительном письме указала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики (30.09.2022) и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 36 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 1 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ст. 17 ГК РФ).

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Госпредприятием по ремонту и эксплуатации жилищного фонда «Жилищник», <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, на праве частной собственности принадлежит ФИО1 (12,03 кв.м) и членам ее семьи ФИО2 (11,03 кв.м), ФИО3 (11,02 кв.м), ФИО10 (11,02 кв.м); общая площадь квартиры 44,2 кв.м. Свидетельство выдано на основании распоряжения от 25.12.1993 № 146; квартира приватизирована на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда».

Согласно технического паспорта на спорную квартиру, заказчиком которого является ФИО1, общая площадь квартиры составляет 44,1 кв.м.

На момент выдачи свидетельства о праве на жилье от 25.02.1993 действовало законодательство Украины, в частности, Гражданский кодекс УССР от 18.07.1963, Закон Украины от 19.06.1996 № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда».

Статьей 1 Закона Украины от 19 июня 1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» предусматривалось отчуждение квартир (домов) и относящихся к ним хозяйственных сооружений и помещений государственного жилищного фонда в пользу граждан Украины.

Законом Украины от 19 июня 1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» прямо не определялся момент возникновения права собственности на приватизированное жилье. В случае, когда законами и иными нормативными актами отдельные отношения не урегулированы, то согласно статье 128 Гражданского кодекса УССР, право собственности у приобретателя имущества возникало с момента передачи вещи.

Согласно ст. 9 Жилищного Кодекса УССР граждане имеют право на приватизацию квартир (домов) государственного жилищного фонда, жилых помещений в общежитиях, находящихся в собственности территориальных общин, или приобретение их в жилищных кооперативах, на биржевых торгах, путем индивидуального жилищного строительства или получения в собственность на других основаниях, предусмотренных законом.

Из содержания приведенных норм Закона о приватизации жилищного фонда и жилищного законодательства, действующего на дату заключения оспариваемого договора, следует, что право на приватизацию жилого помещения имеют граждане, постоянно проживающие в данном жилом помещении. Приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что

ДД.ММ.ГГГГ между Госпредприятием по ремонту и эксплуатации жилищного фонда «Жилищник» и ФИО2, ФИО1, ФИО3, и ФИО10 заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> в собственность граждан. Выдано Свидетельство о праве собственности на жилье, на основании договора приватизации в соответствии с законом Украины «О приватизации государственного жилого фонда».

Из свидетельства о смерти следует, что сособственник спорной квартиры ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до фактической приватизации спорного имущества, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ; актовая запись о смерти №.

Сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего не имеется

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой, не влечет за собой правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

По смыслу указанных норм в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, ничтожная сделка считается недействительной с момента совершения независимо от признания ее таковой судом и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе, применительно к рассматриваемым правоотношениям, перехода права собственности на спорную квартиру.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которых, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку приватизация спорной квартиры была осуществлена от имени ФИО2 после его смерти, в связи с чем данная сделка в отношении квартиры являются незаконной (ничтожной), не влекущими юридических последствий, в связи с чем у ФИО2 не возникло прав в отношении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании спорного свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указанного в нём распределения долей между совладельцами и принадлежности ФИО2 на праве общей совместной собственности доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Рассматривая требования истцов ФИО12 и ФИО6 о признании права на собственности на квартиру в равных долях, а также признании права собственности на долю умершей ФИО1 за истцом ФИО3, суд считает, что таковые подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Между ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Козобело-Алмазянского поселкового совета заключен брак, запись акта о заключении брака №; после заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО14 (справка о заключении брака № А-02253).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, с ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям статьи 1206 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, документирована паспортом РФ № № выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>.

Родителями ФИО15 являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1№ №.

Согласно справки Городского отдела записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждён факт смены фамилии ФИО15 – с Рогозиной на ФИО12.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> УССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, документирована паспортом РФ № № выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>.

Родителями ФИО10 являются ФИО11 и ФИО5 что подтверждается свидетельством о рождении серии V1-НО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Городского отдела записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждён факт смены фамилии ФИО6 – с ФИО12 на ФИО6.

Согласно представленному нотариусом ФИО4 наследственному делу №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1 по заявлению ФИО3, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, к нотариусу обратился наследник по закону ФИО3

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Доводы истцов о необходимости установления долевой собственности основаны на требованиях действующего гражданского законодательства РФ. Истцы владеют спорной квартирой на праве общей совместной собственности, с учетом того, что доли не могут быть установлены соглашением всех ее участников, ввиду смерти одного из трех сособственников, суд считает обоснованным исходить из того, что доли считаются равными.

Таки образом, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве собственности на спорную <адрес> <адрес> <адрес> в равных долях, а именно за ФИО3, ФИО6, ФИО1 по 1/3 доле за каждым. Таким образом наследственное имущество, принадлежащее наследодателю ФИО1, состоит из 1/3 доли спорной квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.09.2025 вышеуказанной квартире присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют. Архивные документы не представлены ввиду отсутствия.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случае, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимое имущество. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что истец ФИО16 приняла наследство после смерти своей матери ФИО1 в установленном законом порядке, суд полагает, что за истцом подлежит признание права собственности на наследственное имущество в размере имеющейся за наследодателем доли в порядке наследования по закону.

На основании изложенного выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО6 к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании свидетельства о праве собственности на жилье недействительным в части определения долей, включении доли недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить.

Признать свидетельство о праве собственности на жилье, выданное Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилищного фонда «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части указанного в нём распределения долей между совладельцами, и принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве долевой собственности доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Признать ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.

Судья Н.В. Дулькина

Копия верна

Судья Н.В. Дулькина