31RS0002-01-2022-003386-20

2-2439/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 октября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя Управление Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО3,

в отсутствие представителей ответчиков ООО «Анекс Туризм», ООО «Авиапорт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление Роспотребнадзора по Белгородской области в защиту прав и интересов ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Авиапорт» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта №TUR-11/03/2021-4 от 11.03.2021; взыскать с ООО «Авиапорт» и с ООО «Анекс Туризм» в его пользу денежные средства в размере 106818,00 руб., выплаченные по договору; неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежных средств в добровольном порядке – 106818,00 руб.; компенсацию морального вреда – 10000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование сослался на то, что 11.03.2021 между истцом и ООО «Авиапорт» был заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-11/03/2021-4. Стоимость услуг по договору составила 176000,00 руб. Туроператором является ООО «Анекс Туризм». Однако в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение эпидемии коронавируса) в мире, в том числе Турции, из-за угрозы безопасности жизни и здоровья осуществить данную туристическую поездку не представилось возможным. 28.04.2021 истцом подано заявление об аннуляции туристского продукта. Между ФИО1 и ООО «Авиапорт» 10.10.2021 заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-10/10/2021-2, стоимость услуг по договору составила 69182,00 руб. ФИО1 обратился с заявлением к ООО «Авиапорт» о перезачете денежных средств в указанном размере из стоимости оплаты туристского продукта по договору №TUR-11/03/2021-4 от 11.03.2021. Остаток денежных средств в размере 106818,00 руб., просил вернуть, однако денежные средства истцу своевременно не были возвращены.

Истец ФИО1 и представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам и просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку заявка №7739652 для туристов ФИО2, КВ, СО, КЮ, КГ аннулирована, турагентом была оплачена сумма 31500,00 руб. В случае удовлетворения требований о возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств, просили снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Авиапорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем размещения информации на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предписывает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В указанной норме даны основные понятия, применяемые в данном законе. Так, под туристским продуктом - понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно положениям ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Пунктом 1 ст. 28 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, в том числе обусловленную санитарно-эпидемиологической ситуацией в стране пребывания, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 г. №132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Так, в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2021 между ФИО1 и ООО «Авиапорт» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-11/03/2021-4 и забронирован туристский продукт на период с 16.05.2021 по 23.05.2021 в Турцию для пяти человек.

Стоимость услуг по договору составила 176000,00 руб., в счет оплаты истцом 11.03.2021 внесены денежные средства двумя платежами 77000,00 руб. и 99000,00 руб.

В подтверждение факта перечисления денежных средств надлежащему туроператору, истцом был представлен лист бронирования от 11.03.2021 и чеки, кроме того, указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Авиапорт» является уполномоченным агентом туроператора ООО «Анекс туризм», между которыми заключен агентский договор, таким образом, туроператором по договору является ООО «Анекс туризм», что подтверждается их письменными объяснениями и не оспаривается стороной истца.

28.04.2021 ФИО1 обратился в ООО «Анекс Туризм», ООО «Авиапорт» с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств.

10.10.2021 между ФИО1 и ООО «Авиапорт» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-10/10/2021-2 и забронирован туристский продукт на период с 15.10.2021 по 22.10.2021 в Турцию для трех человек.

Стоимость услуг по договору составила 69182,00 руб.

10.10.2021 ФИО1 обратился с заявление к ООО «Авиапорт» о внесении денежных средств по договору №TUR-11/03/2021-4 от 11.03.2021 в размере 69182,00 руб., в счет оплаты туристского продукта по договору №TUR-10/10/2021-2 от 10.10.2021. На основании данного заявления денежные средства в размере 69182,00 руб., были перечислены в счет оплаты услуг по договору от 10.10.2021, дополнительных денежных средств по последнему договору истец не вносил.

Кроме того в указанном заявлении истец просил вернуть остаток средств в связи с аннуляцией туристского продукта №TUR-11/03/2021-4 от 11.03.2021 в размере 106818,00 руб.

20.05.2022 истец обратился к ответчикам с претензией о расторжении договора туристского продукта №TUR-11/03/2021-4 от 11.03.2021 и возврате денежных средств в размере 106818,00 руб.

Указанные претензии ответчиками получены.

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Анекс Туризм» пояснил, что турагент ООО «Авиапорт» в адрес туроператора произвел платеж в размере 31500,00 руб. за турпродукт по заявке ФИО1, соответственно размер агентского вознаграждения, удержанного ООО «Авиапорт» составил 144500,00 руб. (176000,00 руб. – 31500,00 руб.). Также указано о том, что сумма платежа – 31500,00 руб. была возвращена турагенту, однако доказательств подтверждающих факт перечисления денежных средств обратно, ответчиком не представлено.

Ответчик ООО «Авиапорт» от явки в суд уклонился, доказательств понесенных расходов, сведения об ином размере агентского вознаграждения, не предоставил.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный ст. 32 Закона от 07.02.1992 №2300-1, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и 2 ст. 452 ГК РФ, договор о реализации туристского продукта в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

В силу ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19.03.2020 г. на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

На основании поручения Председателя Правительства Российской Федерации по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением коронавирусной инфекцией от 25.03.2020 с 27.03.2020 регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международном и обратном направлениях прекращено.

В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года) Верховный Суд Российской Федерации указал (вопрос № 7), что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст.ст. 416 и 417 ГК РФ.

Официально опубликованные сообщения Ростуризма, размещенные в средствах массовой информации, являлись официальным подтверждением наличия угрозы безопасности туристов, а также отсутствия возможности выезда туристов в Турцию из-за приостановления авиасообщения на неопределенный срок. Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора и бронировании тура. Право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в связи с чем, требования истца о возвращении денежной суммы равной общей цены туристического продукта является обоснованными.

В рассматриваемом споре отказ потребителя от договора не связан допущением исполнителем каких-либо нарушений договорных обязательств.

Ни договором, ни Законом «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения, не связанного с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020-2022 годы особенности: - отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; - исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что совершение истцом поездки в указанный в заключенном с ответчиком договоре срок не представилось возможным ввиду установленного запрета на международные перелеты, суд принимает во внимание, что истец правомерно реализовал права на односторонний отказ от договора, заключенного с ответчиком.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как прямо установлено законом турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (абз. 6 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Таким образом, за продвижение и реализацию туристского продукта турагент получает от туроператора агентское вознаграждение.

В рассматриваемом случае при отказе от договора, вызванного возникновением угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, распространением новой короновирусной инфекции, заказчик вправе требовать возврата всей стоимости туристского продукта.

Кроме того, в заключенном между истцом и турагентом договоре предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора или его изменения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребыванияя угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу. При расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств, заказчику возвращается денежная сумма равная общей цене туристского продукта (п.5.5 договора от 11.03.2021).

В силу пункта 1 вышеуказанного Положения, его правила, включая порядок и сроки возврата денежных средств в случае прекращения договора о реализации туристского продукта в связи с отказом туриста, распространяются и на турагентов, к которым, как установлено судом, относится и ответчик ООО «Авиапорт», отвечающий перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих собственных обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, и ответственность которого ограничивается величиной агентского вознаграждения.

Установлено, что агент ООО «Авиапорт» в соответствии с условиями договора о реализации туристского продукта от 11.03.2021. действуя от своего имени, за вознаграждение (п.1.1 договора) подобрал тур, забронировал его и оплатил, однако исполнение данных условий без достижения конечного результата, на которые был вправе рассчитывать заказчик, нельзя признать исполнением договора о реализации туристского продукта.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что невозможность совершения туристической поездки произошла в результате сложившейся эпидемиологической обстановки в связи с распространением коронавирусной инфекции, при этом турагент и туроператор несут самостоятельную ответственность перед истцом как туристом, в связи с чем приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на расторжение договора на оказание туристических услуг в связи с объявлением пандемии коронавирусной инфекции и на возврат оплаченных за несостоявшуюся туристическую поездку денежных средств, а именно стоимости туристского продукта с туроператора в размере 31500,00 руб. агентского вознаграждения с турагента.

Размер агенского вознаграждения с ООО «Авиапорт» с учетом зачета денежных средств в счет исполнения туристского продукта №TUR-10/10/2021-2 от 10.10.2021 в размере 69182,00 руб. составляет 75318,00 руб.

Ссылки ответчика ООО «Анекс Туризм» о перечислении туроператором турагенту внесенных истцом денежных средств в счет оплаты возврата по аннулированной заявке на туристский продукт договора в части стоимости тура в размере 31500,00 руб. не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Анекс Туризм» и ООО «Авиапорт» перечислил в адрес истца денежные средства, полученные по договору о реализации туристского продукта от 11.03.2021 в размере 106818,00 руб., ответчиками не представлено.

Вместе с тем суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать, поскольку неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе по возврату уплаченной за туристическую путевку денежных средств вследствие отсутствия необходимых денежных средств из-за установленных ограничительных мер, оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а поэтому имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства в форме штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на положения п. 3 ст. 401 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из представленных материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Анекс Туризм» является туристическая деятельность и после заключении договора реализации туристского продукта с ФИО1 свои обязательства турагент и туроператор выполнили.

Туристический тур не состоялся вследствие рекомендации Ростуризма для туристов, согласно которым он рекомендовал гражданам России по возможности временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Поскольку виновных действий ответчика судом не установлено, оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда и неустойки не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «Авиапорт» подлежит взысканию государственная пошлинав доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 2459,54 руб., с ООО «Анекс Туризм» 1145,00.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в защиту прав и интересов ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Авиапорт» о расторжении договора о реализации туристкого продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № TUR-11/03/2021-4, заключенный 11.03.2021 между ООО «Авиапорт» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) денежные средства в размере 31500,00 руб.

Взыскать с ООО «Авиапорт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) агенское вознаграждение в размере 75318,00 руб.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 1145,00 руб.

Взыскать с ООО «Авиапорт» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 2459,54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен: 14.10.2022.

Решение17.10.2022