Дело № 2-157/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года п.Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Истец, мотивируя свои требования, указал, что истец и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 10.01.2022г., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере – 576566,33 рублей на срок 84 месяца со взиманием 14.50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля SKODA FABIA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 10.01.2022г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 10.01.2022г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство - SKODA FABIA идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 10.01.2022г. заключенном между заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 10.01.2022г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 587571.47 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 554393.37 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 33178.10 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб. Просят взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 587571.47 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство SKODA FABIA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства SKODA FABIA идентификационный номер (VIN) №, в размере 359 975.00 рублей; взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 9075.71 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное по адресу регистрации почтовое отправление возвращено не полученным с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает заинтересованных лиц надлежаще извещенными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменных доказательств, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2022 года между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на предоставление ответчику кредита в размере – 576566,33 рублей на срок 84 месяцев со взиманием 14.50 процентов годовых от суммы кредита, на приобретение автотранспортного средства SKODA FABIA идентификационный номер (VIN) №.
Кредит был перечислен ответчику, однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов не вносит, в результате чего образовалась задолженность.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 08 ноября 2022 года по кредитному договору составляет 587 571.47 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 554 393.37 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 33 178.10 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено собственного расчета задолженности и доказательств, позволяющих усомниться в представленном ООО «Сетелем банк» расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.
Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 349, 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Кредитный договор заключался сторонами под залог транспортного средства SKODA FABIA идентификационный номер (VIN) №.
Как указано выше, ФИО1 неоднократно нарушались сроки уплаты платежей и его размеры.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, нарушение данного обязательства значительно, спорный автомобиль является предметом залога, суд считает, что в данном случае имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поэтому требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен, без судебного определения начальной продажной цены заложенного имущества, которая определяется на стадии исполнения решения судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В материалах дела имеются платежное поручение № 8027 от 29 ноября 2022 года об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 9075, 71 руб.
Суд считает обоснованнымвзыскатьв пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере в данном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 587 571.47 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 554 393.37 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 33 178.10 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль SKODA FABIA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сетелем банк» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Асфандияров
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2023 года.
Судья М.Р. Асфандияров