УИД 03RS0006-01-2025-007089-20

Дело № 2-221/2026 (№ 2-4423/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 1 005 000 руб., а последний обязался вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора было предусмотрено, что ответчик обязуется также уплатить истцу проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования (п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество общей стоимостью 1 004 783,90 руб., а именно 1/2 квартиры, площадью 30,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Указанное недвижимое имущество обеспечено наложенным запретом регистрационных действий в пользу истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В установленный договором срок ответчик денежные средства, взятые в долг, не вернул, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил и не намерен исполнять.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга 1 005 000 руб., проценты в размере 15 577,50 руб. из расчета 0,05 % в день, неустойку по задолженности в размере 5 103 руб. из расчета 0,05 % в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 258 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - 1/2 квартиры, площадью 30,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащую на основании свидетельства о праве на наследство по закону, номер б/н ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, путем передачи в собственность ФИО1 в счет полного погашения задолженности, при наличии каких-либо ограничений, обременений, запретов на регистрационные действия на заложенное имущество, снять все запреты на регистрационные действия с заложенным имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что занимала деньги, чтобы выплатить долг умершего мужа, доля в квартире досталась ей от отца, она ей не нужна, предлагала брату выкупить ее долю, но он отказался, пояснила также, что других долгов не имеет, исполнительных производств в отношении ее не имеется, с заявлением о признании банкротом не обращалась.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № б/н, в соответствии с которым ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 005 000 руб., в свою очередь, заемщик обязалась вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.2 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными в день подписания договора. Подтверждением передачи денежных средств является расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в письменной форме.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи денежных средств (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования.

В договоре стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора). За нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства ФИО2 по указанному договору займа, стороны заключили договор залога недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество общей стоимостью 1 004 783,90 руб., а именно 1/2 доли квартиры, площадью 30,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Договор залога недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю квартиры, площадью 30,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащую ФИО2, наложено обременение в виде залога по договору залога недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик в нарушение пункта 1.3 Договора займа свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не выполнил.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом подлежат уплате в следующем размере:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составила 15 577,50 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 5 103 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия о возврате займа и уплате процентов в течение 10 дней с момента получения претензии и возможного соглашения о передаче заложенного имущества в счет погашения задолженности.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом согласно расчету цены иска составляет: сумма основного долга в размере 1 005 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 577,50 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 103 руб.

Представленный истцом расчет задолженности признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Ответчиком, в свою очередь, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору займа, либо неправильного расчета по иску не представлено.

В связи с чем, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором залога недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, а именно 1/2 доли квартиры, площадью 30,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества была установлена сторонами и составила 1 005 000 руб. (п. 1.4 договора залога).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю квартиры, площадью 30,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащую ФИО2, наложено обременение в виде залога по договору залога недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Так, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом. Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются в случае оставления залогодержателем предмета залога за собой при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, приобретение права собственности путем передачи предмета залога залогодержателю представляет собой способ реализации заложенного имущества как во внесудебном порядке, так и по решению суда, допускаемый только в отношениях между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, применение указанного способа реализации заложенного имущества ограниченно субъектным составом.

Поскольку отношения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ возникли между физическими лицами, в обеспечение обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью, то применение способа реализации заложенного имущества путем передачи предмета залога противоречит положениям статьи 334, пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога путем его передачи в собственность истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога согласно п. 4.8 Договора займа определена по соглашению сторон и составляет 1 005 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 30,3 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли).

На 1/2 доли указанной квартиры, принадлежащую ФИО2, наложено обременение в виде залога в пользу ФИО1 по договору залога недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Иных обременений на объект недвижимости не установлено.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 005 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера - в размере 25 258 руб., по требованию об обращении взыскания на предмет залога - в размере 3 000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 15 577 руб. 50 коп., неустойку в размере 5 103 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 258 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 <данные изъяты> заложенное имущество – 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №

Определить способ реализации заложенного имущества – путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 005 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года