УИД 63RS0007-01-2024-005153-88

Дело № 2-3128/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., с участием ответчика Ж.А.С., истца по встречным требованиям Ж.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Т.А.С., Ж.А.С. о взыскании кредитной задолженности, встречному иску Ж.О.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», индивидуальному предпринимателю Т.А.С. о признании договора поручительства недействительным,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с данным иском к названным ответчикам, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 440 591,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 48 084 руб. солидарно с заемщика ИП Т.А.С. и поручителя Ж.А.С., указывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку платежей по кредиту.

Ж.О.В., как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, ИП Т.А.С. о признании договора поручительства недействительным

В обоснование иска указала, что она, являясь супругой Ж.А.С., не давала ему согласие на заключение договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в удовлетворении исковых требований к Ж.А.С. отказать.

Ответчик Ж.А.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска Банка отказать.

Третье лица с самостоятельными требованиями относительного предмета спора, Ж.О.В. с исковыми требования не согласилась, поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Истец, ответчик ИП Т.А.С., третьи лица ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №, ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами не обращались, представителей не направили. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 и п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В ст. 408 ГК РФ определено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП Т.А.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, путем подписания заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу.

Согласно п. п. 1, 2, 3, 6 Заявления о присоединении Банком был предоставлен заемщику лимит кредитной линии в сумме 3 701 000 руб. на текущие расходы: закупку товара, материалов, оплату аренды, налогов, прочей текущей задолженности на срок 36 месяцев с процентной ставкой 21,5 % годовых.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что указанный в кредитном договоре порядок расчета платежа ему полностью понятен.

Во исполнение условий договора Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства. Зачисление денежных средств произведено на счет клиента №***9966, что подтверждается выпиской по счету.

В п. 8 кредитного договора, п. 3.8. Общих условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных плате�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Ж.А.С. на основании договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался в полном объеме нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 6.5. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Банк обращался с требованиями к заемщику, поручителю с требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустоек в течении 5 (пяти) рабочих дней, однако данное требование не было исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в размере 3 440 591,15 руб., из них: просроченный основной долг – 3 253 880,25 руб., просроченные проценты – 149 586,88 руб.; неустойка – 37 124,02 руб.

Разрешая спор, суд определив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в частности, что ответчиками не оспаривалось заключение кредитного договора и договора поручительства и наличие просроченной задолженности перед Банком, а также представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора, приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности солидарно с заемщика и поручителя в заявленном размере 3 440 591,15 руб.

Рассматривая встречные исковые требования Ж.О.В. о признании сделки недействительной, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии п. п. 2 и 3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В частности, на заключение договора поручительства такое согласие не нужно, несмотря на то что в будущем при нарушении должником обеспеченных поручительством обязательств может возникнуть риск обращения взыскания на общее супружеское имущество по требованиям кредитора, который не получил исполнение от основного должника.

Поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга. Заключение договора поручительства означает не распоряжение каким-либо нажитым совместно в браке имуществом, а только лишь принятие на себя поручителем обязательства отвечать солидарно или субсидиарно в случае неисполнения должником своих обязательств. При этом поручитель отвечает только своим личным имуществом. На все супружеское имущество при недостаточности у поручителя личного имущества для удовлетворения требований кредитора взыскание не может быть обращено, оно допускается только в части причитающейся ему доли.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 48 084 руб., оплата которых подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Т.А.С. (ОГРНИП: № ИНН: №), Ж.А.С. (ИНН №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 440 591,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 084 руб.

В удовлетворении встречных требований Ж.О.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», индивидуальному предпринимателю Т.А.С. о признании договора поручительства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин