№ 2-527/2022 УИД: 53RS0002-01-2022-000556-06
(объединено в одно производство с гражданскими делами № 2-542/2022, 2-543/2022, 2-549/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 06 июня 2022 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Ивановой С.А.,
при секретаре Петровой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исками к ФИО2, как предполагаемому наследнику ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО12 были заключены:
28.08.2017 кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 70 000 руб. под 17,9% годовых;
02.11.2018 – кредитный договор № №, заемщику выдан кредит в сумме 227 000 руб. под 19,75% годовых;
20.05.2019 – кредитный договор № №, заемщику выдан кредит в сумме 87 000 руб. под 16,9 годовых.
Также 02.11.2018 в ПАО Сбербанк от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № № в сумме 100 000 руб. под 23,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор эмиссионный контракт № №.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в указанных в договорах суммах, однако ФИО3 свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Предполагаемым наследником является его жена ФИО2. Согласно сведениям реестра наследственных дел после смерти заемщика заведено наследственное дело. По имеющейся у Банка информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 10,00 руб. на банковском счете № №, открытом в ОСБ/ВСП 8629/1451 ПАО Сбербанк за период с 09.11.2020 по 15.11.2021.
Исходя из расчетов цены поданных исков, по обязательствам ФИО3 сформировалась задолженность:
за период с 06.05.2020 по 18.01.2022
по кредитному договору № № в размере 55 647,73 руб., из которых: 41 514,71 руб. – просроченная ссудная задолженность; 13 432,22 руб. – просроченные проценты, 700,80 руб. – неустойка;
по кредитному договору № № – в размере 256 554,95 руб., из которых: 186 146,24 руб. – просроченная ссудная задолженность; 67 660,65 руб. – просроченные проценты, 2 748,06 руб. – неустойка;
за период с 23.03.2020 по 18.01.2022
по кредитному договору № № – в размере 92 813,26 руб., из которых: 69 250,54 руб. – просроченная ссудная задолженность; 21 886,91 руб. – просроченные проценты, 1 675,71 руб. – неустойка;
по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №) – в размере 136 278,65 руб., из которых: 99 890,44 руб. – просроченный основной долг; 33 578,85 руб. – просроченные проценты, 2 809,36 руб. – неустойка.
Ссылаясь на ст.ст.307,309,310,330,807,809,811,819 ГК РФ и условия заключенных с ФИО3 договоров просят взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности:
по кредитному договору № № от 28.08.2017 – в размере 55 647,73 руб., из которых: 41 514,71 руб. – просроченная ссудная задолженность; 13 432,22 руб. – просроченные проценты, 700,80 руб. – неустойка и расходы по оплате госпошлины в размере 7 869,43 руб., расторгнуть кредитный договор № № от 28.08.2017 года;
по кредитному договору № № от 02.11.2018 – в размере 256 554,95 руб., из которых: 186 146,24 руб. – просроченная ссудная задолженность; 67 660,65 руб. – просроченные проценты, 2 748,06 руб. – неустойка, и расходы по госпошлине 11 765,55 руб., расторгнуть кредитный договор № № от 02.11.2018 года;
по кредитному договору № № от 20.05.2019 – в размере 92 813,26 руб., из которых: 69 250,54 руб. – просроченная ссудная задолженность; 21 886,91 руб. – просроченные проценты, 1 675,71 руб. – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины 8 984,40 руб., расторгнуть кредитный договор №№ от 20.05.2019 года;
по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № № от 02.11.2018 года) – в размере 136 278 руб. 65 коп., из которых: 99 890,44 руб. – просроченный основной долг; 33 578,85 руб. – просроченные проценты, 2 809,36 руб. – неустойка и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 925,57 руб..
Определениями суда в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком ФИО4, поскольку установлено, что ФИО4 является наследником заемщика ФИО3, принявшим наследство.
Определением суда от 26 апреля 2022 года (протокольная форма) гражданские дела гражданские дела №№ 2-542/2022, 2-543/2022, 2-527/2022, 2-549/2022 на основании ч.4 ст.151 ГПК РФ объединены в одно производство, поскольку сторонами по делу являются одни и те же лица.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что с исковыми требования согласен.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом из материалов дела установлено, что 28.08.2017 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в размере 70 000 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 02.11.2018 года заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен ПАО Сбербанк потребительский кредит в размере 227 000 руб. под 19,75% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 20.05.2019 года заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен ПАО Сбербанк потребительский кредит в размере 87 000 руб. под 16,9 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
С условиями кредитных договоров заемщик ознакомлен и выразил свое согласие, что подтверждается подписями ФИО3 в кредитных договорах.
Заемщик обязался возвращать кредиты ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом (п.6). За ненадлежащее исполнение условий договоров предусмотрена уплата неустойки (п.12).
Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО3 денежные средства путем их перечисления на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету.
Заёмщиком ФИО3 принятые по договорам обязательства должным образом не исполнялись, последним допускались просрочки внесения аннутитетных платежей.
02.11.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentum (эмиссионный контракт № №). Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), Тарифами на выпуск и обслуживание карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.
Во исполнение заключенного договора, ФИО3 была выдана Банком кредитная карта №№, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах.
Согласно информации о полной стоимости кредита, с чем ФИО3 был ознакомлен под подпись 02 ноября 2018 года, кредитный лимит составляет 100 000 руб., процентная ставка по кредиту 23,9% годовых. Договором предусмотрен минимальный ежемесячных платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты далее – Условия), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3. Условий).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте, впервые ФИО3 воспользовался кредитной картой 01.03.2019 года. Просроченная задолженность впервые образовалась 23.03.2020.
За период с 06.05.2020 по 18.01.2022 у ФИО3 образовалась задолженность: по кредитному договору № № в размере 55 647,73 руб., из которых: 41 514,71 руб. – просроченная ссудная задолженность; 13 432,22 руб. – просроченные проценты, 700,80 руб. – неустойка; по кредитному договору № № – в размере 256 554,95 руб., из которых: 186 146,24 руб. – просроченная ссудная задолженность; 67 660,65 руб. – просроченные проценты, 2 748,06 руб. – неустойка. За период с 23.03.2020 по 18.01.2022 - по кредитному договору № № – в размере 92 813,26 руб., из которых: 69 250,54 руб. – просроченная ссудная задолженность; 21 886,91 руб. – просроченные проценты, 1 675,71 руб. – неустойка; по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №) – в размере 136 278,65 руб., из которых: 99 890,44 руб. – просроченный основной долг; 33 578,85 руб. – просроченные проценты, 2 809,36 руб. – неустойка.
№ года заемщик ФИО1 ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района 13 ноября 2020 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено из материалов наследственного дела № № к имуществу ФИО1 ФИО14, умершего № года и ответчиком по существу не оспаривается, наследниками к имуществу ФИО3 являются его дочь – Иванова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат – ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился брат ФИО4. Дочь ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли на наследство по закону отказалась в пользу ФИО4, что следует из имеющегося в материалах наследственного дела заявления.
Наследственное имущество ФИО3 состоит из 4/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м, расположенный по адресу: (кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 818 064 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2021 года); 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 219,7 кв.м, расположенный по адресу: (кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 3 052 819,38 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2018 года), ? доли в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом 16 в области (кадастровой стоимостью 195 840 руб. и 619 451,79 руб. соответственно).
Стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитным договорам наследодателя, общая сумма которой составляет 541 294,59 руб.), что не оспорено ответчиком ФИО3, которому в предварительном судебном заседании судом разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы, от реализации которого ответчик отказался, не оспорив факта превышения стоимости наследственного имущества размера долгов наследодателя.
Размер задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является правильным, указанная сумма задолженности с учетом принятия наследства ФИО4 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, ответчик ФИО4, как наследник должника, с учетом принятия им наследства, становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Размер задолженности, заявленной Банком ко взысканию, не превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, требования Банка подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Учитывая размер основного долга и период нарушения заемщиком своих обязательств по кредитным обязательствам суд не усматривает оснований снижения размера неустойки.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).
Таким образом, учитывая период просрочки исполнения обязательств и размер задолженности, исковые требования Банка о расторжении кредитных договоров являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу истца ПАО Сбербанк, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 544,95 руб. (7 869,43 + 11 765,55 + 8 984,40 + 3 925,57).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №16488, заключенный 28 августа 2017 года между ФИО1 ФИО17 и ПАО Сбербанк.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 02 ноября 2018 года между ФИО1 ФИО18 и ПАО Сбербанк.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 20 мая 2019 года между ФИО1 ФИО19 и ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности:
по кредитному договору № № от 28.08.2017 за период с 06.05.2020 по 18.01.2022 в размере 55 647,73 руб., из которых: 41 514,71 руб. – просроченная ссудная задолженность; 13 432,22 руб. – просроченные проценты, 700,80 руб. – неустойка;
по кредитному договору № № от 02.11.2018 за период с 06.02.2020 по 18.01.2022 в размере 256 554,95 руб., из которых: 186 146,24 руб. – просроченная ссудная задолженность; 67 660,65 руб. – просроченные проценты, 2 748,06 руб. – неустойка;
по кредитному договору № № от 20.05.2019 за период с 21.03.2020 по 18.01.2022 в размере 92 813,26 руб., из которых: 69 250,54 руб. просроченная ссудная задолженность; 21 886,91 руб. – просроченные проценты, 1 675,71 руб. – неустойка;
по кредитной карте № № – в размере 136 278 руб. 65 коп., из которых: 99 890,44 руб. – просроченный основной долг; 33 578,85 руб. – просроченные проценты, 2 809,36 руб. – неустойка.
Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 544 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 июня 2022 года.
Судья: С.А. Иванова