К делу № 2-471/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А.,

при секретаре - Хан А.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 3200000 рублей, что подтверждается договором займа и распиской в получении денежных средств. В соответствии с условиями договора займа, ответчик брала денежные средства в долг сроком на два года, то есть до 01.09.2019г., заем являлся беспроцентным. В установленный срок денежные средства ответчиком не были возращены, долг истцу составляет 3200000 руб. В соответствии с п.3.2 договора займа, от 01.09.2017г., за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 Договора займа) займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на 01.09.2022г. количество дней просрочки составляет 1095дней. Сумма неустойки за один день составляет 3200рублей. (3200000 руб. х 0,1%=3200руб.) Сумма неустойки за период просрочки с 01.09.2019г по 01.09.2022г.? составляет 3507200рублей (3200руб. х 1095 дней = 3507200руб.) Истец считает возможным снизить размер неустойки до 2000000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 3200000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа с 01.09.2019г. по 01.09.2022г. в размере 2000000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг адвоката согласно приложенным квитанциям.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2. В обоснование иска указала, что в действительности, указанные деньги от ФИО2 она не получала. Договор займа от 01.09.2017г. был составлен при следующих обстоятельствах. ФИО2 продавала дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 8000000 рублей и они с мужем решили приобрести этот дом. Они с супругом работали на ОАО Молочный завод «Гиагинский» и надеялись, что им предприятие, в лице директора ФИО4, выделит денежные средства на приобретение дома и на это потребуется времени около шести месяцев. ФИО2 согласилась продать им дом, но требовала гарантии в виде оплаты 30-40% от стоимости дома. По этой причине и был составлен вышеуказанный договор займа, который они обе подписали. Впоследствии получить денежные средства с предприятия не получилось, по независящим от них причинам. Таким образом, их намерения приобрети дом у ФИО2, не состоялись, а вышеуказанный договор является ничтожным в силу его притворности, поскольку прикрывал собой предварительный договор купли продажи жилого дома и земельного участка. Просит суд признать договор займа от 01.09.2017г. недействительным по основаниям безденежности и притворности.

Истец ФИО2 надлежаще уведомленная о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Заявленные требования к ФИО3 просит удовлетворить в полном объеме. В суд поступило возражение истца на встречное исковое заявление ФИО5, в котором она просит суд отказать ей в удовлетворении ее требований, в виду того, что последняя не предоставила суду письменных доказательств подтверждающих безденежность договора займа от 01.09.2017г. Считает эти требования надуманными. Согласно расписке от 01.09.2017г., имеющейся в материалах дела, ФИО3 подтвердила, что получила от ФИО2 сумму займа в размере 3200000рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования. Суду пояснил, что согласно договору займа от 01.09.2017г. ФИО3 взяла в долг у ФИО2 деньги в сумме 3200000руб., обозначив срок возврата займа 01.09.2019г.. Факт передачи подтвержден договором займа и распиской от 01.09.2017г. В установленный срок денежные средства ответчиком не были возращены, долг истцу составляет 3200000 руб. В соответствии с условиями договора займа, им предусмотрены штрафные санкции, размер которых составляет 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. На 01.09.2022г. сумма неустойки составит 3507200 рублей. Истец снижает неустойку до 2000000рублей. Просит суд взыскать сумму долга в размере 3200000 рублей, неустойку в размере 2000000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя. Встречный иск ФИО3 просит оставить без удовлетворения, в виду того, что ответчик, отрицая факт передачи ей денежных средств, должна оспаривать договор займа по его безденежности и предоставить суду доказательства. Однако такие доказательства ответчиком не предоставлены. Письменные доказательства безденежности договора займа, как того требуют положения ст.812 ГК РФ, ФИО3 суду не представила, а следовательно ее требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась в суд, и не представила сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с тем, что стороны не представили суду сведений о причинах своей неявки на судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.807и ч. 1 ст.810 ГК РФподоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую жесуммуденег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Договорзаймамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если егосуммапревышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо отсуммы. В подтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежнойсуммыили определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что основным признакомдоговоразаймаявляется передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученнуюсуммузаймав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма(ст.810 ГК РФ.)

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.09.2017г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 3200000 рублей. Из условийдоговораследует, что ответчик ФИО3 получила от истца ФИО2 денежные средства в размере 3200000 рублей, где ответчик собственноручно написала свою фамилию, имя, отчество и поставила подпись. В соответствии с договором займа, ответчик брала денежные средства в долг на два года, то есть до 01.09.2019г.. Заем являлся беспроцентным. Под текстом данного договора также имеется запись о том, что ФИО3 лично получена от ФИО2 денежная сумма в размере 3200000 руб., которая также удостоверена подписью ФИО3.

Из пояснений истицы в иске и ее представителя, судом установлено, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в сроки установленные договором займа.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что сумма займа в установленный договором срок ею была возвращена, суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа ею не были исполнены надлежащим образом и считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 3200000руб., обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку п. 3.2 договора займа от 01.09.2017г., предусмотрена выплата неустойки, за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, то с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма за просрочку возврата займа.

Сумма неустойки за один день составляет 3200рублей. (3200000руб., : 100% х 0,1%=3200руб.) Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2022г. (1095 дн. просрочки) составляет 3507200 руб. (3200 руб. х 1095 дней = 3507200 рублей.)

Поскольку истцом снижен размер неустойки до 2000000 руб., суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки именно в указанном размере, взыскав их с ответчика.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным по основаниям безденежности и притворности и применении последствий признания сделки недействительной, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи812Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспариватьдоговорзаймапоегобезденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано вдоговоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи808 ГК РФв письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Договорзаймаот 01.09.2017г., между ФИО3 к ФИО2 насумму 3200000рублей, подписан сторонами. Согласно условиям данногодоговора денежные средства в размере 3200000 переданы ФИО2 ФИО3, и факт передачи денежных средств подтверждендоговоромзаймаи собственноручной подписью ФИО3, а поэтомудоговорзаймасчитается заключенным.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возлагается на заемщика. ФИО3 допустимых законом письменных доказательствозаключении договоразаймабез фактической передачи денежных средств не представлено.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ФИО3 подтвердила, что в соответствии с договором займа от 01.09.2017г. ею лично от ФИО2 была получена сумма займа в размере 3200000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований дляпризнаниядоговоразайманезаключенным ввидубезденежности, а так же оснований дляпризнаниядоговоразаймапритворной сделкой.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюсуммадолгав размере 3200000 рублей, неустойка в размере 2000000руб..

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина РФ 7906 №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ 7911 №) о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200000 руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.А. Богус