УИД 36RS0002-01-2022-006408-44

Дело №2-6784/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 02 декабря 2022 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.М.Нейштадт

при помощнике судьи Е.А.Павлик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.04.2012 №S_LN_5000_196150 за период с 10.09.2013 по 23.04.2015 в размере 194225,34 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5084,51 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последней обязательств по названному договору.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, причину неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела, в предварительном судебном заседании поясняла, что против предъявленных требований возражает в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, о чем представила соответствующее заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из части 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счетабанкобязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (статья 846 ГК РФ).

По делу установлено, что 28.04.2012 ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) (переименован в последующем в Связной Банк (АО)) с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк» и Анкетой, содержащими предложение о заключении с ней кредитного договора в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), в рамках которого надлежало открыть специальный карточный счет и выпустить карту с лимитом кредитования 100000,00 рублей под 24% годовых.

Рассмотрев указанное предложение, банк открыл счет, выдал карту, о чем свидетельствует расписка ответчика в ее получении от 28.04.2012, а также установил расчетный период с 21-го по 20-е число и минимальный платеж в сумме 5000,00 рублей, поступление которого необходимо было обеспечить 10 числа каждого месяца, заключив тем самым с ФИО1 кредитный договор №(№).

Из представленной выписки по счету усматривается, что в процессе использования банковской карты ответчик совершала различные расчетные операции, однако возврат предоставленных в кредит денежных средств и уплату процентов осуществляла не надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ Связной Банк (АО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 №1/С-Ф, передав последнему права требования к физическим лицам (далее – должники), возникшим у Связной Банк (АО) по гражданско-правовым договорам (далее – кредитные договоры), заключенным между Связной Банк (АО) и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорам, в том числе предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Из акта приема-передачи прав требований – Приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 №1/С-Ф – следует, что к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе по кредитному договору от 28.04.2012 №(№), заключенному с ФИО1

В связи с наличием задолженности по кредитному договору от 28.04.2012 №(№) ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.08.2019 выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 12.07.2019 отменен.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что величина задолженности ответчика по кредитному договору от 28.04.2012 №S_LN_5000_196150 за период с 10.09.2013 по 23.04.2015 составила 194225,34 рублей, в том числе 149830,92 рублей – основной долг, 36912,72 рублей – проценты, 1681,70 рублей – комиссии, 5800,00 – штрафы. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих статье 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, ссылается на пропуск ООО «Феникс» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Как следует из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как ранее указывалось, судебный приказ от 12.07.2019, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.04.2012 №S_LN_5000_196150, определением мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области отменен 15.08.2019.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31.07.2022, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с даты предъявления настоящего иска.

Принимая во внимание согласованный сторонами график погашения задолженности путем оплаты минимальных платежей 10-го числа каждого месяца, период возникновения задолженности (10.09.2013 по 23.04.2015), дату выставления в соответствии с пунктом 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), предусматривающим, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направляя клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту, требования об уплате задолженности (30.07.2014 согласно выписке по счету), суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности для судебной защиты истцом пропущен, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и подачи настоящего искового заявления.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено, оснований для продления, удлинения срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.04.2012 №(№) удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 5084,51 рублей возмещению ООО «Феникс» также не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН (№) к ФИО1 (паспорт (№)) о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.04.2012 №(№) за период с 10.09.2013 по 23.04.2015 в размере 194225,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5084,51 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья А.М.Нейштадт