УИД 41OS0000-01-2022-000031-72
Дело № 3а-1/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Петропавловск-Камчатский
7 апреля 2023 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю.,
с участием представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.» – ФИО2, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.» - ФИО3
представителей административного ответчика Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края – ФИО4, ФИО5, ФИО6,
прокуроров Соловьевой О.И., Курбанова Ш.М.,
при секретарях Ткаченко А.В., Шинекееве М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «К.А.П.П.» о признании недействующим со дня принятия постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 28 декабря 2021 года № № «Об утверждении экономически обоснованного тарифа ООО «К.А.П.П.» на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2022 год»
установил:
общество с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.» (далее – ООО «К.А.П.П.», Общество) обратилось в Камчатский краевой суд с административным исковым заявлением к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края (далее – Служба, РСТ Камчатского края) о признании недействующим со дня принятия постановления РСТ Камчатского края от 28 декабря 2021 года № № «Об утверждении экономически обоснованного тарифа ООО «К.А.П.П.» на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2022 год» (далее – Постановление РСТ № № возложении обязанности произвести расчет экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2022 год.
В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), распоряжения Минтранса России от 18 апреля 2013 года № №р «О введении в действие Методических рекомендаций по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования» (далее – Методические рекомендации № №), Устава Камчатского края от 4 декабря 2008 года № 141, постановления Губернатора Камчатского края от 28 декабря 2007 года № 355 «О порядке подготовки проектов правовых актов Губернатора Камчатского края, Правительства Камчатского края и иных исполнительных органов государственной власти Камчатского края», постановление Правительства Камчатского края от 30 марта 2018 года № 133-П «Об утверждении Порядка осуществления государственного регулирования цен (тарифов) в транспортном комплексе Камчатского края» (далее – Порядок № 133-П) указал, что оспариваемым актом для Общества установлен тариф на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2022 год в экономически необоснованном (заниженном) размере 52,25 рублей.
Постановление РСТ № № принято с нарушением процедуры и явилось следствием необоснованного применения при расчете тарифа нормативных положений постановления Правительства Камчатского края от 20 декабря 2021 года № 556-П «О внесении изменений в постановление Правительства Камчатского края от 30 марта 2018 года 133-П «Об утверждении Порядка осуществления государственного регулирования цен (тарифов) в транспортном комплексе в Камчатском крае (далее – постановление Правительства № 556-П), внесшего изменения в Порядок № 133-П. Постановление Правительства № 556-П вступило в законную силу 21 декабря 2021 года, в то время как Порядком № 133-П тарифы утверждены только до 20 декабря 2021 года. Решение об установлении тарифов подлежало принятию не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования. Тариф утвержден только 28 декабря 2021 года, то есть с нарушением установленного срока и с применением недействующей редакции. О нарушении процедуры свидетельствует и неразмещение оспариваемого проекта в редакции с установленным тарифом в 52,28 рублей на сайте. Принимая во внимание, что предыдущий проект постановления РСТ № № об установлении исследуемого тарифа содержал иную информацию о его величине, предполагает, что в экспертное заключение вносились изменения.
При вынесении оспариваемого постановления РСТ № 405 не были применены положения нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, а также нарушены требования статьи 4 ГК РФ, раздела III ГК РФ (часть первая и вторая), статей 253-265 НК РФ, статьи 325 ТК РФ, Методических рекомендаций № №. В нарушение пункта 2 Порядка № 133 от 20 декабря 2021 года, утвержденного постановлением Правительства № 556-П, Служба в четырехмесячный срок со дня издания Порядка не разработала и не утвердила методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в транспортном комплексе Камчатского края, соответствующие методические указания по расчету регулируемых цен и тарифов в сфере перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом с 1 мая 2021 года по 20 декабря 2021 года отсутствовали. При таких обстоятельствах РСТ Камчатского края обязана была применить при расчете тарифа Методические рекомендации № №, произвольный расчет тарифов в отсутствие методических указаний не допустим.
Исходя из положений статьи 790 ГК РФ, статьи 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации и заключенного между Обществом и Министерством транспорта и дорожного строительства Камчатского края соглашения, административный истец обладает правом на предоставление из краевого бюджета в текущем году субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с осуществлением перевозки городского сообщения по маршрутам регулярных перевозок в Камчатском крае по сниженным тарифам при условии установления Службой для получателя субсидии экономически обоснованного тарифа на финансовый год.
Постановлением Правительства Камчатского края от 14 июля 2008 года № 217-П «Об установлении сниженных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования городского сообщения (кроме такси и маршрутных такси) на территории Камчатского края» (в редакции постановления Правительства Камчатского края от 15 декабря 2021 года № 544-П «О внесении изменений в постановление Правительства Камчатского края от 14 июля 2008 года № 217-П «Об установлении сниженных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования городского сообщения (кроме такси и маршрутных такси) на территории Камчатского края») установлены сниженные тарифы на перевозку пассажиров.
Соответственно, оспариваемое постановление РСТ № № распространяется и применяется в отношении административного истца.
По мнению административного истца, перевозка пассажиров по сниженным тарифам ограничивает свободу предпринимательской деятельности, обязанность компенсации недополученных доходов осуществляется за счет бюджета Камчатского края.
Расчет тарифа занижен на 27,24 рублей за счет произвольного определения следующих параметров: расчетное значение объема выполненных работ (услуг) на 2022 год (количество перевезенных пассажиров) завышено, валовая выручка занижена за счет уменьшения расходов на оплату труда, внереализационных расходов, предпринимательской прибыли. По проведенным расчетам Общества, представленных с предложением в РСТ по установлению тарифа 30 апреля 2021 года, экономически обоснованный тариф составляет 79,52 рублей за одного пассажира. Письмами от 26 августа 2021 года №, от 22 октября 2021 года №, от 22 ноября 2021 года №, от 17 декабря 2021 года № административный истец предоставлял в РСТ Камчатского края документы, имеющие значение для установления тарифов.
Экспертное заключение, послужившее основанием для принятия постановления РСТ №, не содержит формул расчета параметров регулирования, обоснование причин и ссылки на правовые нормы при принятии решения об увеличении расчетного значения объема выполненных работ (услуг) на 2022 год, занижении таких предложенных параметров регулирования, как расходы на оплату труда, внереализационные расходы, расчетная предпринимательская прибыль. В частности, заключение эксперта не содержит анализа и расчета экономической обоснованности расходов по статье «Расходы на оплату труда», «Внереализационные расходы» (аренда транспортных средств), что в свою очередь повлияло на величину размера предпринимательской прибыли, которая была занижена Службой на 131 889,75 тысяч рублей.
При установлении тарифа, по мнению административного истца, неправомерно применены нормы части 10 постановления Правительства № 556-П, положения части 2.1, пункта 4 части 2.10, частей 2,5, 2.7, 2.12, 2.14, 2,22, 3.14, 3.15, 3.16 постановления Правительства Камчатского края от 21 июля 2020 года № 295-П «О внесении изменения в приложение к постановлению Правительства Камчатского края от 30 марта 2018 года 133-П «Об утверждении Порядка осуществления государственного регулирования цен (тарифов) в транспортном комплексе в Камчатском крае», не соблюдены указания пунктов 8, 11 Методических рекомендаций № №
Недополученные в 2022 году доходы при тарифном регулировании на 2024 год не будут компенсированы в связи с окончанием срока действия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, и исключения из тарифного регулирования сферы перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском пригородном сообщении.
Административное исковое заявление принято к производству судьей Чадновым О.В., возбуждено административное дело № которое в связи с самоотводом председательствующего по административному делу определением и.о. председателя Камчатского краевого суда Воскресенской В.А. от 31 января 2023 года передано в производство судьи Бочкаревой Е.Ю.
В заседании суда представители административного истца ООО «К.А.П.П.» ФИО2, генеральный директор ФИО3 поддержали заявленные требования, настаивая на позиции о невозможности применения Порядка № к рассматриваемым правоотношениям, и необходимости использования при расчете экономически обоснованного тарифа положений Методических рекомендаций № № Просив признать постановление РСТ № недействующим со дня его принятия, уточнили способ восстановления нарушенного права, просив возложить на РСТ Камчатского края обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий постановление РСТ №, признанное недействующим полностью или в части.
Представители административного ответчика РСТ Камчатского края ФИО4, ФИО5, ФИО6 доводы иска не признали по основаниям, изложенным в отзывах, полагая, что административный истец необоснованно применяет положения Методических рекомендаций № №, которые носят рекомендательный характер и для расчета экономически обоснованного тарифа с целью получения субсидии из краевого бюджета неприменимы. Кроме того, приведенные административным истцом величины количества перевезенных пассажиров отличаются от указанных в рамках тарифной заявки, соответственно не могут быть предметом рассмотрения суда, так как при тарифном регулировании на 2022 год в РСТ <адрес> не представлялись. Экспертом Службы расчетное количество перевезенных пассажиров принято к учету в тарифе на 2022 год в количестве 9 288,57 тыс. человек, на уровне предложения Общества на 2020 год, когда был заключен контракт на девять маршрутов, так как провести анализ с учетом пункта 4 части 14 Порядка № 133-П (в редакции постановления Правительства № 556-П), на основе данных статистической отчетности перевозчика за три предыдущих периода регулирования, не представлялось возможным в связи с несопоставимостью показателей для анализа и сравнения количества перевезенных пассажиров. В 2018-2019 годах количество перевезенных пассажиров соответствовало четырем маршрутам; 2020 и 2021 годы имели особенности в связи с введением для граждан ограничительных мероприятий в виде режима самоизоляции, что привело к снижению количества перевезенных пассажиров автомобильным транспортом общего назначения по маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа. Кроме того, относительно доводов административного истца в части расчета фонда оплаты труда и предпринимательской прибыли усматривается недостоверность и несоответствие представляемой в суд информации и материалов, направленных ранее в рамках тарифного регулирования на 2022 год.
Административным ответчиком приведен анализ данных и формулах, применяемых при расчете тарифа в виде таблиц. Общая сумма плановых расходов на оплату труда (административно-управленческого персонала (АУП), водителей, вспомогательного персонала, страховых взносов) принятая экспертом Службы к учету в тарифе на 2022 год в размере 158 166,87 тыс. рублей.
Расходы на оплату труда административно-управленческого персонала (далее - АУП), водителей, вспомогательного персонала (без учета страховых взносов) ООО «К.А.П.П.» на 2022 год, экспертом Службы сформированы в соответствии с частью 15 Порядка № 133-П (редакция от 20 декабря 2021 года), исходя из фактически принятых Службой расходов ООО «К.А.П.П.» по итогам 2020 года с учетом индекса потребительских цен 2021/2020 году - 106,0 %, 2022/2021 году - 104,3 % в соответствии с уточненным Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, в размере 120 922,69 тыс. рублей.
Общая сумма страховых взносов, принятая экспертом Службы к учету в тарифе на 2022 год, составляет 37 244,19 тыс. рублей, в соответствии со статьей 426 НК РФ, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 851н «Об утверждении классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска» и Федерального закона от 22 декабря 2020 года № 434-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».
При расчете тарифа экспертом Службы в расчет экономически обоснованного тарифа ООО «К.А.П.П.» на 2022 год принята фактическая численность водителей за 2020 год в размере 82,5 единиц. При этом, согласно тарифной заявке ООО «К.А.П.П.» на 2022 год численность водителей составила 73,375 единиц. Предложение административного истца численности водителей ООО «К.А.П.П.» на 2022 года - 104 единицы.
В рамках определения уровня среднемесячной заработной платы Экспертом Службы проведен анализ показателей среднемесячной заработной платы, который позволяет сделать вывод, что фактическая среднемесячная заработная плата водителей ООО «К.А.П.П.» в 2020 году сложилась ниже на 6% (87 273/92 115х100-100) от учтенной Службой среднемесячной заработной платы водителей в экономически обоснованном тарифе на 2020 год. При этом, данный показатель выше на 40% (87 273/62 221,10х100-100) величины средней заработной платы по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю в данной сфере деятельности.
Параметр «Внереализационные расходы» рассчитан экспертами Службы в соответствии с частью 20 Порядка № 133-П (в редакции постановления № 556-П), в соответствии со статьей 265 НК РФ. Расчет плановых внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, принят экспертом Службы к учету в тарифе на 2022 год в сумме 18 320,58 тыс. рублей, состоящий из показателей:
расходы на оплату регистрации проезда с использованием транспортной, специальных видов транспортной, дежурной, банковской карт в транспортной системе «Электронный проездной» приняты в размере 13 857,30 тыс. рублей по предложению ООО «К.А.П.П.», как экономически обоснованные;
расходы на услуги банка приняты по предложению ООО «К.А.П.П.» в размере 693,07 тыс. рублей, как экономически обоснованные;
расходы на аренду транспортных средств экспертом Службы приняты в расчет тарифа согласно части 22 к Порядку № 133 (в ред. от 20 декабря 2021 года) исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю в размере 3 770,21 тыс. рублей.
Из предложения ООО «К.А.П.П.» в размере 14 227,37 тыс. рублей отклонены расходы относительно аренды транспортных средств в сумме 10 457,16 тыс. рублей, как экономически необоснованные, в соответствии с частью 2 Порядка № 133-П (в редакции постановления Правительства № 556-П), согласно которому расходы на арендную плату и лизинговые платежи определяются в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы. Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю.
Предприятием представлены расходы по аренде транспортных средств в количестве 28 единиц, с подтверждением договоров аренды транспортных средств без экипажа и паспортов транспортных средств (страницы 96-263 том 1 материалов тарифного дела ООО «К.А.П.П.»). Из них, 23 транспортных средства, предложенные Обществом для включения в тариф на 2022 год, имеют год выпуска от 1996 по 2012 годы. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», средства транспортные относятся к 4 амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно. В связи с чем, данные транспортные средства не подлежат амортизации. 5 транспортных средств экспертом Службы на 2022 год рассчитаны с учетом амортизационных отчислений с максимальным сроком использования согласно таблицы. Сумма амортизационных отчислений арендованных транспортных средств, включенная экспертом Службы в расчет экономически обоснованного тарифа ООО «К.А.П.П.» на 2022 год и составит 3 770,21 тыс. рублей.
С учетом изложенного, размер плановых внереализационных расходов на 2022 год принят в экономически обоснованном размере - 18 320,58 тыс. рублей.
Такой параметр, как «Предпринимательская прибыль», рассчитан экспертами Службы в соответствии с частью 26 Порядка 133-П (в редакции постановления Правительства № 556-П), который определяется в размере 5%, включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования:19 789,32 (395 786,32 х 5%) тыс. рублей.
С учетом изложенного, размер расчетной предпринимательской прибыли на 2022 год принят в экономически обоснованном размере - 19 789,32 тыс. рублей.
Применение нормативных правовых актов, регулирующих сферу деятельности Службы, обязательно для РСТ Камчатского края с даты вступления актов в законную силу. Постановление Правительства № 556-П вступило в силу 21 декабря 2021 года, то есть до начала очередного периода регулирования. Следовательно, в соответствии с частью 2 Положения о Службе, утвержденном постановлением Правительства Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 424-П, РСТ Камчатского края обязана применять при утверждении тарифов на очередной период регулирования, а именно на 2022 год, актуальное действующее законодательство.
Кроме того, обоснованность применения РСТ Камчатского края постановления № 556-П при установлении тарифов на перевозку пассажиров на 2022 год для ООО «К.А.П.П.», ИП ФИО7, ООО «Восток-Плюс» являлась предметом судебной проверки Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № по заявлению заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В. о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении временно исполняющего обязанности руководителя РСТ Камчатского края В.А. ФИО6 При этом постановлением городского суда от 3 марта 2022 года действия РСТ Камчатского края признаны законными и обоснованными, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении руководителя Службы прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом, как это указано в постановлении суда, прокурор не оспаривал законность и обоснованность установленных транспортным организациям тарифов. Постановление суда вступило в законную силу 20 апреля 2022 года.
На момент принятия оспариваемого постановления формат экспертного заключения Службы (в сфере транспорта) не был установлен ни одним нормативным правовым актом, и является «свободным» изложением эксперта (экспертной группы). При этом параметры, изложенные в экспертном заключении РСТ Камчатского края, отражают общие параметры тарифного регулирования и могут не совпадать с окончательным решением, принятым на заседании Правления РСТ Камчатского края. В том числе это касается и размещенного на сайте проекта постановления РСТ Камчатского края, поскольку окончательное решение об установлении тех или иных параметров регулирования (в т.ч. экономически обоснованного тарифа), соответствии с приведенным Порядком № 133 принимается исключительно на заседании Правления РСТ Камчатского края непосредственно членами Правления, а не экспертами, проводившими экспертизу предложений организации об установлении параметров регулирования той или иной организации. Сам проект постановления РСТ Камчатского края, в виду того, что является в дальнейшем нормативным правовым актом, размещается на сайте РСТ Камчатского края для проведения антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта и не более.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, пояснения специалиста ФИО1, а также заключение прокурора Курбанова Ш.М., полагавшего, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку положения оспариваемого нормативного правового акта нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд должен выяснить:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;
б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, который утратил силу, отменен или изменен, только в случае, если такой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 214, часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Оценивая по существу доводы административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в издании «Официальные Ведомости» № 40-43 8 февраля 2022 года, размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 декабря 2021 года, до настоящего времени не отменен, не изменен, продолжает применяться в отношении административного истца, соответственно основания для прекращения производства отсутствуют.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.
Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
Исходя из преамбулы постановления РСТ №, пояснений представителей сторон, оспариваемый нормативный правовой акт утверждает тариф в целях реализации права ООО «К.А.П.П.» на получение субсидии из краевого бюджета на возмещение недополученных доходов, порядок предоставление которых регламентирован постановлением Правительства Камчатского края от 10 июля 2018 года № 284-П «Об утверждении Порядка предоставления из краевого бюджета субсидий на возмещение недополученных доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования городского сообщения (кроме такси и маршрутных такси) по маршрутам регулярных перевозок в Камчатском крае по сниженным тарифам».
Административный истец заключил соответствующее соглашение с Министерством транспорта и дорожного строительства Камчатского края, реквизиты которого суду не назвал, копию не представил. Учитывая изложенное, суд признает установленным, что постановление РСТ № 405 применяется в отношении административного истца, как получателя субсидии из краевого бюджета.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовавшего до 1 января 2023 года) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится также решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, установление тарифов на перевозку пассажиров осуществляется публично-правовым образованием – Камчатским краем в пределах предоставленных ему полномочий.
Согласно пункту 17 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) регулярными перевозки по регулируемым тарифам являются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления могут устанавливать муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.
В соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Закона регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которое государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации; Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
Постановлением Правительства Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 424-П утверждено Положение о Региональной службе по тарифам и ценам», действующего до 10 апреля 2023 года (далее - Положение о РСТ), которым закреплено, что Служба осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) (пункт 16). Согласно пунктам 20, 20.1 Служба самостоятельно издает постановления об установлении подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации. В задачи Службы входит государственное регулирование цен (тарифов, надбавок и др.) на товары (работы, услуги), отнесенных законодательством к сфере регулирования на территории Камчатского края, соблюдение баланса экономических интересов поставщиков (исполнителей) и потребителей регулируемых видов деятельности (пункты 15,16).
Указанным органом, в пределах его полномочий принято оспариваемое постановление, которым утвержден экономически обоснованный тариф ООО «К.А.П.П.» на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2022 год в размере 52,28 рублей.
Преамбула нормативного правового акта содержит ссылку на Порядок № 133, который применялся в редакции постановления Правительства № 556 -П, что не оспаривалось административным ответчиком.
Действительно, ранее действующая редакция Порядка № 133, действовавшая до 21 декабря 2021 года, содержала перечень источников сведений об экономически обоснованных объемах потребления сырья, материалов, выполненных работ(услуг) и цены (тарифы) на них (пункт 2.10 прежней редакции Порядка), отличающуюся от изложенного в пункте 14 новой редакции Порядка перечня. Согласно части 2.23 Порядка № 133 в редакции от 21 июля 2020 года регулируемые цены (тарифы) в транспортном комплексе утверждаются Службой до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периоду регулирования.
В новой редакции Порядка № 133, в том числе, отсутствовали требования к содержанию экспертного заключения, подготавливаемой Службой при проверке предложения обратившегося юридического лица об установлении регулируемых тарифов.
Факт утверждения нового Порядка осуществления государственного регулирования цен (тарифов) по прошествии указанного предыдущим Порядком времени не умаляет легитимность и правомерность применения новой реакции Порядка № 133 при расчете оспариваемого тарифа.
Учитывая, что с 21 декабря 2021 года до утверждения на заседании Правления Службы 28 декабря 2021 года новая редакции Порядка № 133 действовала и подлежала применению на регулируемый период - 2022 год, использование Службой при расчете тарифа нормативного правового акта в новой редакции является правомерным, и вопреки позиции административного истца не свидетельствует о нарушении процедуры принятия нормативного правового акта.
Между тем, суд полагает необходимым отметить, что приведенные административным ответчиком доводы о применении статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в подтверждении факта правомерности использования при расчете тарифа на 2022 год положений Порядка № 133 в редакции постановления Правительства № 556-П, постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № от 3 марта 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении временно исполняющего обязанности руководителя РСТ Камчатского края В.А. ФИО6, являются необоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из постановления судьи городского суда, прекращено связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 4, л.д. 29-34), то есть отсутствия такого признака, как вина лица.
Не относится и к нарушениям процедуры принятия нормативного правового акта факт размещения двух проектов нормативного правого акта, содержащих различные величины тарифа, поскольку как правильно указано административным ответчиком, окончательный тариф принимается на основании представленного предложения и экспертного исследования с учетом мнения всех членов Правления Службы на заседании Правления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процедура и форма принятия оспариваемого нормативного акта соблюдена, компетенция органа, принявшего нормативный правовой акт, административным истцом не оспорена.
Оценивая доводы административного истца о несоответствии нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 18 апреля 2013 года № № введены в действие Методические рекомендации по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, рекомендованные для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и перевозчиками в качестве методической базы для расчета величин экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования.
Пункты 2, 3, 7 № № определяют основные положения по расчету величины экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях; могут применяться для определения экономически обоснованной стоимости перевозки одного пассажира, но не затрагивают вопросов, связанных с расчетом величины тарифа на проезд в пассажирском транспорте, учитывающего платежеспособный спрос населения, и стоимостью льготного проезда в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также с финансовыми взаимоотношениями бюджетов различных уровней (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2019 года № 50-АПГ18-21).
Единый порядок расчета тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении, а также на местных авиалиниях и речным транспортном в местном сообщении и на переправах, морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на 2019 год и последующие годы определен Порядком № 133 в редакции постановления от 20 декабря 2021 года № 556-П.
Методические рекомендации по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки 1 пассажира указанным видом транспорта на момент издания и принятия оспариваемого нормативного правового акта отсутствовали в субъекте, соответственно, устанавливая соответствие (несоответствие) постановления РСТ № нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд проверяет его содержание применительно к принципам и критериям расчета тарифа, установленным Порядком № 133.
Оценивая доводы административного истца об обязательности применения при расчете тарифа на регулируемых вид деятельности Методических рекомендаций НА-37р, суд находит их ошибочными.
Суд, проанализировал положения Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам) от 13 июня 2013 года № 760-э, которые определяют методологию расчета регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 3), Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, за исключением электрической энергии (мощности), производимой на квалифицированных генерирующих объектах, утвержденных приказом ФАС России от 29 мая 2019 года №, которые определяют основные положения расчета регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) (пункт 2) приходит к выводу, что законодатель, используя термин «рекомендации», а не «указание» исключил обязательность применения Методических рекомендаций № № в правотворческом процессе субъектов Российской Федерации при издании в пределах полномочий и компетенции нормативных правовых актов в транспортной сфере.
Кром того соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
В целях приведения порядка опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в соответствие с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», Федеральными законами от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Президентом Российской Федерации издан Указ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», пункт 10 которого закрепляет, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Административным ответчиком обоснованно указано, что в данном случае Методические указания № № как не прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликованном в официальных источниках («Российской газете» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» - www.pravo.gov.ru), в связи с чем правоприменение такого нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти (Минтранса России) недопустимо Конституцией Российской Федерации.
Учитывая изложенное, при проверке законности оспариваемого нормативного правового акта надлежит установить соблюдение региональным регулятором основных, базовых принципов, подходов при расчете тарифа по регулируемого виду деятельности. К таковым принципам относится прежде всего соблюдение баланса экономических интересов перевозчиков и интересов потребителей.
Безусловно, отсутствие методических рекомендаций по расчету регулируемых цен (тарифов) в транспортном комплексе Камчатского края на момент принятия оспариваемого постановления РСТ №, создает затруднения в проверке выводов экспертов Службы, содержащихся в заключении, однако не свидетельствует о незаконности нормативного правового акта.
Оценивая по существу доводы административного иска в части неправильности расчета таких параметров, как «пассажиропоток», «расходы на оплату труда», «внереализационные расходы», «предпринимательская прибыль», суд, руководствуясь пояснениями сторон и специалиста, положениями Порядка № 133, приходит к выводу о их необоснованности.
В соответствии с частью 29 Порядка № 133 в редакции от 20 декабря 2021 года, перевозчик представляет в Службу предложение об установлении цен (тарифов) на следующий период регулирования до 1 мая текущего года (за исключением случая, предусмотренного частью 43 настоящего Порядка). Следует отметить, что представление сведений и информации к предложению, поступившему до 1 мая текущего года, по дополнительному периоду, истекшему с момента обращения с предложением до утверждения тарифа, действующим Порядком не предусмотрено, в связи с чем применительно к настоящему делу судом оценивается правомерность исчисления предложенного административным истцом тарифа исходя из величин, указанных в предложении на 1 мая 2021 года, а не дополнительных сведений, направленных Обществом позже указанной даты.
Частью 41 указанного Порядка № 133 на Службу возложена обязанность проводить экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отразить ее результаты в экспертном заключении. Действующая на момент издания оспариваемого постановления РСТ № редакция Порядка № 133 не содержала требований, предъявляемых к содержанию экспертного заключения.
Соглас материалам тарифного дела, административный истец имеет право на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по 9 муниципальным маршрутам № 22 «Автостанция - Аллея флота, № 1 «Автостанция - Бухта Бабья», № 13к «Госпиталь - п.Завойко», № 13 «Центральный рынок - п.Завойко», № 18 «ДК СРВ - школа № 32», № 4 «Автостанция - ТЭЦ-2», № 15 «Центральный рынок – п. Нагорный», № 29 «ДК СРВ – Нефтебаза», № 19 «Автостанция – Центральный рынок».
В соответствии с частью 18 Порядка № 133, необходимая валовая выручка перевозчика определяется как сумма:
1) расходов, связанных с производством и реализацией;
2) внереализационных расходов;
3) нормативной прибыли;
4) расчетной предпринимательской прибыли.
Оценка доводов административного истца в части неправильного исчисления показателя «пассажиропоток».
Как следует из материалов тарифного дела, тарифная заявка административного истца содержала информацию о количестве перевезенных пассажиров на дату обращения 7 281, 629 тыс.человек (том 1, л.д. 252), нормативной численности водителей на 30 апреля 2021 года - 104 единицы, количестве транспортных средств 66 единиц.
Предоставляя сведения о пассажиропотоке, административный истец использовал данные регистрации проезда пассажиров с использованием транспортной, специальных видов транспортной, дежурной, банковских карт в транспортной системе «электронный проездной» за 2020 год.
Муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Петропавловск-Камчатского городского округа с ООО «К.А.П.П.» от 30 декабря 2019 года № заключен на девять маршрутов, и действует с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года (том 1, л.д. 177-146).
Согласно пункту 4 части 14 Порядка № 133, при определении расчетных значений расходов, учитываемых при рассмотрении предложения об установлении цен (тарифов), используются данные об экономически обоснованных объемах потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из данные бухгалтерского учета и статистической отчетности перевозчика за три предыдущих периода регулирования, за которые у Службы имеются указанные данные.
Служба на момент обращения административного истца с предложением владела информацией о трех периодах, вошедших в расчет для установления тарифа, помимо 2020 года, однако ею приняты данные за 2020 год. Принимая сведения о количестве перевезенных пассажиров в 2020 году 9 288, 57 тыс. человек, Служба применила критерий анализа - сопоставимость периодов.
В частности, как следует из пояснений административного ответчика, специалиста, и не отрицалось административным истцом, в 2018 и 2019 годах административный истец осуществлял перевозку по четырем маршрутам, а не девяти.
В 2020 и 2021 году в регионе действовали ограничительные меры в целях исключения распространения короновирусной инфекции, что в свою очередь существенно снизило пассажиропоток, и безусловно повлияло на доходы перевозчика.
Службой, в свою очередь, при оценке пассажиропотока оценивалось фактическое состояние рынка пассажирских перевозок в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции на территории г. Петропавловска-Камчатского.
Суд соглашается, что в юридически значимый период для расчета тарифа, имели место разные условия осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров:
- количество маршрутов регулярных перевозок различно;
- при обслуживании маршрутов у перевозчика задействовано различное количество транспортных средств, которые имеют различные характеристики, техническое состояние;
- различен кадровый состав перевозчиков (количество водителей, АУП, вспомогательного персонала, исходя из экспертных заключений предыдущих периодов).
Применение сопоставимого для регулирования на 2022 год периода с одинаковым количеством маршрутов, учитывая факт применения показателей для расчета заработной платы признается правильным, поскольку отвечает главному принципу регулирования тарифа - соблюдения баланса экономических интересов перевозчиков и интересов потребителей. Применение именно сопоставимого периода для расчета указанного показателя, вопреки позиции административного истца, не противоречит Порядку № 133, поскольку сопоставимость условий применятся Службой при оценке сведений о расходах на приобретаемые другими перевозчиками, осуществляющими регулируемые виды деятельности, товары (работы, услуги), что закреплено в пункте 3 части 14 Порядка № 133.
В свою очередь, предложенный административный истцом вариант расчета указанной величины как получение среднеарифметического двух периодов: с января 2020 года по 31 декабря 2020 года и с 1 января 2021 года по 30 января 2021 года (том 1, л.д. 30) представляется некорректным, поскольку противоречит положениям частей 29 и 31 Порядка № 133, обязывающих представить сведения за истекший период до 1 мая.
Следует отметить, что в соответствии с частью 10 Порядка № 133, согласно которому при возникновении расходов в 2020 году, связанных с незапланированным ростом цен (тарифов), изменением законодательства (далее - экономически обоснованные расходы) или доходов, не полученных в связи со снижением (по причинам, не зависящим от перевозчика) количества перевезенных пассажиров по сравнению с количеством перевезенных пассажиров, принятых для расчета при установлении тарифов (далее - недополученные доходы), не учтенных при установлении тарифов для регулируемой организации, то такие расходы (недополученные доходы), с учетом финансовой обеспеченности бюджета Камчатского края, учитываются Службой при рассмотрении предложения об установлении тарифов для перевозчика в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью, но не позднее срока окончания контракта.
Административным истцом не отрицалось, что недополученные по итогам 2020 года доходы перевозчика учтены в плановом 2022 году в размере 70 004, 84 тыс.рублей (том 1, л.д. 123-124).
Оценка доводов административного истца в части неправильного расчета расходов на оплату труда.
Частью 15 Порядка № 133 установлено, что при определении плановых значений затрат Службой используются утвержденные в тарифе затраты. К утвержденным в тарифе затратам применяется прогноз индекса потребительских цен, определенный в Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации.
Как следует из материалов тарифного дела, тарифная заявка ООО «К.А.П.П.» по фонду оплаты труда составляла 351 756,88 тыс. рублей, Службой фонд оплаты труда административно-управленческого персонала, водителей, вспомогательного персонала, страховых взносов на 2022 год утвержден в размере 158 166,87 тыс.рублей. Как экономически необоснованные, на основании пункта 42 Порядка № 133 отклонены расходы по фонду оплаты труда в размере - 193 590,01 тыс.рублей.
Правильность применения Службой тарифных ставок при определении суммы страховых взносов на регулируемый период 2022 год административным истцом не оспаривалась.
Согласно пояснениям представителей административного истца специалиста ФИО1 расходы на оплату труда административно-управленческого персонала (далее - АУП), водителей, вспомогательного персонала (без учета страховых взносов) ООО «К.А.П.П.» на 2022 год, сформированы исходя из фактически принятых Службой расходов ООО «К.А.П.П.» по итогам 2020 года с учетом индекса потребительских цен 2021/2020 годах - 106,0%, 2022/2021 годах - 104,3% в соответствии с уточненным Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, в размере 120 922,69 тыс. рублей.
Службой при расчете расходов на оплату труда правомерно использована информация, представленная в пояснительной записке административного истца от 30 апреля 2021 года № 14 (том 1, л.д. 255), в части использования в расчете тарифа фактической численности водителей в 2020 году (то есть по 9 маршрутам) – 82,5 единиц, согласно приложенному с тарифной заявкой документу под названием «штатная расстановка» по состоянию на 31 декабря 2020 года (том 2, л.д. 180-182). Фактические расходы на водителей в 2020 году, согласно этой пояснительной записки и обосновывающих предложение материалов, составили 86 400, 66 тыс. рублей. Относительно расходов на оплату труда АУП и вспомогательного персонала административный ответчик правомерно использовал фактически понесенные расходы, подтвержденные представленными с предложением материалами, по итогам 2020 года. В частности, на оплату труда вспомогательного персонала ООО «К.А.П.П.» затрачено в 2020 году 13 900,23 тыс. рублей, АУП – 9 074 тыс. рублей. Доказательств использования Службой величин фактических расходов за 2020 год по указанной статье, отличающихся от действительности, административным истцом не представлено.
Применение показателей фактически понесенных административным истцом расходов по оплате труда за 2020 год для расчета оспариваемого тарифа отвечает требованиям пунктов 2 и 4 части 14 Порядка № 133, согласно которым при определении расчетных значений расходов, учитываемых при рассмотрении предложения об установлении цен (тарифов), используются данные об экономически обоснованных объемах потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из следующих источников информации (в приоритетном порядке): индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на отчетный и планируемый периоды; данные бухгалтерского учета и статистической отчетности перевозчика за три предыдущих периода регулирования, за которые у Службы имеются указанные данные.
Учитывая изложенное, доводы административного истца в указанной части признаются судом необоснованными.
Подробный расчет затрат работодателя на оплату труда приведен административным ответчиком в письменном отзыве (том 3, л.д. 165).
Средняя заработная плата исчислена экспертом по данным Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю в данной сфере деятельности и ее размер, утвержденный Службой на 2022 год, составил 96 487 рублей. Следует отметить, что базовый размер заработной платы в 2020 году, утвержденный Службой и используемый в расчете на 2022 год, выше среднемесячной фактической заработной платы по данным ООО «К.А.П.П.» - 87 273 рублей и утвержденного Службой на 2020 год в размере 92 115 рублей. Утвержденный в тарифе размер заработной платы не ниже минимального, установленного приложением № к Отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы, утвержденного Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 19 ноября 2019 года) (действующего до 1 января 2023 года).
Подробный сравнительный анализ средней заработной платы приведен административным ответчиком в таблице № 2 из отзыва от 9 февраля 2023 года (том 3, л.д.184).
Оценка доводов административного истца в части неправильного исчисления показателя «внереализационные расходы».
Административный истец не согласился с позицией эксперта Службы в части исключения из необходимой валовой выручки внереализационных расходов денежных средств, уплачиваемых по договорам аренды транспортных средств, используемых при осуществлении перевозки по установленным муниципальным контрактам маршрутам.
Как следует из содержания части 22 Порядка № 133 и заключения эксперта (том 1, л.д. 121), пояснений специалиста, расходы на арендную плату и лизинговые платежи определяются в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы. Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю.
При расчете экономически обоснованного размера амортизации срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется в соответствии максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1.
При анализе представленных к предложению ООО «К.А.П.П.» документов, в частности, договоров аренды, паспортов транспортных средств, экспертом Службы установлено, что из 28 транспортных арендованных средств, только 5 отвечают требованиям Порядка № 133.
Соответственно, из 14 227,37 тыс. рублей плановых расходов на аренду Службой приняты как экономически обоснованные 3 770, 21 тыс. рублей, отклонены расходы на сумму 10 457,1 тыс.рублей. Подробный анализ приведен в таблицах 3 и 4 (том 3, л.д. 167).
Следует отметить, что примененный Службой подход к определению экономически обоснованного размера арендной платы из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, применяется практически во всех регулируемых государством отраслях, что закреплено в постановлениях Правительства Российской Федерации № 406 от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», от 30 мая 2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами».
Кроме того, заявленные административным истцом амортизационные начисления в размере 27 955,08 тыс. рублей приняты Службой частично в размере 9 088,589 тыс. рублей, а по 23 транспортным средствам полностью отклонены на основании части 21 постановления Правительства Камчатского края от 30 марта 2018 года № 133-П Постановление Правительства Камчатского края от 30 марта 2018 года № 133-П «Об утверждении Порядка осуществления государственного регулирования цен (тарифов) в транспортном комплексе Камчатского края», согласно которому при расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяются Службой в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы». Результаты переоценки основных средств и нематериальных активов, осуществленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, учитываются при расчете экономически обоснованного размера расходов на амортизацию при условии, что учитываемые в составе необходимой валовой выручки расходы на амортизацию являются источником финансирования мероприятий утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы перевозчика.
Административный истец не отрицал, что инвестиционная программа отсутствует, соответственно, исключение Службой амортизации по 23 автобусам правомерно.
Установленный соглашением сторон размер арендной платы за конкретное транспортное средство, год выпуска которого до 2015 года, относится к свободе усмотрения участников гражданского оборота, однако органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.
При таких обстоятельствах, основания для признания неправомерным расчета указанной величины, учитываемой при расчете необходимой валовой выручки на 2022 год суд не усматривает.
Оценка доводов административного истца в части неправильного исчисления показателя «расчетная предпринимательская прибыль».
В соответствии с частью 16 Порядка № 133 расчетная предпринимательская прибыль определяется в размере 5 процентов включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в пунктах 1 2 части 18 настоящего Порядка.
Согласно экспертному заключению (том 1, л.д. 115), расчетная предпринимательская прибыль перевозчика, составляющая 5% расходов, связанных с производством и реализацией, внереализационных расходов, заявлена административным истцом в предложении на 2022 год в размере 30 956, 48 рублей. Службой, в свою очередь, утверждена сумма 19 556,25 тыс. рублей.
В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией определен пунктом 1 статьи 265 НК РФ, и включает, в том числе, расходы на содержание переданного по договору аренды (лизинга) имущества (включая амортизацию по этому имуществу).
К расходам на производство и реализацию административный истец, как и Служба, отнес материальные расходы, расходы на оплату труда,, расходы на амортизацию основных средств, расходы на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, прочие расходы.
При этом, в предложении ООО «К.А.П.П.» материальные расходы заявлены в размере 108 346,7 тыс. рублей, Службой принято 108 346,70 тыс. рублей; расходы на оплату труда заявлены административным истцом в сумме 351 756,88 тыс. рублей, Службой утверждено 158 166,78 рублей; по строке амортизации основных средств административным истцом заявлено 27 955, 08 рублей, Службой утверждено 9 088,59 тыс. рублей; расходы на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств ООО «К.А.П.П.» заявлены 7 023, 09 тыс. рублей, Службой утверждено 68 509,05 тыс. рублей, прочие расходы, заявленные административным истцом - 34 842,54 тыс. рублей, Службой утверждено 33 354,52 тыс.рублей и внереализационные расходы, указанные в предложении об установлении тарифа - 28 777, 74 тыс.рублей, Службой утверждено 13 659, 18 тыс. рублей.
Таким образом, при расчете предпринимательской прибыли в соответствии с положениями части 26 Порядка № 133 определена итоговая величина 19 556, 25 тыс. рублей, что составляет 5% от 391 125,91 рублей (108 346,7 + 158 166,87 + 9 088,59 + 68 509,05 + 33 354,52 + 13 659,18).
Несоответствие таких составляющих, как «расходы на оплату труда» «амортизация основных средств», «внереализационные расходы» проанализировано в настоящем решении исходя из приведенных административным истцом доводов. Несогласие с принятыми Службой величинами остальных параметров, включенными в общую величину для расчета показателя «расчетная предпринимательская прибыль перевозчика» в административном иске отсутствует, в ходе рассмотрения дела соответствующих доводов не приведено, что позволяет сделать вывод о согласии административного истца с позиции Службы по остальным показателям.
В целом позиция административного истца построена на несогласии с применением Службой в расчетах Порядка № 133 в редакции постановления Правительства № 556-П в отсутствие разработанных на региональном уровне методических рекомендаций по расчету тарифа, неприменении Службой Методических рекомендаций № НА-37р, положения которого использовались административным истцом при расчете регулируемого тарифа и ошибочном толковании применения норм материального права во времени.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований к форме и порядку введения в действие, отвечает положениям нормативного правового акта имеющего большую юридическую силу, прав и законных интересов ООО «К.А.П.П.» не нарушает. Следовательно, отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.» о признании недействующим со дня принятия постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 28 декабря 2021 года № «Об утверждении экономически обоснованного тарифа ООО «К.А.П.П.» на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2022 год» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.
Судья Е.Ю. Бочкарева