№ 2-1959/2022

№ 64RS0047-01-2022-002681-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитам, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622) обратилось с исковыми требованиями к ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитам, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО14 был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1 указанного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 292 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. заемщик ФИО4, умер. Наследниками после смерти умершего являются ФИО5, ФИО2, ФИО6 Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 марта 2016 г. с учетом Апелляционного определения Саратовского областного суда от 16 июня 2016 г. с ФИО2, ФИО6, ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 сентября 2015 года в размере 324216 руб. 70 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 291 916 руб. 67 коп. с каждого. Однако за период с 09 сентября 2015 г. по 12 ноября 2019 года Банк продолжал начислять проценты на остаток основной суммы долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 158 992 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17 задолженность по кредитному договору № от за период с 09 сентября 2015 г. по 12 ноября 2019 г. в размере 158 992 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 379 руб. 83 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал обоснованным взыскать их с учетом срока исковой давности, то есть за период с 09 сентября 2018 г. по 12 ноября 2019 г.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили возражение на исковое заявление, согласно которому просили применить срок исковой давности к данным правоотношениям.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 марта 2016 г. с учетом Апелляционного определения Саратовского областного суда от 16 июня 2016 г. с ФИО2, ФИО6, ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 сентября 2015 года в размере 324216 руб. 70 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 291 916 руб. 67 коп. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с неуплатой долга в полном объеме за период с 09 сентября 2015 г. по 12 ноября 2019 года Банк продолжал начислять проценты на остаток основной суммы долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 158 992 руб. 96 коп.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от за период с 09 сентября 2015 г. по 12 ноября 2019 г. составила 158 992 руб. 96 коп.

Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и математически верен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности суду не предоставлено. Судом расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

20 сентября 2021 г. по заявлению ООО «Сбербанк», поданному через органы почтовой связи 09 сентября 2021 г., был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от за период с 09 сентября 2015 года по 12 ноябрь 2019 года в размере 158 992 руб. 96 коп.

Определением мирового судьи от 13 декабря 2021 г. был отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 07 июня 2022 г., то есть в течении 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно графику погашения полной суммы, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, подлежащей выплате ответчиками по кредитному договору, последний платеж осуществлен 12 ноября 2019 г.

Учитывая, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только в сентября 2021 г., следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется за три года предшествующих дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – с 09 сентября 2018 г.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о внесении последнего платежа – 12 ноября 2019 г., предъявления настоящего иска – по истечении 3-летнего срока с момента нарушения ответчиком срока оплаты последнего платежа – в сентябре 2015 г., ст. 207 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по взысканию задолженности по спорному кредитному договору процентов, с учетом положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ, и подлежащими взысканию только проценты за период с 09 сентября 2018 г. по 12 ноября 2019 г. в размере 3081 руб. 71 коп.

Заявление о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не подано, обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, судом не установлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитам, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО21, года рождения, паспорт серии №, ФИО3 ФИО22, года рождения, паспорт серии №, ФИО3 ФИО23 ФИО1, года рождения, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору № от за период с 09 сентября 2018 года по 12 ноябрь 2019 года в размере 3081 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 г.