Дело № 2-981/2022

(УИД 37RS0012-01-2022-001098-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 6 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняевой Н.В.

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Цветковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, признании сделки недействительной, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 Истцы просят восстановить им срок для принятия наследства в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером по адресу: , открывшегося после смерти ФИО4, признать их принявшими наследство; признать недействительными свидетельство о праве на наследство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, занимающимся частной практикой по ному нотариальному округу ФИО5 ФИО6, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 (она же ФИО7), свидетельство о государственной регистрации права на бланке № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, свидетельство о государственной регистрации права на бланке , выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6; определить их доли в наследственном имуществе умершей ФИО4, признав за каждым из них право на 1/32 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером по адресу: ; признать за ФИО4, ФИО9 право на обязательную долю в наследственном имуществе умершего ФИО10

Истец ФИО1 на стадии принятия искового заявления к производству суда скорректировала заявленные требования, исключив из их перечня требование о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на бланке 37-ВВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, свидетельства о государственной регистрации права на бланке , выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО4, приходившаяся тетей маме ФИО1 и ФИО3 –ФИО11, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером по адресу: . В установленные законом сроки ФИО11 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку о смерти ФИО4 ей не было неизвестно. В права наследника по закону вступила ФИО6 – сестра наследодателя ФИО4 На имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, занимающимся частной практикой по ному нотариальному округу , ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на наследственное имущество, состоящее из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: . На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ФИО6 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке . ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в преклонном возрасте, будучи неспособной противостоять влиянию ФИО2, не известив других участников долевой собственности, продала по заниженной цене ФИО2 принадлежавшую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: . На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, с учетом того, что ФИО2 принадлежало 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Право на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ФИО2 приобрела, вступив в наследственные права на имущество, оставшееся после смерти ФИО12, к которой перешла в порядке наследования 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: после смерти ФИО10 Вместе с тем при оформлении наследственных прав ФИО12 на наследственное имущество ФИО10 не было учтено, что у него при жизни на иждивении находились несовершеннолетняя ФИО9 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО13) и ФИО4, имеющая статус инвалида, обладающие правом на обязательную долю в наследстве. Указанные обстоятельства стали известны ФИО1 и ФИО3, являющимися наследниками второй очереди к имуществу ФИО4, в ходе рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации , ФИО1, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам искового заявления и заявления об уточнении исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – адвокат Цветкова Л.А., полномочия которой подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО3, заявив о пропуске истцами срока исковой давности по предъявляемым к ФИО2 требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется; это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Способы принятия наследства, предусмотрены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

В частности принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дал следующие разъяснения.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, при этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи); ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Верховный Суд РФ в п. 41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дал следующие разъяснения относительно применения вышеприведенной нормы закона. В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1); наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Статьей 1143 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1); дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что если наследник по праву представления (п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ст. 1158 Гражданского кодекса РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (ст. 1161 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ определено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. ст. 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (п. 1); к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним, при наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п. 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 31, 32 постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» привел следующие разъяснения.

При определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат; при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного; нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем; совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 Гражданского кодекса РФ); при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

В силу п. 3 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Пункт 1 ст. 1161 Гражданского кодекса РФ гласит, что если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1. ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ (ред. от 15.05.2001) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1); продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее; если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2); при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

По смыслу приведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судами при рассмотрении дел о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры, является наличие или отсутствие надлежащего извещения со стороны лица, желающего произвести отчуждение своей доли постороннему лицу с указанием цены и иных условий, других участников долевой собственности, а также подтверждение платежеспособности других участников долевой собственности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 1, 2 постановления от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указал, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов; при удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным; в решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Пунктами 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1); если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1); при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 3, 5 п. 2).

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В силу положений ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота; сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане; считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки; сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. п. 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки, при этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов, объяснений участников судебного разбирательства, установлены следующие обстоятельства.

ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился отцом ФИО12, ФИО6, дедом несовершеннолетней ФИО9 (после регистрации брака присвоена фамилия ФИО13), находившейся на момент смерти ФИО10 под опекой ФИО15 на основании решения Исполкома Сталинского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью обоих родителей ФИО9 и ФИО16 При жизни ФИО10 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , унаследованная ФИО12, на имя которой ФИО10 было составлено завещание. На момент смерти ФИО10 другими собственниками жилого дома по адресу: являлись ФИО12, ФИО6, ФИО4 и ФИО9 – каждая в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности. ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, открывшееся после смерти ФИО12, в состав которого входили 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: приняла наследник по завещанию ФИО2 Между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобрела у ФИО6 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , собственником которых ФИО6 стала, вступив в права наследства после смерти мамы ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и сестры ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ФИО14 Доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу размере 1/8, принадлежавшая ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования перешла к ее детям ФИО1 и ФИО3

Из вышеперечисленных норм следует, что право на обязательную долю в наследстве не означает обязанность получить ее, поскольку о своем волеизъявлении реализовать указанное право после смерти наследодателя такое лицо обязано заявить с соблюдением установленного законом срока со дня открытия наследства, при этом право на обязательную долю не переходит к наследникам, по своей юридической природе обязательная доля - есть личное представление; обязательная доля обладает исключительным характером и может быть выделена только теми наследниками, исчерпывающий перечень которых указан в законе.

Как видно из материалов дела, при жизни ни опекун несовершеннолетней ФИО9, ни сама ФИО18 после достижения возраста совершеннолетия в течение шестимесячного срока, ни ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 в виде обязательной доли не обращались, наследство фактически не принимали, свои права на наследственное имущество в судебном порядке не заявляли, доказательствами обратного суд не располагает, в связи с чем, а также, учитывая, отсутствие доказательств того, материальная помощь, получаемая несовершеннолетней ФИО9 от ФИО19 на протяжении последнего года перед его смертью, являлась постоянным и основным источником средств к существованию несовершеннолетней, и иждивенства ФИО4, правовых поводов для признания за ФИО9 и ФИО4 права на обязательную долю в наследственном имуществе умершего ФИО10 не имеется.

То обстоятельство, что при жизни ФИО11, а впоследствии ее наследники ФИО1 и ФИО3 не предпринимали мер к принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО4, поскольку в их распоряжении не было надлежащих документов, о смерти ФИО4 они не были осведомлены, в силу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем суд не видит оснований для удовлетворения требования ФИО1, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером по адресу: , открывшегося после смерти ФИО4, и как следствие для признания их принявшими наследство, признания недействительным свидетельства о праве на наследство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, занимающимся частной практикой по ному нотариальному округу ФИО5, ФИО6, определения их долей в наследственном имуществе умершей ФИО4 в размере 1/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером по адресу: .

Разрешая заявленные истцами требования о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером по адресу: , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 (она же ФИО7), недействительным, суд также исходит из следующего.

Законодательством Российской Федерации, как действующим на момент рассмотрения спора, так и на момент совершения сделки, не предусмотрена обязанность продавца - участника общей долевой собственность на объект недвижимости извещать других участников общей долевой собственности о предстоящей продаже доли в праве собственности в пользу одного из указанных сособственников, равно как закон не устанавливает и преимущественного права покупки указанных лиц, и поскольку ФИО6 и ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи 2/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером по адресу: являлись сособственниками жилого дома по указанному адресу, право преимущественной покупки ФИО11 не нарушено, поскольку доля одним из сособственников недвижимого имущества продана не постороннему лицу, а другому сособственнику этого имущества.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя; исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат; в то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 Гражданского кодекса РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам; в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП; следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что при совершении сделки ФИО6 в силу состояния здоровья, преклонного возраста не могла понимать значение и правовые последствия совершаемого действия, у нее отсутствовали воля и намерение на отчуждение принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , суду не представлено.

Заключая с ФИО2 договор, ФИО6 по своему усмотрению реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом, сделка сторонами исполнена, недвижимое имущество было передано продавцом покупателю, покупатель вступил в права собственности, реализовал предусмотренные законом правомочия собственника, оснований полагать, что ФИО6 была обманута ФИО2 суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО2 являлись родственниками, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по месту жительства в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире по адресу: со своим сыном ФИО14, принявшим наследство после смерти ФИО6, которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО6 не оспаривался как при жизни ФИО6, так и после ее смерти; сведениями о том, что со стороны ФИО6 предпринимались меры, направленные на истребование доли в праве на жилой дом, права на которую были переданы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, суд также не располагает.

Кроме того, истцы не являлись сторонами оспариваемой сделки, на момент ее совершения имущественными правами в отношении спорной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не обладали, права истцов заключением договора купли-продажи нарушены не были, применение последствий недействительности сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истцов.

Относительно требований ФИО3 о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на бланке № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, свидетельства о государственной регистрации права на бланке , выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, необходимо также отметить, что, учитывая природу Единого государственного реестра недвижимости (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), принимая во внимание, что свидетельство о государственной регистрации права представляет собой документированную выписку из Единого государственного реестра недвижимости и к числу правоустанавливающих документов не относится, оспаривание свидетельства не приведет к какому-либо правовому результату, избранный способ защиты не обеспечивает восстановление нарушенного права.

Проверив заявление ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление является обоснованным.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно подп. «б» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» восстановление срока на принятие наследства допускается только при условии обращения в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В вышеприведенном п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя; исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат, в то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 Гражданского кодекса РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истцы могли и должны были знать о правовой судьбе жилого дома по адресу: момента вступления в права наследства, открывшегося после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о принятии истцами мер к получению информации, о создании истцам препятствий в реализации их прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, признании сделки недействительной, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Богуславская

Мотивированное решение составлено 16.09.2022