Дело № 2-1348/2025 (УИД 37RS0005-01-2025-000069-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Петрушкиной П.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просило взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с 04.05.2020 года по 06.01.2024 года в размере 210531,64 руб., из которых: 181108,63 руб. – сумма основного долга, 28194,81руб. - просроченные проценты; 1228,20 руб. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7316 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ и с установленными Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» с приложениями, Тарифами, заявление ФИО2 следует рассматривать, как оферту заключить с банком договор.

Из заявления-анкеты усматривается, что ФИО2 ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) со всеми приложениями, и Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать. Просит заключить с ним договор кредитной карты на условиях Тарифного плана.

Акцептовав оферту ответчика, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и предоставил ответчику банковскую карту, которая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ была активирована ответчиком и как результат данной активации заключен кредитный договор.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карт – активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (п. 2.4 Условий КБО). Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности (раздел 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются приложением Условий КБО). Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты (п. 5.4). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительно счета включительно (п. 5.6).

Согласно пунктам 5.7.-5.12 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа/регулярного платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, при неоплате минимального платежа/регулярного платежа клиент должен уплатить штраф.

С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате минимального платежа в размере и срок, указанные в счете выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее, чем 30 календарных дней с даты направления Заключительного счета (п.п.5.10, 5.11 Общих условий).

Своей подписью в заявлении ответчик ФИО2 подтвердил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиях комплексного банковского обслуживания (с приложениями) и Тарифах, в том числе с размерами платы за выдачу наличных денежных средств, смс-информирование, подключение к программе страховой защиты.

Факт получения кредитной карты, ее активации и совершения по карте расходных операций подтверждается выпиской по счету. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства согласно условиям договора кредитной карты исполнил в полном объеме.

Ответчик нарушил сроки возврата кредита, сумма задолженности за период с 04.05.2020 года по 06.01.2024 года составила210531,64руб.

Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.11Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Выставленный в связи с неисполнением условий заключенного договора в адрес ответчика заключительный счет, свидетельствующий в силу положений п. 5.11 Общих условий о расторжении кредитного договора, согласно которому ФИО2 был уведомлен об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, оставлен им без удовлетворения.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора погашение обязательств осуществлялось ежемесячными минимальными платежами.

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности усматривается, что последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом выставлялся заключительный счет со сроком оплаты 30 дней, согласно которому истребуемая задолженность была сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления данного счета в адрес ФИО1 в материалах дела не имеется.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность за последние три года с даты обращения истца в суд с исковым заявлением.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей.

Таким образом, в период с 16.05.2024 года по 09.12.2024 года течение срока исковой давности не происходило.

В суд с настоящим иском истец обратился 12.01.2025 года, то есть в течении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до 16.05.2021 года (3 года назад с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) срок исковой давности истцом пропущен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая дату формирования истребуемой истцом в настоящем деле задолженности по основному долгу, учитывая, что в заключительном требовании Банк истребовал всю сумму задолженности по кредитному договору, чем изменил порядок погашения задолженности, заключительное требование подлежало оплате до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске АО «ТБанк» срока давности по истребованию задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.207 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ввиду того, что заявленные Банком требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу оставлены судом без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности, в силу приведенной нормы права срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафных процентов также истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде

Председательствующий Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.