Дело № 2-5314/2025

УИД: 50RS0021-01-2025-002369-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО "Меркурий" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 185 449,12 руб., включая сумму просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, неустоек, а также процентов за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 44,24% годовых на сумму основного договора, неустойки за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 94 298,14 руб., расходов по оплате отчета об оценке в размере 3 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером <адрес> путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной стоимости в размере 10 141 600 руб.

В обоснование заявленных требований ООО "СФО Меркурий" ссылался на, что на основании указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком, последней были предоставлены кредитные денежные средства в размере 6 426 051,63 руб. под 44,24% годовых сроком на 180 месяцев с одновременным заключение договора залога (ипотеки). По условиям договора залога (ипотеки) во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком в залог было передано жилое помещение по адресу: <адрес>

Вместе с тем, обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены денежные средства, равно как и проценты за пользование заемными денежными средствами не возвращены. Ответчик в установленном законом порядке был уведомлен об уступке прав требований по указанному договору и необходимости возврата кредитных денежных средств, уплате начисленных процентов. Однако уклонился от исполнения обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда в рамках рассмотрения настоящего дела произведено процессуальное правопреемство ПАО "Совкомбанк" на ООО "СФО Меркурий".

Представитель истца ООО "СФО Меркурий" в судебное заседание явился, исковые требования, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 21.10.2022г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 6 426 051,63 рублей под 44,24% годовых сроком на 180 месяцев.

Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить проценты.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств на счет ответчика.

Согласно выписке по счету, Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 7 185 449,12 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 6 287 846,56 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 430,41 руб.; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 539,39 руб.; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 413,00 руб.; сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 044,28 руб.; сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,22 руб., сумма задолженности по оплате иных комиссий в размере 197 133,26 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию истца в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 44.22 процентов годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащими их удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры (п. 11 кредитного договора). В обеспечение обязательств между банком (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, назначение: жилое, общая площадь 46 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО "Совкомбанк".

Согласно ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № от 14.02.2025г. рыночная стоимость заложенного имущества равна 12 677 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 10 141 600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Между ПАО "Совкомбанк" и ООО "СФО Меркурий" заключен договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе на продажу закладной в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На закладной сделана соответствующая отметка о смене законного владельца закладной.

ООО "СФО Меркурий" является правопреемником ПАО "Совкомбанк" выбывшего в связи с продажей закладной.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 298,14 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО "Меркурий" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ пользу ООО "Специализированное финансовое общество Меркурий" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.10.2022г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 185 449,12 руб. (из которых: сумма просроченной ссудной задолженности – 6 287 846,56 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 430,41 руб.; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 539,39 руб.; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 413,00 руб.; сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 044,28 руб.; сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,22 руб.; сумма задолженности по оплате иных комиссий в размере 197 133,26 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 298,14 руб., расходы на проведение оценки имущества в размере 3 500 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Меркурий" (ИНН №) сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 44,24% годовых на сумму основного долга, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 46 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 141 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 1 октября 2025 года.

Судья Н.М. Осадчая