Дело № 2-1717/2023
УИД 61RS0036-01-2023-002029-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора, однако, неоднократно допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
31.01.2022 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчик задолженность не погасил. Размер задолженности составляет 269852 рубля 11 копеек, из которых 243775 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 17575 рублей 72 копейки – просроченные проценты, 1600 рублей 80 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 6900 рублей – страховая премия.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269852 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11898 рублей 52 копейки, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> категория <данные изъяты>, VI№ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 179516 рублей.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке с. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, судом извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке (<адрес>), почтовые конверты возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем подписания заявления был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.112).
Заключив договор с истцом, ответчик ФИО1 воспользовался услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги он согласился при заключении договора. В подтверждение заключения договора с ФИО1 истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета, тарифы, копия ПТС, выписки по счету с указанием движения денежных средств, условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы».
Ответчиком принятые обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность в размере 269852 рубля 11 копеек, из которых 243775 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 17575 рублей 72 копейки – просроченные проценты, 1600 рублей 80 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 6900 рублей – страховая премия (л.д. 113).
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, по кредитному договору, ему был направлен заключительный счет с требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование ответчик не выполнил.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ответчик передал в залог транспортное средство – <данные изъяты> категория <данные изъяты> VI№ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
Оценочная стоимость заложенного имущества определена заключением специалиста на 25.07.2023 года в размере 179516 рублей.
Поскольку доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 269852 рублей 11 копеек.
С представленным расчетом исковых требований суд согласен. Расчет проверен судом и является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Иной расчет ответчиком суду не представлен.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства <данные изъяты> категория <данные изъяты>, VI№ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ выпуска подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, суд считает, что требование банка об установлении начальной продажной стоимости вышеуказанного транспортного средства в размере 179516 рублей, установленной заключением специалиста № от 25.07.2023, удовлетворению не подлежит.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку судом удовлетворен иск АО «Тинькофф Банк», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 11898 рублей52 копейки.
При этом оснований для взыскания расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 2000 рублей, не имеется, поскольку судом заключение специалиста не положено было в основу принятого решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269852 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11898 рублей 52 копейки, а всего взыскать 281750 (двести восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 63 копейки.
Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты> категория <данные изъяты>, VI№ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, а также взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31.10.2023.
Судья: