РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 28 апреля 2023 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование своих требований указало, что 26.03.2014между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 140000 рублей, а должник обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник свои обязательства не исполнил, допустив задолженность в размере 176682 рубля 01 копейка. АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Феникс» передано право требования вышеуказанной задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности в сумме 176682 рубля 01 копейка и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4733 рубля 64 копейки.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Представитель ФИО2 просил применить срок исковой давности к требованиям истца, отказав ему в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО1, адресованному АО «ОТП Банк», 26.03.2014 между сторонами путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 140000 рублей, с процентной ставкой 25,9% годовых, на срок 30 месяцев. Погашение основного долга и процентов заемщиком должно производиться ежемесячно согласно установленному графику платежей в размере не менее 6387 рублей 90 копеек, за исключением последнего платежа, приходящего на 26.09.2016, размер которого составляет 6669 рублей 31 копейка (л.д. 8-17).

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит на вышеуказанную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22).

Между тем, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, с 27.04.2015 ежемесячные платежи по погашению долга не вносились, в связи с чем на 19.12.2018 образовалась задолженность в размере 176682 рубля 01 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 94534 рубля 41 копейка, задолженность по процентам в размере 82147 рублей 60 копеек (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник должен быть уведомлен о переходе прав по договору к новому кредитору, при этом уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

18.12.2018 АО «ОТП Банк» заключило договор № уступки прав требования (цессии) с ООО «Феникс», в рамках которого банк возмездно уступил ООО «Феникс» права (требования) по договорам с заемщиками, указанными в приложении к договору, в том числе право требования задолженности по договору к заемщику ФИО1 (л.д. 39-47).

Истец направил ответчику заказной корреспонденцией уведомление об состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое оставлено ФИО1 без исполнения (л.д. 7, 34-35).

В досудебном порядке ни правопреемнику, ни первоначальному кредитору задолженность ФИО1 не погасил, что явилось основанием для обращения ООО «Феникс» в суд за защитой своего права.

Оспаривая законность предъявленных требований, представитель ответчика в возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по спорному договору.

По правилам статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно материалам приказного производства (гражданское дело № 2-522/2019), ООО «Феникс» первоначально обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № к мировому судье судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области, которое согласно штампу на конверте последовало 12.07.2019.

Учитывая, что ФИО1 по условия договора должен был погашать кредит ежемесячно, равными частями за исключением последнего, в силу вышеизложенных положений на момент направления судебного приказа срок исковой давности по ежемесячным платежам, приходящимся до ДД.ММ.ГГГГ, истекли ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности не истек по трем оставшимся платежам.

Вместе с тем, срок давности по данным платежам истек на момент подачи настоящего искового заявления исходя из следующего.

Так, из материалов дела № 2-522/2019, следует, что вынесенный 19.07.2019 мировым судьей судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен 14.08.2019, копия определения направлена сторона 15.08.2019.

Учитывая, что срок исковой давности по оставшимся трем платежам составлял менее шести месяцев, истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, соответствующее исковое заявление было подано в суд только 13.11.2020, то есть спустя более 1 года после отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по платежам, приходящимся на 26.07.2016, 26.08.2016 и 26.09.2016, также истек.

По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В такой ситуации доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Коршун

Мотивированное решение составлено 05.05.2023