Решение по делу № 2-779/2025 от 02.09.2025 - о взыскании суммы долга, процентов, пени и об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

Дело №2-779/2025

УИД 03RS-01-2025-00109024

Решение

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Халимовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (краткое наименование АКБ «Абсолют Банк») (ПАО) к ФИО1 , третье лицо ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, пени и об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 , третье лицо ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2500000 рублей на <данные изъяты> годовых, с ежемесячным платежом 28403 руб., целевое назначение кредита – приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 2800000 рублей. Обеспечение кредита – залог (ипотека) указанной квартиры. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на текущий счет ответчика в размере 2500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ответчика. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчик не исполнил. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2130795,15 руб., из них: 1909598,47 руб. – задолженность по просроченному кредиту (основному долгу), 210213,99 рублей – задолженность по просроченным процентам, 3184,90 рублей – задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг). 7797,79 рублей – задолженность по пени за просроченные проценты. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 96,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5376000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 56308 рублей. а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду показал, что примирительные процедуры результатов не дали, он искал покупателя на квартиру, но пока безрезультатно. В то же время, суду показал. что на погашение кредита (ипотеки) были затрачены средства материнского капитала.

Представитель истца, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ФИО3 на судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка. Суду предоставила заявление об увеличении исковых требований, в котором указала, что за время рассмотрения дела, платежей в счет погашения задолженности от ФИО1 не поступала, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика по возврату кредита и уплате процентов составляет: 1909598,47 рублей – задолженность по просроченному кредиту (основному долгу), 210213,99 рублей – задолженность по просроченным процентам, 59327,10 рублей – задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13978, 08 рублей – задолженность по пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенных доводов, представитель истца просила взыскать с ФИО1 2193117,64 рублей, из них: 1909598,47 рублей – задолженность по просроченному кредиту (основному долгу), 210213,99 рублей – задолженность по просроченным процентам, 59327,10 рублей – задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13978, 08 рублей – задолженность по пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, возражений относительно назначения примирительной процедуры не предоставили.

Суд, принимая во внимание, что явка на судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны по делу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело без участия представителя истца и третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 153.1, 153.2 ГПК РФ суд, своим определением от 7 августа 2025 г., предоставлял сторонам возможность для проведения примирительной процедуры, который положительных результатов не дал.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Срок возврата суммы займа определен частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2500000 рублей на <данные изъяты> годовых, с ежемесячным платежом 28403 руб., целевое назначение кредита – приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 2800000 рублей. Обеспечение кредита – залог (ипотека) указанной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на текущий счет ответчика в размере 2500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому, в том числе, за счет заемных средств, предоставленных АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (п. 7.2 Договора) ФИО1 купил у К., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 2800000 рублей.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем вышеуказанной квартиры является ответчик ФИО1, право собственности, которого на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о потере работы и просьбой установить льготный период по уплате платежей по кредитному договору на 3 процентных периодв, начиная с текущего, с установлением платежа в размере 7000 рублей (л.д. 40), Банк удовлетворил заявление заемщика и определил оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей (л.д. 41).

Однако, в дальнейшем заемщик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчик не исполнил.

Ответчиком в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были.

В настоящее время ответчиком условия кредитного договора не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов и пени за пользование кредитом и просрочкой его исполнения.

Из пункта 13.4 кредитного договора, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 следует, что в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п. 6.1.1 и 6.1.2 Общих условий и п. 12.1 Индивидуальных условий. Заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, в соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Пунктом 13.5 вышеуказанного кредитного договора, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 определено, что в случае неисполнения заемщиком обязанностей, указанных в пункте6.1.3, 6.17-6.1.9, 6.1.11, 6.1.15, п.п. б)-д) п. 6.1.16 (при наличии п.п. д.) п. 6.1.16 в Общих условиях) 6.1.18-6.1.26, 6.1.30, 6.1.31 Общих условий (если условия применимы к программе кредитования), п.п. а) п. 12.1.1 Индивидуальных условий (при наличии п.п. а) в п. 12.1.1 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика ) заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,1 % от остатка ссудной задолженности по кредиту.

Истцом представлен суду расчет задолженности ФИО1, перед Банком, из которого следует, что задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2193117,64 рублей, из них: 1909598,47 рублей – задолженность по просроченному кредиту (основному долгу), 210213,99 рублей – задолженность по просроченным процентам, 59327,10 рублей – задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13978, 08 рублей – задолженность по пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с приведённым расчётом, который согласуется с данными выписки по счету. Доказательств, опровергающих данный расчёт, ответчиком не представлено.

Таким образом, установив факт заключения договора займа на указанных в нем условиях, факт получения заемщиком денежных средств, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств возврата полученных по договору займа денежных сумм в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, процентов, пени.

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд также за обращением взыскания на предмет ипотеки (залога недвижимости) – квартиры, общей площадью 96,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5376000 рублей.

Суд в этой части исковых требований, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Внесудебный порядок истцом был соблюден, путем направления ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчику претензии с предложением погашения образовавшейся задолженности. Данная претензия ответчиком проигнорирована.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с ч. 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежит обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариальное удостоверенное согласие другого супруга.

Залог недвижимого имущества подлежит государственной регистра в соответствии с п. 1 статьи 339.1, статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ за № третье лицо, ФИО2 подписала нотариально удостоверенное согласие своему супругу ФИО1 на приобретение за цену и на условиях по его усмотрению квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, передачу вышеуказанной квартиры в залог АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств ее супруга ФИО1 по кредитному договору, который он намерен заключить с Банком. С текстом кредитного договора ознакомлена и согласна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора залога соблюдено условие, предусмотренное ч. 3 статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации. Кроме этого наличие в действиях сторон договора признаков злоупотребления правом также не установлено.

Из представленной суду Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно пункту 4.2 ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную спорную квартиру зарегистрирована ипотека (залог недвижимости), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), <данные изъяты>.

Учитывая, что представленная истцом задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 2193117,64 рублей, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

В части показаний ФИО1, что часть задолженности по кредиту была оплачена за счет средств материнского капитала, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Из положений Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, законом допускается, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона, при этом то обстоятельство, за счет каких средств было приобретено это жилое помещение, в том числе было ли оно приобретено с использованием материнского капитала, в качестве основания для отказа в обращении взыскания на являющееся предметом ипотеки имущество законом не предусмотрено.

Поскольку залог имущества представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства и обращение взыскания на заложенное имущество не является сделкой по отчуждению жилого помещения, при обращении взыскания на заложенное жилое помещение суд не обязан проверять соблюдение прав, проживающих в помещении несовершеннолетних, не лишенных родительского попечения.

Поскольку спорная квартира являлась предметом залога (ипотеки) по кредитному договору, заключенному между сторонами, обязательства по которому заемщиком не исполнены, то оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на это имущество у суда не имелось.

Сам по себе факт частичной оплаты квартиры за счет средств материнского капитала основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не является и права третьих лиц не затрагивает.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержит положений, устанавливающих, что использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество по договору залога, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Принимая во внимание, что доказательств изменения стоимости заложенного имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества, в ином размере не представлено, суд определяет первоначальную продажную цену автомобиля в размере залоговой стоимости имущества, поскольку указанная сумма была определена в результате достигнутой между сторонами договоренности в период заключения договоров залога. Доводов о несогласии с предложенной истцом начальной продажной ценой предмета залога ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах учитывая, что заложенное имущество подлежит обращению, при этом способ реализации имущества устанавливается в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена оценочной экспертизой, которая ответчиком не оспорена, суд соглашается с представленной оценкой истца и устанавливает ее начальную продажную стоимость в размере 5376000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о взыскании с ФИО1 судебных расходов виде оплаты государственной пошлины и расходов по оплате оценочной экспертизы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2193117,64 рублей, из них: 1909598,47 рублей – задолженность по просроченному кредиту (основному долгу), 210213,99 рублей – задолженность по просроченным процентам, 59327,10 рублей – задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13978,08 рублей – задолженность по пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56931,00 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 96,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5376000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

судья Р.Р. Ахмеров

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года.