Дело № 33а-9777/2023; 2а-2066/2023 ~ М-895/2023

59RS0004-01-2023-001269-52

Судья Манько А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми на решение Ленинского районного суда города Перми от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, в котором просит:

- признать незаконными уведомления Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о несоответствии планируемого строительства объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, а именно: №№ И-059-22-01-34/02-734 от 13.12.2022; И-059-22-01-34/03-735 от 13.12.2022; № И-059-22.01-34/03-736 от 13.12.2022; И-059-22-01-34/03-737 от 13.12.2022; И-059-22-01-34/03-740 от 14.12.2022; И-059-22-01-34/03-741 от 14.12.2022;И-059-22-01-34/03-742 от 14.12.2022, И-059-22-01-34/03-749 от 15.12.2022, И-059-22-01-34/03-747 от 15.12.2022, И-059-22-01-34/03-746 от 15.12.2022, И-059-22-01-34/03-745 от 15.12.2022, И-059-22-01-34/03-744 от 15.12.2022, И-059-22-01-34/03-748 от 15.12.2022, И-059-22-01-34/03-763 от 23.12.2022, И-059-22-01-34/03-768 от 23.12.2022, И-059-22-01-34/03-766 от 23.12.2022, И-059-22-01-34/03-767 от 23.12.2022, И-059-22-01-34/03-765 от 23.12.2022, И-059-22-01-34/03-762 от 23.12.2022, И-059-22-01-34/03-764 от 23.12.2022, И-059-22-01-34/03-761 от 23.12.2022, И-059-22-01-34/03-775 от 27.12.2022, И-059-22-01-34/03-773 от 27.12.2022, И-059-22-01-34/03-774 от 27.12.2022, И-059-22-01-34/03-778 от 29.12.2022, И-059-22-01-34/03-777 от 29.12.2022, И-059-22-01-34/03-779 от 29.12.2022; И-059-22-01-34/03-780;

- возложить обязанность на Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми устранить нарушение ее законных прав и интересов;

- взыскать с муниципального образования г. Пермь за счет казны расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые уведомления нарушают права административного истца на строительство объектов ИЖС на земельных участках. На основании заявления ООО «Панорама» (предыдущий собственник земельных участков) в Генеральный план города Перми решением Пермской городской Думы от 28.01.2014 № 3 внесены изменения, в связи с этим территория в кадастровом квартале ** стала находиться в функциональной зоне малоэтажной застройки (СТН-И), которая предполагает создание правовых, административных и экономический условий для преимущественного жилого использования территорий, возможности сочетания блокированных жилых домов и индивидуальных жилых домов городского типа и сельского типа не выше трех этажей, а также многоквартирных домов не выше трех этажей в отношении незастроенных территорий. Однако в Правилах землепользования с застройки утверждена территориальная зона Р-2 (рекреационно-ландшафтная территория), не позволяющая строительство объектов ИЖС. Указанное несоответствие между Генеральным планом и ПЗЗ оспорено в суде, ПЗЗ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: **:205, **:206, **:207 признаны недействующими решением Пермского краевого суда от 27.08.2020 по делу № **/2020, которое вступило в законную силу 08.12.2020. Затем указанные земельные участки проданы ей и проведено их межевание, в результате которых образованы земельные участки, в отношении которых вынесены оспариваемые уведомления. Земельные участки принадлежат ей на праве собственности, в связи с чем она может владеть и пользоваться ими по своему усмотрению. Намерение построить объект ИЖС соответствует Генеральному плану города и не противоречит ПЗЗ /л.д. 4-11, т.1/.

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю /л.д. 1,т.1/.

Определением судьи от 11.04.2023 в протокольной форме в качестве заинтересованного лица привлечен по делу ФИО2 /л.д. 108-109, т.6/.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.06.2023 принят отказ ФИО1 от требований к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о признании незаконными уведомлений о несоответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № И-059-22-01-34/03-734 от 13.12.2022, № И-059-22-01-34/03-748 от 15.12.2022, № И-059-22-01-34/03-780 от 29.12.2022, производство по делу в указанной части прекращено. Признаны незаконными уведомления Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о признании незаконными уведомлений о несоответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № И-059-22-01-34/03-735 от 13.12.2022, И-059-22-01-34/03-736 от 13.12.2022, И-059-22-01-34/03-737 от 13.12.2022, И-059-22-01-34/03-740 от 14.12.2022, И-059-22-01-34/03-741 от 14.12.2022, И-059-22-01-34/03-742 от 14.12.2022, И-059-22-01-34/03-749 от 15.12.2022, И-059-22-01-34/03-747 от 15.12.2022, И-059-22-01-34/03-746 от 15.12.2022, И-059-22-01-34/03-745 от 15.12.2022, И-059-22-01-34/03-744 от 15.12.2022, И-059-22-01-34/03-763 от 23.12.2022, И-059-22-01-34/03-768 от 23.12.2022, И-059-22-01-34/03-766 от 23.12.2022, И-059-22-01-34/03-767 от 23.12.2022, И-059-22-01-34/03-765 от 23.12.2022, И-059-22-01-34/03-762 от 23.12.2022, И-059-22-01-34/03-764 от 23.12.2022, И-059-22-01-34/03-761 от 23.12.2022, И-059-22-01-34/03-775 от 27.12.2022, И-059-22-01-34/03-773 от 27.12.2022, И-059-22-01-34/03-774 от 27.12.2022, И-059-22-01-34/03-778 от 29.12.2022, № И-059-22-01-34/03-777 от 29.12.2022, И-059-22-01-34/03-779 от 29.12.2022.

На Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми возложена обязанность повторно рассмотреть уведомления ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, о результатах рассмотрения уведомить суд и ФИО1 не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что спорные земельные участки, собственником которых является ФИО1, имеют вид разрешенного использования «озеленение», таким образом, планируемые к строительству объекты капитального строительства не соответствуют виду разрешенного использования указанных земельных участков. Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что запрашиваемое административным истцом согласование индивидуального жилищного строительства соответствует функциональной зоне СТН-И, указанной в решении Пермского краевого суда от 22.06.2021 по делу № **/2021, и действующей для принадлежащих ему на праве собственности земельных участков на момент обращения к административному ответчику, вопреки выводу суда, оценка соответствия планируемых к возведению объектов индивидуального жилищного строительства функциональной зоне (устанавливаемой Генеральным планом города Перми) не входит в перечень обязательных параметров в соответствии с частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ. Указывает, что отсутствие территориальной зоны не свидетельствует о возможности использования административным истцом земельных участков по своему выбору, поскольку вид разрешенного использования указан в ЕГРН. Указывают также, что мероприятия по строительству объектов социальной, инженерной, транспортной инфраструктур на территории по ул. **** не планируются /л.д. 193-201, т.6/.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – ФИО3 позицию, изложенную в письменных возражениях на апелляционную жалобу, поддержал, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судебная коллегия полагает, что такая необходимая совокупность условий по настоящему делу имеется, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие земельные участки, расположенные по адресу: ****:

1) с кадастровым номером: **:471 площадью 738 кв.м. /л.д. 14-15, том 1/;

2) с кадастровым номером: **:599 площадью 1100 кв.м. /л.д. 20-21, том 1/;

3) с кадастровым номером: **:457 площадью 737 кв.м. /л.д. 26-27, том 1/;

4) с кадастровым номером: **:474 площадью 741 кв.м. /л.д. 32-33, том 1/;

5) с кадастровым номером: **:473 площадью 738 кв.м. /л.д. 38-39, том 1/;

6) с кадастровым номером: **:600 площадью 901 кв.м. /л.д. 44-45, том 1/;

7) с кадастровым номером: **:485 площадью 786 кв.м /л.д. 50-51, том 1/;

8) с кадастровым номером: **:603 площадью 1102 кв.м. /л.д. 56-57, том 1/;

9) с кадастровым номером: **: 604 площадью 1051 кв.м. /л.д.61-62, том 1/;

10) с кадастровым номером: **:458 площадью 741 кв.м. /л.д. 66-67, том 1/;

11) с кадастровым номером: **:601 площадью 1000 кв.м. /л.д.72-73, том 1/;

12) с кадастровым номером: **:602 площадью 1100 кв.м. /л.д. 78-79, том 1/;

13) с кадастровым номером: **:455 площадью 737 кв.м. /л.д. 84-85, том 1/;

14) с кадастровым номером: **:590 площадью 918 кв.м /л.д.89-90, том 1/;

15) с кадастровым номером: **:607 площадью 786 кв.м. /л.д. 95-96, том 1/;

16) с кадастровым номером: **:374 площадью 812 кв.м. /л.д.100-101, том 1/;

17) с кадастровым номером: **:609 площадью 804 кв.м. /л.д. 105-106, том 1/;

18) с кадастровым номером: **:611 площадью 807 кв.м. /л.д.110-111, том 1/;

19) с кадастровым номером: **:370 площадью 792 кв.м. /л.д. 113-114, том 1/;

20) с кадастровым номером: **:606 площадью 801 кв.м. /л.д. 121-122, том 1/;

21) с кадастровым номером: **:588 площадью 1063 кв.м. /л.д. 127-128, том 1/;

22) с кадастровым номером: **:598 площадью 801 кв.м. /л.д. 133-134, том 1/;

23) с кадастровым номером: **:617 площадью 4096 кв.м /л.д.139-140, том 1/;

24) с кадастровым номером: **:372 площадью 802 кв.м. /л.д.-145-146, том 1/;

25) с кадастровым номером: **:592 площадью 1051 кв.м /л.д. 151-152, том 1/;

26) с кадастровым номером: **:605 площадью 801 кв.м /л.д. 157-158, том 1/;

27) с кадастровым номером: **:591 площадью 884 кв.м. /л.д. 163-164, том 1/;

28) с кадастровым номером: **:375 площадью 841 кв.м. /л.д.169-170, том 1/.

Указанные земельные участки образованы из земельных участков с кадастровыми номерами: **:205, **:206; **:207.

ФИО1 в ДГА администрации г.Перми поданы уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанных земельных участках по адресу: ****.

ДГА администрации г. Перми по результатам рассмотрения заявлений выданы уведомления о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства:

1) № И-059-22-01-34-03-734 от 13.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:471 /л.д. 16-17, том 1/;

2) № И-059-22-01-34/03-735 от 13.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:599 /л.д. 22-23, том 1/;

3) № И-059-22-01-34/03-736 от 13.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:457 /л.д. 28-29, том 1/;

4) № И-059-22-01-34/03-737 от 13.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:474 /л.д. 34-35, том 1/;

5) № И-059-22-01-34/03-740 от 14.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:473 /л.д. 40-41, том 1/;

6) № И-059-22-01-34/03-741 от 14.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:900 /л.д. 46-47, том 1/;

7) № И-059-22-01-34/03-742 от 14.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:485 /л.д. 52-53, том 1/;

8) № И-059-22-01-34/03-749 от 15.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:603 /л.д. 58, том 1/;

9) № И-059-22-01-34/03-747 от 15.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **: 604 /л.д. 63, том 1/;

10) № И-059-22-01-34/03-746 от 15.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **: 458 /л.д. 68-69, том 1/;

11) № И-059-22-01-34/03-745 от 15.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:601 /л.д. 74-75, том 1/;

12) № И-059-22-01-34-03-744 от 15.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:602 /л.д. 80-81, том 1/;

13) № И-059-22-01-34/03-748 от 15.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:455 /л.д. 86, том 1/;

14) № И-059-22-01-34/03-763 от 23.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:590 /л.д. 91-92, том 1/;

15) № И-059-22-01-34/03-768 от 23.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:607 /л.д. 97, том 1/;

16) № И-059-22-01-34/03-766 от 23.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:374 /л.д. 102, том 1/;

17) № И-059-22-01-34/03-767 от 23.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:609 /л.д. 107, том 1/;

18) № И-059-22-01-34/03-765 от 23.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:611 /л.д. 112, том 1/;

19) № И-059-22-01-34/03-762 от 23.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **: 370 /л.д.117-118, том 1/;

20) № И-059-22-01-34/03-764 от 23.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:606 /л.д.123-124, том 1/;

21) № И-059-22-01-34/03-761 от 23.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:588 /л.д.129-130, том 1/;

22) № И-059-22-01-34/03-775 от 27.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:598 /л.д. 135-136, том 1/;

23) № И-059-22-01-34/03-773 от 27.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:617 /л.д. 141-142, том 1/;

24) № И-059-22-01-34/03-774 от 27.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:372 /л.д. 147-148, том 1/;

25) № И-059-22-01-34/03-778 от 29.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:592 /л.д. 153-154, том 1/;

26) № И-059-22-01-34/03-777 от 29.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:605 /л.д.159-160, том 1/;

27) № И-059-22-01-34/03-779 от 29.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:591 /л.д. 165-166, том 1/;

28) № И-059-22-01-34/03-780 от 29.12.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером: **:375 /л.д. 171-172, том 1/.

В качестве оснований указано:

1. Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, территориальная зона для земельных участков не установлена. Таким образом, невозможно определить соответствие параметров объекта ИЖС строительства, указанных в представленном уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, которые установлены в Правилах землепользования и застройки г. Перми, утверждённых решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143;

2. Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, полученным в рамках межведомственного взаимодействия, земельные участки имееъют вид разрешенного использования: «озеленение». Таким образом, предоставленные уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют виду разрешенного использования земельных участков.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 27.08.2020 Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года №143 (в редакции от 26.05.2020) в части установления территориальной зоны Р-2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:205, **:206, **:207, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований ООО «Панорама» о возложении на Пермскую городскую Думу обязанности по принятию заменяющего акта об установлении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:205, **:206, **:207 соответствующей территориальной зоны, отказано.

Вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 22.06.2021 по делу № **/2021 удовлетворено административное исковое заявление ООО «Панорама», ООО «КМПроджект-Пермь», признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Пермской городской Думы от 24.02.2021 № 38 «О внесении изменений в Генеральный план г. Перми», утверждённый решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 г. № 205», которым в отношении территории по ул.Ново-Гайвинская, 118 устанавливалась функциональная зона ТСП-Р. При этом, судом было установлено, что в отношении территории по ул. Ново-Гайвинская, 118 действует функциональная зона СТН-И (зона малоэтажной застройки).

Постановлением Правительства Пермского края от 17.11.2021 № 896-п в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205, внесены изменения. Земельные участки административного истца согласно Генеральному плану города Перми отнесены к функциональной зоне ТСП-Р – зона рекреационных и специальных объектов.

ООО «Панорама» 06.05.2022 обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании постановления Правительства Пермского края от 17.11.2021 № 896-п «О внесении изменений в Генеральный план города Перми, утвержденный решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 г. № 205» не соответствующим с момента его принятия.

Решением Пермского краевого суда от 11.07.2022 по делу № 3а-416/2021, вступившим в законную силу 01.11.2022, признано не действующим со дня принятия постановление Правительства Пермского края от 17 ноября 2021 г. № 896-п «О внесении изменений в Генеральный план г. Перми», утверждённый решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 г. № 205», в части установления для территории по улице Ново-Гайвинская, 118 функциональной зоны рекреационных и специальных объектов (ТСП-Р).

Судом первой инстанции обоснованно и законно принят отказ, заявленный административным истцом /л.д. 21-22, том 2, л.д. 100, том 6/, от требований к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о признании незаконными уведомлений о несоответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № И-059-22-01-34/03-734 от 13.12.2022, № И-059-22-01-34/03-748 от 15.12.2022, № И-059-22-01-34/03-780 от 29.12.2022, учитывая, что отказ от административного иска является процессуальным правом стороны, подан в письменном виде лицом, уполномоченным на отказ от исковых требований, с учетом обстоятельств административного дела не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Удовлетворяя остальную часть заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 30, частей 2, 3 статьи 37, части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что на момент рассмотрения административным ответчиком уведомлений административного истца о планируемом строительстве, территориальная зона в отношении земельных участков не установлена, Правила землепользования и застройки города Перми в части установления территориальной зоны (Р-2) в отношении спорных земельных участков судебным актом были отменены, как не соответствующие Генеральному плану города, в соответствие с которым территория спорных земельных участков находится в функциональной зоне малоэтажной застройки (СТН-И). При этом изменение вида разрешенного использования возможно только после внесения изменений в документы территориального планирования, которые на момент вынесения оспариваемых уведомлений не были осуществлены органом местного самоуправления, соответственно вид разрешенного использования земельных участков является не установленным.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что поскольку указанное в оспариваемых уведомлениях основание (отсутствие территориальной зоны в отношении земельного участка административного истца) не свидетельствует о несоответствии параметров, указанных в уведомлениях, предельным параметрам разрешенного строительства, невозможность определения соответствия параметров объекта индивидуального жилищного строительства, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства не является предусмотренным частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения о выдаче оспариваемого уведомления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Перечень оснований для принятия уполномоченным органом уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам определен частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

В соответствии с частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Согласно части 11 статьи 51.1 ГрК РФ в уведомлении о несоответствии должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке – установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В статье 38 ГрК РФ определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, к которым относятся минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Указанные параметры устанавливаются в градостроительном регламенте (пункт 9 статьи 1 ГрКРФ), а градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Согласно пункту 39 статьи 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства – это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что территориальная зона не была установлена для земельных участков административного истца по состоянию на дату поступления в ДГА администрации г.Перми уведомлений о строительстве, у административного ответчика не имелось оснований для принятия оспариваемого решения в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ. В отсутствие утвержденного градостроительного регламента административному ответчику необходимо было руководствоваться параметрами, установленными для объектов ИЖС в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ.

Судебная коллегия полагает, что подготовка и утверждение правил землепользования и застройки муниципального образования входят в компетенцию органов местного самоуправления, и признание Правил землепользования и застройки г. Перми недействующими в части, относящейся к земельным участкам административного истца, неустановление в дальнейшем территориальной зоны в отношении земельных участков истца, как и отсутствие документации по планировке территории, вопреки доводам административного ответчика, не могут препятствовать реализации предусмотренного статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации права застройки земельного участка.

Спорные земельные участки административного истца согласно Генеральному плану г. Перми (в редакции Постановления Правительства Пермского края от 17 ноября 2021 года № 896-п) относились к функциональной зоне ТСП-Р – зоне рекреационных и специальных объектов, не допускающей строительство индивидуальных жилых домов.

Вместе с тем, учитывая, что решением Пермского краевого суда от 11.07.2022 по делу № 3а-416/2021, вступившим в законную силу 01.11.2022, признано не действующим со дня принятия постановление Правительства Пермского края от 17 ноября 2021 г. № 896-п «О внесении изменений в Генеральный план г. Перми», утверждённый решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 г. № 205», в части установления для территории по улице Ново-Гайвинская, 118 функциональной зоны рекреационных и специальных объектов (ТСП-Р), доводы жалобы о том, что строительство объектов ИЖС на земельных участках истца противоречит Генеральному плану г. Перми, не могут быть приняты во внимание.

Доводы административного ответчика о том, что вид разрешенного использования земельных участков истца, сведения о которых имеются в ЕГРН, не предполагает возведение индивидуальных жилых домов, о незаконности решения суда не свидетельствуют.

В отсутствие утвержденного градостроительного регламента, распространяющегося на спорные земельные участки, которые должны предусматривать виды разрешенного использования земельных участков в той или иной территориальной зоне, административный истец лишен возможности выбрать тот вид разрешенного использования, который бы соответствовал территориальной зоне, установленной с учетом определенной Генеральным планом г. Перми функциональной зоны (статьи 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 37 ГрК РФ).

То обстоятельство, что на момент возникновения права собственности истца на земельные участки в качестве вида их разрешенного использования было определено озеленение, отмену решения суда не влечет, поскольку этот вид был определен исходя из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны Р-2 Правилами землепользования и застройки г. Перми, однако впоследствии они признаны недействующими (в виду противоречия Генеральному плану г. Перми) применительно к земельным участкам, из которых образованы спорные земельные участки.

Судебная коллегия избранный судом первой инстанции способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми повторно рассмотреть уведомления ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома полагает обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они повторяют позицию заявителя жалобы по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/.

Судьи /подписи/.