ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при помощнике судьи Майоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-685/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 28 апреля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 254 870 рублей 87 копеек на срок до 28 апреля 2025 года из расчета 30,9% годовых. Ответчик ФИО3 обязалась в срок до 28 апреля 2025 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов ФИО3 исполняет не надлежащим образом. В период с 29 октября 2015 года по 26 апреля 2023 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 968 917 рублей 37 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 октября 2015 года в размере 254 231 рубль 47 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 30,9% годовых по состоянию на 28 октября 2015 года в размере 26 042 рубля 54 копейки; сумма неуплаченных процентов по ставке 30,9% годовых за период с 29 октября 2015 года по 26 апреля 2023 года в размере 588 643 рубля 36 копеек; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29 октября 2015 года по 26 апреля 2023 года в размере 3 246 535 рублей 87 копеек. Вместе с тем, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 246 535 рублей 87 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей. 27 октября 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 26 декабря 2022 года между ФИО9 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 211 238 рублей 39 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 апреля 2020 года, 207 857 рублей 69 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,9 % годовых долга за период с 29 апреля 2020 года по 5 июля 2023 года, 100 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 апреля 2020 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 5 июля 2023 года, проценты по ставке 30,9 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 211 238 рублей 39 копеек за период с 6 июля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 211 238 рублей 39 копеек за период с 6 июля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представила письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании статьи 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 28 апреля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 254 870 рублей 87 копеек на срок до 28 апреля 2025 года из расчета 30,9% годовых, сумма ежемесячного платежа 6 889 рублей.

В случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По условиям указанного договора банк обязался открыть банковский специальный счет, зачислить всю сумму кредита на открытый счет. Заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит.

Как следует из текста кредитного договора № от 28 апреля 2015 года, условия заключения данного договора были приняты ФИО3 и подписаны ею.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений статей 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора кредитования, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Также судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, открыв на имя ФИО3 счет №, перечислив заемщику денежные средства в размере 254 870 рублей 87 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской по счету.

Установленные обстоятельства с учетом условий договора кредитования, положений статей 309, 809-810, 819 ГК РФ, позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 октября 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО9 заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

26 декабря 2022 года между ФИО9. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору № от 28 апреля 2015 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как следует из заявления-оферты на получение кредита, заемщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Учитывая изложенное, у истца ИП ФИО1 возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик ФИО3 допускала нарушения условий кредитного договора.

Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2015 года, суд находит их верными и основанными на материалах дела, ответчиком данные расчеты не оспаривались, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 211 238 рублей 39 копеек за период с 6 июля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 29 апреля 2020 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 5 июля 2023 года составляет 1 034 011 рублей 90 копеек, что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора. Истцом при подаче иска размер неустойки снижен до 100 000 рублей.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ позволяют суду уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 также разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание снижение неустойки истцом, период просрочки, сумму задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, учитывая то, что обязательство ответчика об уплате неустойки возникло в результате уклонения заемщика от возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки заявленный истцом не подлежит снижению, так как обязательство ответчика об уплате неустойки является его ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Также суд полагает, что требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов по ставке 30,9% годовых на сумму основного долга в размере 211 238 рублей 39 копеек с 6 июля 2023 года по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО4 (ФИО5), возложенных на нее кредитным договором от 28 апреля 2015 года обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, суд находит его верным, основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 519 096 рублей 08 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 апреля 2020 года в размере 211 238 рублей 39 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 30,9% годовых по состоянию с 29 апреля 2020 года по 5 июля 2023 года в размере 207 857 рублей 69 копеек; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29 апреля 2020 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 5 июля 2023 года в размере 100 000 рублей; проценты по ставке 30,9% годовых на сумму основного долга в размере 211 238 рублей 39 копеек за период с 6 июля 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 211 238 рублей 39 копеек за период с 6 июля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии со статьей 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 391 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 519 096 рублей 08 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 апреля 2020 года в размере 211 238 рублей 39 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 30,9% годовых по состоянию с 29 апреля 2020 года по 5 июля 2023 года в размере 207 857 рублей 69 копеек; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29 апреля 2020 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 5 июля 2023 года в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 30,9% годовых на сумму основного долга в размере 211 238 рублей 39 копеек за период с 6 июля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 211 238 рублей 39 копеек за период с 6 июля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Киреевский район в размере 8391 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: