№2-348/2025

УИД 11RS0016-01-2024-001113-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «05» мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012 в размере 102 675 рублей 85 копеек, из которых 61 834 рубля 27 копеек – сумма основного долга, 5777 рублей 79 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 27 172 рубля 37 копеек – убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 7717 рублей 42 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 рубля – сумма комиссии за направления извещения, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 3 253 рублей 52 копеек. В обоснование иска указано, что между сторонами 28.12.2012 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 72 989 рублей под 34,90 % годовых. Ответчик, в нарушение условий договора, неоднократно допускала просрочки платежей, не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, что привело к начислению штрафов. Кроме того, банком не получены проценты по кредиту за пользование денежными средствами за период с 22.06.2014 по 07.12.2016 в размере 27 172 рублей 37 копеек, что является убытками банка.

ФИО2 сменила фамилию на «Тарасевич».

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 28.12.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму 72 989 рублей. Процентная ставка по кредиту – 34,90%. Срок кредита - 48 месяцев.

Обязательства по предоставлению кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет заемщика №.

Пунктом 9 кредитного договора установлена сумма ежемесячного платежа в размере 2869 рублей 73 копеек, дата ежемесячного платежа определена – 25 число каждого месяца.

Разделом III общих условий договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и в порядке, установленных тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил возможность ее списания с текущего счета.. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Таким образом, суд находит, что между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ.

В договоре закреплены все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, а именно: информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о размере задолженности по договору и порядке (сроках) ее погашения (Заявка на открытие банковских счетов); порядок погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него (раздел II Условий договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (раздел III Условий договора, Тарифы).

Из материалов дела следует, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 22.06.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 22.07.2014.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 28.05.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 102 675 рублей 85 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 61 834 рублей 27 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 5 777 рублей 79 копеек, убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 27 172 рублей 37 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 7717 рублей 42 копеек и комиссии за направление извещений в размере 174 рублей.

Также из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми № от 12.05.2020, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 21.02.2014 по 13.04.2020 в размере 102 675 рублей 85 копеек.

На основании определения мирового судьи от 14.09.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Указывая на то, что задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из положений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец предъявляет к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012.

В соответствии с представленным графиком платежей по кредитному договору № от 28.12.2012, последний платеж в счет погашения задолженности в размере 2769 рублей 22 копеек должен был состояться 07.12.2016.

Сведений о дате направления в адрес мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности не имеется, поскольку материалы гражданского дела № уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей вынесен 12.05.2020.

На основании определения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района от 14.09.2020 судебный приказ от 12.05.2020 отменен.

Согласно представленному суду расчету задолженности, он произведен за период с 27.01.2013 по 21.07.2014.

Последний платеж в счет погашения образовавшейся задолженности совершен ФИО3 29.01.2016.

На момент обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности, с учетом внесения последнего платежа 29.01.2016 (по платежу, который должен был состояться 11.02.2016 и по последующим платежам, в том числе по последнему платежу, который должен был состояться 07.12.2016), уже был пропущен.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также даты обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за судебной защитой при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд, исчисляя указанный срок с даты выхода ответчика на просрочку с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае срок давности для обращения в суд с настоящими требованиями пропущен.

В силу положений ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору не имеется.

Также суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012 в размере 102 675 рублей 85 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3253 рублей 52 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.

Судья Е.А. Долгих