Решение по делу № 2-3316/2025 от 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3316/2025 по иску АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Нэтворкен», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Нэтворкен», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав при этом на следующее.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Нэтворкен» был заключен Договор поставки №/Пуфа1/6038-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция по УПД на сумму 189246,95 рублей, что подтверждается соответствующими передаточными документами.

В соответствии с п. 3.5 Договора, для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика. Покупатель, согласно п. 3.6.1.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с даты подписания спецификации. Так как спецификация не была подписана между сторонами, поставщик при определении срока оплаты руководствовался ст. 487 ГК РФ Дата оформления передаточных документов является датой оформления товарной накладной или универсального передаточного документа по которому товар передавался.

Согласно п. 7.5 Договора, при просрочке оплаты поставленного товара свыше трех дней, покупатель оплачивает пени в размере 0,1% в день от стоимости в срок не оплаченного за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил 90 дней-0,2%.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства № б/н, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за неисполнение ООО «Нэтворкен» всех своих обязательств по договору №/Пуфа1/6038-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Нэтворкен».

Поскольку ответчики свои обязательства в добровольном порядке не исполняют, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков:

- сумму задолженности по договору поставки в размере 189246,95 рублей,

-неустойку в размере 11341 рублей,

-пени за просрочку оплаты после ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, из расчета при просрочке свыше 3 дней 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше 90 дней 0,2% за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7018 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5, действующий также в интересах ООО «Нэтворкен» на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебное заседание явился. Исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Нэтворкен» был заключен Договор поставки №/Пуфа1/6038-2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1.1 Договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2 Договора). Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается Универсальными передаточными документами из которых следует, что товар был принят покупателем без претензий.

ООО «Нэтворкен» в свою очередь обязательства по оплате товара не исполнил.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства № б/н, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за неисполнение ООО «Нэворкен» всех своих обязательств по договору 202/Пуфа1/6038-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Нэтворкен».

Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из системного толкования положений ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТД «Электротехмонтаж» завершена процедура реорганизации в форме преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Нэтворкен» была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по Договору поставки 202/Пуфа1/6038-2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.

Согласно расчета истца, задолженность ответчиков по договору поставки составляет 189246,95 рублей.

Указанный расчет проверен судом, он является верным с арифметической и правовой точки зрения. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11341 рублей. Расчет истца судом проверен, он является правильным с математической и правовой точки зрения, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для непринятия признания иска ответчика, так как такое признание не противоречит закону, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, третьих лиц.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 189246,95 рублей и неустойки в размере 11341 рублей, пени за просрочку оплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, из расчета при просрочке свыше 3 дней 0,1% за каждый день просрочки, свыше 90 дней 0,2% за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в сумме 7018 рублей. Данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 1, 8, 307, 309, 310, 333, 421, 432, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Нэтворкен», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Нэтворкен» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3618 №) в пользу АО «ТД Электротехмонтаж» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки 202/Пуфа1/6038-2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189246,95 рублей, неустойку в размере 11341 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7018 рублей, а всего взыскать 207605,95 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Нэтворкен» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3618 №) в пользу АО «ТД Электротехмонтаж» (ИНН <***>) пени за просрочку оплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, из расчета: при просрочке свыше 3 дней 0,1% за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше 90 дней 0,2% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-69

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>