Решение по делу № 2-3004/2022 от 05.12.2022 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-3004/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-006207-75

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в .............. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

.............. ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор целевого займа .............., в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 400 000 рублей сроком на 36 календарных месяцев с процентной ставкой 8 % годовых. Срок возврата кредита ............... Сумма ежемесячного платежа 17 870 рублей.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства исполнило в полном объеме, однако ФИО1 возврат заемных денежных средств и уплату процентов производила с нарушением сроков, в связи с чем, за период с .............. по .............. образовалась задолженность в сумме 521 182 рублей 53 копейки.

.............. между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК- 2, на основании которого права требования по договору займа от .............. .............., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Истцу стало известно, что .............. ФИО1 умерла.

Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было, истец обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу или наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору целевого займа от .............., заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, в размере 521 182 рублей 53 копеек.

Определением суда от .............. к производству принято уточненное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» с требованиями к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в ..............:

- признать транспортное средство – автомобиль марки / модели ВАЗ 21074, VIN: ..............», выморочным имуществом, подлежащим передаче в собственность Российской Федерации;

- взыскать с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору целевого займа от .............., заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, в размере 521 182 рублей 53 копейки.

Также ООО МФК «ОТП Финанс» просило суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 411 рублей 83 копейки.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия; представителя ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от .............. .............. «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что .............. ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор целевого займа .............., в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 400 000 рублей сроком на 36 календарных месяцев с процентной ставкой 8 % годовых. Срок возврата кредита ............... Сумма ежемесячного платежа 17 870 рублей.

ФИО1 умерла .............., о чем в Отделе ЗАГС Управления ЗАГС .............. составлена запись акта о смерти от .............. ...............

При этом, по договору целевого займа .............. от .............. за период с .............. по .............. образовалась задолженность в сумме 521 182 рублей 53 копейки, из которых:

394 102 рублей 63 копейки - задолженность по основному долгу;

127 079 рублей 90 копеек - задолженность по процентам.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Для возложения на наследника умершего лица, обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных как с наследованием имущества, так и самим наследственным имуществом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно сообщению нотариуса Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты .............. ФИО5 от .............. .............., в ее производстве находится наследственное дело .............., открытое к имуществу ФИО1, умершей ...............

Наследственное дело заведено на основании заявления АО «ЦДУ» от .............., поступившем .............., о наличии задолженности ФИО1 перед ООО МФК «ОТП Финанс». Круг наследников неизвестен, сведения о наличии и стоимости наследственного имущества отсутствуют.

В данной связи, судом предприняты меры по розыску наследственного имущества, по результатам которых в материалы гражданского дела приобщены:

- уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от .............. № КУВИ-001/2022-176219306 об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО1 на имевшиеся у нее объекты недвижимости за период времени с .............. по н.в.

- сообщение заместителя начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД .............. от .............. .............., в СПО ФИС ГИБДД-М имеются сведения о транспортном средстве – автомобиле марки / модели «ВАЗ 21074, VIN: ..............», принадлежавшем ФИО1 в период времени с .............. по .............. (регистрация сведения о собственнике автомобиля была прекращена в связи с поступлением сведений о смерти ФИО1).

При отсутствии наследников по закону, перечисленных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, и наследников по завещанию, а также в случаях, когда никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования как недостойные (ст. 1117 ГК РФ); никто из наследников не принял наследства либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), объект недвижимого имущества на основании ст. 1151 ГК РФ является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону к Российской Федерации.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от .............. № 47-ФЗ «О введении в действие ч. 3 ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от .............. ..............).

Таким образом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в .............. в рамках спорных правоотношений является надлежащим ответчиком.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание положения ст. 1175 ГК РФ, согласно которой условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу статей 128 и 129 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной) или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

В силу ст. 1174 ГК РФ за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу данного разъяснения размер ответственности наследника по долгам наследодателя должен быть определен судом при разрешении возникшего спора.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предложения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.

Указанные обстоятельства и нормы права были доведены до сведения АО «ЦДУ», представитель которого в своем сообщении от .............. не предоставил суду сведения о местонахождении транспортного средства – автомобиля марки / модели ВАЗ 21074, VIN: .............., сославшись на то, что данные вопросы должны разрешаться на стадии исполнения судебного акта, а не при рассмотрении гражданского дела по существу.

Таким образом, ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его существования в ходе судебного разбирательства установлены не были, а представленные ГИБДД данные о прекращении регистрации в связи со смертью собственника не являются достаточными для вывода о действительном наличии спорного автомобиля, его стоимости и возможности перехода в собственность Российской Федерации.

При этом, представленный истцом отчет .............. от .............., выполненный оценщиком ООО «ИНЕКС», не может быть принят судом за основу в качестве доказательства рыночной стоимости перешедшего к наследнику конкретного имущества – автомобиля марки/модели ВАЗ 21074, VIN: .............., определенной на дату открытия наследства ФИО1, поскольку указанный автомобиль не был предметом исследования, как следствие, оценщиком ООО «ИНЕКС» не было учтено фактическое техническое и физическое состояние конкретного автомобиля.

В отсутствие таких доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований:

Доказательств наличия иного движимого и недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом в материалы гражданского дела не представлено, судом не добыто.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 411 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то правовые основания для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления в .............. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, отказать в полном объеме.

Отказать в признании транспортного средства – автомобиля марки/модели ВАЗ 21074, VIN: .............., выморочным имуществом после смерти ФИО1, умершей .............., подлежащим передаче в собственность Российской Федерации.

Отказать во взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления в .............. в пользу АО «ЦДУ» (ФИО2/ОГРН <***>/<***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершей .............., задолженности по договору целевого займа от .............., заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, образовавшейся за период времени с .............. по .............., в сумме 521 182 рублей 53 копеек, из которых:

394 102 рублей 63 копейки - задолженность по основному долгу;

127 079 рублей 90 копеек - задолженность по процентам.

Отказать во взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления в Ставропольском крае в пользу АО «ЦДУ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 411 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года