УИД 78RS0009-01-2025-002895-92
Дело № 2-3651/2025
Поступило в суд 09.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
при секретаре Шлыгиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по неустойкам, штрафам, пени и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору <***> от 25.12.2017 г. в сумме 99253,29 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб..
В обоснование иска указано, что между ООО Микрофинансовая компания «Езаем» и ответчиком был заключен договор микрозайма <***> от 25.12.2017, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем уступаемых прав требования право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 21.08.2018. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 94805,87 руб., задолженность по основному долгу - 28892,2 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование -57570,75 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом - 0 руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом - 57570,75 руб.), задолженность по комиссиям - 0 руб. (К), задолженность по неустойкам, штрафам, пени - 2591,2 руб. (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 5751,72 руб. (Н), задолженность по уплате госпошлины - 0 руб. (ЗГ), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021. Так, 30.01.2024 мировой судья судебного участка № 100 г. Санкт-Петербурга вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по неустойкам, штрафам, пени и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору <***> от 25.12.2017 в сумме 99 253,29 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 02.05.2024 отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на 19.12.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по неустойкам, штрафам, пени, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 99253,29 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5751,72 руб., начисленных СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4447,42 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 19.12.2023 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 25.12.2017 по 19.12.2023. Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по неустойкам, штрафам, пени и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 19.12.2023 составляет: 99 253,29 руб. (л.д. 1).
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 1 об. ).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о пропуске срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Судом установлено, что 25.12.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, по условиям которого ООО «Е заем» передало ФИО1 денежные средства в размере 29 000 руб., со сроком возврата займа 30 дней; с процентной ставкой 538,740 % годовых; основная сумма займа и начисленные на нее проценты подлежат возврату единовременно в конце срока займа (л.д. 6).
Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что общие условия являются неотъемлемой частью договора займа. Подписывая договор займа, заемщик выражает свое согласие принять общие условия.
Заемщик ФИО1 в свою очередь в срок, предусмотренный п. 2 индивидуальных условий договора обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 13 индивидуальных условий, в случае нарушения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению займа, общество может уступить третьему лицу свои права требования, в том числе организации не являющейся микрокредитной организацией.
21.08.2018 между ООО Микрофинансовая организация «Е заем» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки, по которому цедент уступает, цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в приложении № 1 к договору (л.д. 12-15).
16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (л.д. 16-17).
Судебным приказом мирового судьи 100-го судебного участка г. Санкт-Петербург по делу № 2-515/2024-100 от 30.01.2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа № 243654004 от 25.12.2017, за период с 25.12.2017 по 19.12.2023 в размере 99 953 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 588 руб. 80 коп. (л.д. 26).
Определением мирового судьи 5100-го судебного участка г. Санкт-Петербург от 02.05.2024 указанный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» отменен (л.д. 26).
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма процентная ставка за пользование займом в период срока действия договора составляет 538,740 % годовых (л.д. 6).
Определяя размер задолженности в части основного долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора.
Так, пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела, между сторонами 25.12.2017 был заключен договор микрозайма. Согласно условиям договора сумма займа составляла 29 900 руб., между тем ответчиком обязательства по выплате суммы долга не исполнены, что ответчиком не оспорено. Таким образом, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 28 892,20 руб.
Одновременно, истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в соответствии с условиями договора по ставке 538,740 % годовых в размере 57 570,75 руб. за период с 25.12.2017 по 19.12.202. Штрафы в размере 2 591,2 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 751,71 руб. и 4 447,42 руб., не представляя расчет взыскиваемых сумм.
До настоящего момента задолженность по договору займа заемщиком не возвращена.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, 25.12.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <***> сроком на 30 дней, согласно которому последнему была предоставлена сумма в размере 29 900 руб., основная сумма займа и начисленные на нее проценты подлежали возврату единовременно в конце срока займа, последний день окончания срока по возврату займа 24.01.2018.
При указанных обстоятельствах с учетом положений вышеуказанных норм права, срок исковой давности по заявленным ООО «Региональная Служба Взыскания» требованиям необходимо исчислять с 25.01.2018 - со дня, следующего за днем окончания срока возврата займа, то соответственно, срок исковой давности в соответствии с положениями п.1 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ истек 25.01.2021.
Судебным приказом мирового судьи 100-го судебного участка г. Санкт-Петербург по делу № 2-515/2024-100 от 30.01.2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа № 243654004 от 25.12.2017, за период с 25.12.2017 по 19.12.2023 в размере 99 953 руб. 29 коп., 02.05.2024 указанный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» отменен (л.д. 26).
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье 30.01.2024.
Таким образом, принимая во внимание, что кредитору стало известно о нарушении его прав 25.01.2018, срок исковой давности в соответствии с положениями п.1 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ истекал 25.01.2021, соответственно срок исковой давности на день подачи заявления о вынесении судебного приказа—30.01.2024, а также на день подачи в суд настоящего иска – 06.03.2025 (л.д. 28) истек.
В силу ст.56 ГПК РФ истом не представлено возражений относительно заявления ответчика о применении пропуска исковой давности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, процентов по нему, штрафов, процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,233-237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга, - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3651/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 78RS0009-01-2025-002895-92).
Решение на «___»_______________202___ года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская