68RS0021-01-2024-000999-43 К делу № 2-486/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ейск «04» марта 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО\1, ФИО1, з/лицо нотариус г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской областной нотариальной палаты ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», действующий на основании доверенности ФИО3 обратилась в суд и просит взыскать с наследников ФИО\1 за счет наследственного имущества задолженность по кредиту договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65970,34 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2180 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО\1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО\1 предоставлен кредит в размере 225000 рублей. 19.11.2021 года ПАО «МТС-Банк» уступил права по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требования у ФИО\1 имелась задолженность по кредитному договору в размере 65970,34 рублей. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер, в связи с чем, он просит взыскать с наследников, принявших наследство, образовавшуюся за период с 20.04.2021 года по 19.11.2021 года задолженность по кредитному договору в размере 65970,34 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, от его представителя, действующей на основании доверенности ФИО4 поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором она указывает, что до даты смерти у наследодателя ФИО\1 задолженности по договору не имелось, остаток денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составлял 216068,54 рублей. После смерти ФИО\1 со счета были сняты денежные средства в размере 50396,62 рубля, ФИО1 указанные средства с карты не снимал, так как проживал в другом городе, в связи с чем полагает, что задолженность по кредиту должна быть рассчитана без учета суммы, снятой с карты наследодателя после его смерти и фактически составляет 10640,46 рублей. Кроме того, в связи с тем, что ежемесячные платежи по карте перестали вноситься с апреля 2021 года, а с исковым заявлением в суд истец обратился 18.06.2024 года, полагает срок исковой давности пропущенным и просит применить к требованиям НАО ПКО «ПКБ» последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО\1 заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 100000 рублей под 11,910% годовых, с возможностью увеличения лимита, на неопределенный срок (л.д. 41).
ПАО «МТС-Банк» обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Согласно расписке, банковская карта получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
Согласно представленному расчету, заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме 225000 рублей, на протяжении всего времени пользования картой заемщиком П.Ю. осуществлялись денежные операции с использованием банковской карты, в том числе безналичные переводы, безналичную оплату, пополнение счета (л.д. 15-39).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО\1 умер.
19.11.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (л.д. 44-45).
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав от 19.11.2021 года, к НАО «ПКБ» перешло в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО\1 в общей сумме 65970,34 рублей (л.д. 46).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от 17.12.2018 года не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно сведений нотариуса г. Рассказово и Рассказовского района, Тамбовской областной нотариальной палаты ФИО2, после смерти ФИО\1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, согласно которому наследником по закону является ФИО1 Согласно материалам наследственного дела имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; нежилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; права на денежные средства в <данные изъяты> права на денежные средства в <данные изъяты> (л.д. 59).
Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 как наследник, принявший наследство, отвечает перед истцом по долгам заемщика - наследодателя ФИО\1 в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу об обоснованности требований НАО «ПКБ».
В письменных возражениях относительно исковых требований представитель ответчика ФИО1 указывает на несогласие с суммой, заявленной к взысканию, ссылаясь на то, что часть денежных средств снята с кредитной карты наследодателя несколькими транзакциями после его смерти.
Приведенные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В данном случае ответчик по делу в порядке универсального правопреемства принял на себя обязательства по заключенному с наследодателем договору.
При этом ответчиком суду не представлено достоверных доказательств нахождения кредитной карты у третьих лиц, также не подтвержден факт пользования данной картой третьими лицами, либо иные действия, предпринятые наследником в целях установления лица, воспользовавшегося кредитной картой ФИО\1 после его смерти, само по себе утверждение ответчика о данном факте таковым доказательством не является.
Поскольку банк не несет ответственности за последствия разглашения идентификаторов пользователя, а также за убытки, понесенные держателем карты в связи с неправомерными действиями третьих лиц, оснований для освобождения ответчика, полностью или в какой-либо ее части, от обязанности погашения задолженности суд не усматривает.
Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, учитывая, что согласно индивидуальным условиям кредитного договора, он заключен на неопределенный срок, согласно выписке по счету последнее поступление денежных средств на карту было 02.03.2021 года, а следующий платеж должен был быть осуществлен в апреле 2021 года, в течение платежного периода, суд считает, что началом течения срока исковой давности следует считать 21.04.2021 года, то есть последняя дата платежного периода, когда ПАО «МТС Банк» стало известно о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 61037,08 рублей.
С исковым заявлением в суд истец обратился 14.06.2024 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
В силу п.2 ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по существу, суд не усматривает оснований для взыскания понесенных НАО ПКО «ПКБ» расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, правом на их возмещение наделена сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО\1, ФИО1, з/лицо нотариус г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской областной нотариальной палаты ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65970,34 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 2180 рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий: