Решение по делу № 2-1620/2022 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Дело № 2-99/2023 (2-1620/2022;)

УИД 28RS0023-01-2022-002399-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Нагула А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН N. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ Банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 299998 рублей 78 копеек под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составляет 956 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 112 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное, дело № заведено нотариусом <данные изъяты> Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Ответ от нотариуса на день подачи иска не получен.

На основании изложенного просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 530 740,01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 507,40 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с наличием долга, при этом указала, что всю сумму долга единовременным платежом заплатить не сможет. Просила суд снизить размер взыскиваемого истцом долга. Заявила срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание также не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, с учетом мнения ответчика, не возражавшего относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 299 998 рублей 78 копеек под 16,4% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях определенных договором.

Изложенное подтверждается представленной в материалы дела копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного <данные изъяты>, выпиской по счету, открытому на имя <данные изъяты>

Сторонами предоставление <данные изъяты> кредита в указанном размере не оспаривается.

Согласно п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита, договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 3.5 и 3.6 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Пунктом 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 16,4% годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если Заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26.4% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Наличие Льготного периода кредитования определяется Тарифами Банка.

При заключении кредитного договора <данные изъяты> выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты>. Из заявления на включение в программу добровольного страхования следует, что <данные изъяты> назначил выгодоприобретателем по договору страхования себя, а в случае его смерти - его наследников. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения его/его наследников просил зачислить сумму страхового возмещения на его банковский счет открытый в ПАО «Совкомбанк». (п.1, 2 заявления на включение в Программу добровольного страхования).

Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика составляет 0,383% (1 149,995 руб.) от лимита кредитования, умноженного на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (п. 2.1 заявления на предоставления потребительского кредита).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком <данные изъяты> в связи с его смертью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 530 740 рублей 01 копейка.

Поскольку, ПАО «Совкомбанк» не является выгодоприобретателем по договору страхования, то он обратился с требованием к наследникам умершего заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик <данные изъяты> умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> <данные изъяты> наследником по закону <данные изъяты> является сестра ФИО1, которая, согласно имеющемуся в материалах наследственного дела свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>», состоящей из двух комнат общей площадью 49,0 кв.м, этажность - 2, кадастровый номер объекта - №. Кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 538 662 руб. 72 коп., стоимость наследуемой доли в праве на квартиру - 769331 руб. 36 коп.

Сведений о принятии наследства после смерти <данные изъяты> иными лицами из материалов наследственного дела не усматривается.

Таким образом, ФИО1, принявшая наследство после смерти <данные изъяты> несет ответственность по долгам <данные изъяты>, в данном случае по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость принятого ответчиком в наследство помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 538 662,72 рубля.

Стоимость указанного наследственного имущества ответчиком не оспорена.

В ходе судебного разбирательства неоднократно в определениях суда о подготовке дела к судебному разбирательству сторонам, так и в судебном заседании ответчику судом разъяснялось право сторон на предоставление доказательств рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на день смерти наследодателя.

Ответчик ФИО1 пояснила об отсутствии необходимости проведения такой оценки, поскольку стоимость наследственного имущества выше стоимости кадастровой.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В письменных возражениях на данное ходатайство истец указал на ошибочность данного довода, настаивая, что срок по заявленным требованиям банком не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по глав-ному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 названного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлен и следует из материалов дела, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Тындинский районный суд Амурской области 16.11.2022. Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В этой связи, с чем довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении суммы задолженности судом признается необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ N 34 и Пленума ВАС РФ N 15 от 4.12.2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 9.1 Условий кредитования, договор потребительского кредитования действует до полного выполнения обязательств заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Помимо этого, согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ N 34 и Пленума ВАС РФ N 15 от 4.12.2000 года) в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

На основании п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

На основании п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 247 364,62 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 82 038,41 рубля, проценты по просроченной ссуде – 81 388,80 рублей,

Доказательств обратному суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, ответчиком не оспоренным. Контр расчёта стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит представленный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

Вместе с тем, в части взыскания неустойки по просроченной ссуде – 61 444,33 рублей и неустойки на остаток основного долга – 58 354,85 рубля, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что истец длительное время после смерти заемщика не предпринимал действий по защите своего нарушенного права, в том числе судебной защите, что, в свою очередь способствовало увеличению начисленной неустойки, степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом исключенного периода для принятия наследства, в порядке ст. 333 ГК РФ по просроченной ссуде до 13 000 рублей и на остаток основного долга до 12 000 рублей.

В части взыскания комиссии за СМС информирование в сумме 149 рублей суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 и 9 ГК РФ, предусматривающих, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе и они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, кредитные организации и до этого не были лишены права включать в кредитные договоры условие об уплате заемщиком определенных платежей.

Судом установлено, что <данные изъяты> подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита и приложение к индивидуальным условиям с графиком платежей, в которых указывается на взыскание комиссии за смс-информирование. Вместе с тем, данная услуга перестала ему предоставляться в связи со смертью.

В этой связи суд приходит к выводу, что наследник умершего заемщика не должен оплачивать соответствующую комиссию, и, приходит к выводу об исключении ее из задолженности.

Таким образом, учитывая пределы размера наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1, а также отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика подлежат удовлетворению с учетом сниженных неустоек и отказа во взыскании комиссии за смс-информирование, в размере 435 791 рубль 83 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 507,40 рублей.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 6 985,45 рублей пропорционально от удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 791 рублей 83 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 985 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк»,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023 года.