Дело № 2-434/2023

21 апреля 2023 года город Вельск

29RS0001-01-2023-000384-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу СИВ к ВАА и ВГА о выделе доли из общей собственности супругов,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО СИВ (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ВАА и ВГА о выделе доли должника ВАА из общего имущества супругов – автомобиль марки GREAT WALL CC1031 PS 28 г/н №, VIN №.

Обосновывает требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателей НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Альфаком», ПАО «Архангельская сбытовая компания». Общая сумма задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159509 руб. 90 коп. В рамках исполнительного производства установлено, что имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту отсутствует. Должник ВАА с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ВГА, в период брака супругами приобретен автомобиль марки GREAT WALL CC1031 PS 28 №, VIN №. Поэтому просит выделить из общего имущества долю должника ВАА

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО СИВ на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

ВАА и ВГА на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Альфаком», ПАО «Архангельская сбытовая компания» своих представителей на судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Вельскому и <адрес>м в отношении ВАА возбуждены следующие исполнительные производства:

на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 3013 руб. 49 коп. в пользу взыскателя ПАО «Архангельская сбытовая компания»;

на основании судебного приказа №сп-291/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 44778 руб. 51 коп. в пользу взыскателя ООО «Альфаком»;

на основании судебного приказа №сп-1864/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20400 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро»;

на основании судебного приказа №сп-803/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20400 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро»;

на основании судебного приказа №сп-1189/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 65440 руб. 41 коп. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро»;

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159509 руб. 90 коп.

Согласно ответу Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ЖМШ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству на момент составления ответа составляет 319 562 руб. 97 коп.

В рамках исполнительного производства имущества принадлежащего должнику ВАА, подлежащего описи и аресту не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель просит выделить долю ВАА из совместной собственности супругов - автомобиль марки GREAT WALL CC1031 PS 28 г/№, VIN №.

ВАА и ВГА состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между супругами не заключен, раздел имущества не производился.

В период брака ВГА приобретен вышеуказанный автомобиль марки GREAT WALL CC1031 PS 28 №, VIN №.

Доказательств, подтверждающих отчуждение автомобиля, а также доказательств приобретения данного имущества за личные средства ВГА в судебное заседание не представлено.

Сведений о расторжении брака между В не имеется.

Должником ВАА меры к погашению задолженности по исполнительному производству не принимаются.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так основанием для удовлетворения исковых требований о выделе доли должника в общем имуществе супругов является наличие совокупности обстоятельств, включающей факт принадлежности ответчику на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, факт наличия неисполненного денежного обязательства перед кредитором, а также отсутствия имущества для погашения неисполненного обязательства.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных выше правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (пункт 1 статьи 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п.1 ст.33 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Брачный договор между ответчиками по установлению иного режима совместного имущества супругов не заключался, что сторонами не оспаривается, то этот факт суд считает установленным.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима совместной собственности. Доля в имуществе каждого из супругов исходя из их равенства, составит по 1/2.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и выделении доли должника ВАА из общего имущества супругов в размере ? доли на автомобиль марки GREAT WALL CC1031 PS 28 г/н №, VIN №.

Выдел доли должника в совместно нажитом общем имуществе супругов, не лишает ответчика ВГА принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

В данном случае при реализации спорного имущества ВГА имеет преимущественное право покупки доли ВАА

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу СИВ к ВАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, и ВГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Архангельской области, о выделе доли из общей собственности супругов – удовлетворить.

Выделить из совместного имущества ВАА и ВГА ? долю ВАА в праве собственности на автомобиль марки GREAT WALL CC1031 PS 28 г/н №, VIN №.

Взыскать с ВАА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ВГА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев