к делу № 2-107/2022

УИД 23RS0003-01-2021 005142-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город-курорт Анапа «07» октября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием представителя истца Администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, представителя ответчика ООО «Санаторий «Парус» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Парус», ФИО10 чу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 чу, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу, об освобождении территории общего пользования,

установил:

администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий «Парус», ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7 о признании самовольными постройками двухэтажного капитального здания ориентировочными размерами 38,8 м. х 18,0 м., права собственности на которое зарегистрированы как на 12 самостоятельных индивидуальных жилых домов; двухэтажного капитального здания ориентировочными размерами 39,3 м. х 18,0 м., права собственности на которое зарегистрированы как на 12 самостоятельных индивидуальных жилых домов; фундамента ориентировочными размерами 35,0 м. х 14,0 м., возведенных на земельном участке площадью 3589 кв. м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дорога, 165, и возложении обязанности по их сносу, а также об освобождении территории общего пользования площадью 1 150 кв. м., в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес> дорога, 165 путем сноса (демонтажа) ограждения со стороны <адрес> дорога <адрес>, приведения территории в первоначальное состояние и восстановления ее благоустройства.

Определением суда от 31.08.2022 г. из состава ответчиков исключены ФИО9, ФИО11, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО8

В обоснование требований указано, что ООО «Санаторий «Парус» принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью 3 589 кв. м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», расположенный по адресу: <адрес> дорога, 165.Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 28.04.2017 г. № 1562 утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка, в котором определены отступы от проектируемого объекта капитального строительства до межевой границы: 3,0 м. – до границы земельного участка с кадастровым номером №; от 3,5 м. до 3,7 м. – до границы земельного участка с кадастровым номером № (охранная зона инженерных сетей); от 7,6 м. до 7,9 м. – до границы земельного участка с кадастровым номером № (охранная зона инженерных сетей). 25.12.2017 г. администрацией муниципального образования г-к. Анапа выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Установлено, что фактически на данной территории расположено двухэтажное здание ориентировочными размерами 38,8 м. ? 18,0 м., возведенное с нарушением норм отступов от межевой границы. Право собственности на спорный объект зарегистрировано ООО «Санаторий «Парус» как на 12 самостоятельных индивидуальных двухэтажных жилых домов с присвоением каждому дому кадастрового номера. Также администрацией муниципального образования г-к. Анапа выдано разрешение № на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке.Установлено, что фактически на данной территории расположено двухэтажное здание ориентировочными размерами 39,3 м. х 18,0 м., возведенное с нарушением норм отступов от межевой границы. Право собственности на спорный объект зарегистрировано ООО «Санаторий «Парус», ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8 как на 12 самостоятельных индивидуальных двухэтажных жилых домов с присвоением каждому дому кадастрового номера.

По мнению истца, спорные объекты отвечают критериям самовольной постройки, так как не соответствуют выданной разрешительной документации, требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, на указанном земельном участке без оформления разрешительной документации и соблюдения норм отступов от фасадной границы со стороны <адрес> выполняются работы по заливу фундамента, ориентировочными размерами 35,0 м. х 14,0 м. Соответственно, данный незавершенный строительством объект также отвечает критериям самовольной постройки.

Истцом также указано, что ООО «Санаторий «Парус» в границах кадастрового квартала № самовольно занята территория общего пользования общей площадью 1 150 кв. м., которая огорожена и используется в качестве дворовой территории.

Указанная территория не застроена, доступ на нее ограничен в связи с наличием ограждения.

Администрация муниципального образования г-к. Анапа просит признать вышеуказанные объекты капитального строительства самовольными постройками и возложить на ответчиков обязанность по их сносу.

Также истец просит возложить на ООО «Санаторий «Парус» обязанность по освобождению самовольно занятой территории общего пользования путем сноса (демонтажа) ограждения со стороны <адрес> дорога <адрес> и приведению указанной территории в первоначальное состояние.

Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании с ответчиков 50 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования город-курорт исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Санаторий «Парус» в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что спорные объекты возведены в границах арендованного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> соответствуют виду его разрешенного использования, разрешительной документации, требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа, градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, руководитель ООО «Санаторий «Парус», в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования не признали.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 18.10.2011 г. между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа и ООО «Санаторий «Парус» заключен договор № 3700004340 аренды земельного участка общей площадью 3 589 кв. м., категория земель: «земли населенных пунктов», с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и предназначенный для размещения объектов охраны и обслуживания санатория «Парус». Срок аренды земельного участка определен до 05.10.2060 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.06.2016 года к вышеуказанному договору уточнен вид разрешенного использования арендуемого земельного участка – «индивидуальные жилые дома», о чем 15.07.2016 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения (запись регистрации №.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 27.07.2016 г. арендные права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, переданы ФИО13

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 14.11.2016 г. земельный участок возвращен ФИО13 в арендное пользование ООО «Санаторий «Парус», о чем 18.11.2016 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения (запись регистрации №.

Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 28.04.2017 года №1562 утвержден градостроительный план от 17.04.2017 г. № RU 23301000-10227 вышеуказанного земельного участка, согласно которому предусмотрено строительство в его границах объекта капитального строительства (назначение не указано) предельной высотой – 45 м., максимальным процентом застройки – 60%, отступами от межевой границы – 3,0 м., а также 3,5 м., 3,7 м., 7,6 м. и 7,9 м. со стороны охранной зоны инженерных сетей.

Из чертежа градостроительного плана земельного участка, что его предельная площадь застройки составляет 2 153, 4 кв.м., площадь охранной зоны инженерных сетей – 559,0 кв.м.

В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка (август 2017 г., точная дата не указана) предусмотрено строительство в его границах двух жилых домов размерами 30,6 м. ? 13,4 м. (жилой <адрес>) и 31,7 м. ? 13,4 м. (жилой <адрес>) с вышеуказанными отступами от межевой границы (охранной зоны инженерных сетей).

25.12.2017 г. ООО «Санаторий «Парус» выданы разрешения на строительство № и № двух индивидуальных жилых домов, этажностью - до трех этажей, по адресу: <адрес> <адрес>

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23.04.2019 года по адресу: <адрес> <адрес> расположены двухэтажное здание литер «В» (назначение не определено), общей площадью 941,7 кв. м.; двухэтажное здание литер «Д» (назначение не определено), общей площадью 903,7 кв. м.

Из материалов дела также следует, что ООО «Санаторий «Парус» в отношении помещений, расположенных в двухэтажных зданиях литер «В» и «Д», изготовлены отдельные технические планы от 11.01.2018 года и от 27.05.2019 года, согласно которым указанные помещения индивидуализированы в качестве 24 самостоятельных двухэтажных жилых домов различной площади (12 домов в здании литер «В» и 12 домов в здании литер «Д»).

11.01.2018 г., 12.01.2018 г., 15.01.2018 г. и 30.05.2019 г. произведена государственная регистрация права собственности ООО «Санаторий «Парус» на вышеуказанные индивидуальные жилые дома.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2021 г. ООО «Санаторий «Парус» является собственником 13 двухэтажных индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> дорога, 165 (кадастровые номера - №

28.01.2018 г. между ООО «Санаторий «Парус» и ФИО14 заключен договор купли-продажи двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 80,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № и имеющего почтовый адрес: <адрес> <адрес>

На основании договора купли-продажи от 12.11.2018 г. ФИО14 произведено отчуждение вышеуказанного объекта недвижимости в пользу ФИО4 Право собственности ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.11.2018 г., запись регистрации №.

18.04.2019 г. между ООО «Санаторий «Парус» и ФИО3 заключен договор купли-продажи двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 77,7 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № и имеющего почтовый адрес: <адрес> <адрес>. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29.04.2019 г., запись регистрации №.

03.06.2019 г. между ООО «Санаторий «Парус» и ФИО10 заключен договор купли-продажи двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 77,7 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № и имеющего почтовый адрес: <адрес> <адрес>. Право собственности ФИО10 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.06.2019 г., запись регистрации №.

02.03.2018 г. между ООО «Санаторий «Парус» и ФИО6 заключен договор купли-продажи двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 77,3 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № и имеющего почтовый адрес: <адрес> дорога<адрес>. Право собственности ФИО6 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.07.2018 г., запись регистрации №.

09.11.2020 г. между ООО «Санаторий «Парус» и ФИО3 заключен договор купли-продажи двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 77,6 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № и имеющего почтовый адрес: <адрес> <адрес>. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.11.2020 г., запись регистрации №.

14.11.2018 г. между ООО «Санаторий «Парус» и ФИО7 заключен договор купли-продажи двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 79,2 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № и имеющего почтовый адрес: <адрес> <адрес>. Право собственности ФИО7 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23.11.2018 г., запись регистрации №.

29.05.2019 г. между ООО «Санаторий «Парус» и ФИО9 заключен договор купли-продажи двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 79,7 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № и имеющего почтовый адрес: <адрес>

На основании договора купли-продажи от 23.06.2020 г. ФИО9 произведено отчуждение вышеуказанного объекта недвижимости в пользу ФИО8 Право собственности ФИО8 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.06.2020 г., запись регистрации №.

09.11.2020 г. между ООО «Санаторий «Парус» и ФИО3 заключен договор купли-продажи двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 78,3 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № и имеющего почтовый адрес: <адрес> <адрес>. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.11.2020 г., запись регистрации №.

11.04.2019 г. между ООО «Санаторий «Парус» и ФИО5 заключен договор купли-продажи двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 78,3 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № и имеющего почтовый адрес: <адрес> дорога, <адрес> Право собственности ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23.04.2019 г., запись регистрации №.

09.11.2020 г. между ООО «Санаторий «Парус» и ФИО3 заключен договор купли-продажи двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 77,9 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № и имеющего почтовый адрес: <адрес> <адрес> Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.11.2020 г., запись регистрации №.

02.03.2018 г. между ООО «Санаторий «Парус» и ФИО12 заключен договор купли-продажи двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 80,3 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № и имеющего почтовый адрес: <адрес> <адрес> Право собственности ФИО12 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.03.2018 г., запись регистрации №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2021 г. № в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дорога, 165 принадлежит на праве аренды в долях ООО «Санаторий «Парус», ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО15, ФИО12

Право аренды на доли вышеуказанного земельного участка приобретено гражданами на основании заключенных с ООО «Санаторий «Парус» договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.10.2011 г. № 3700004340.

При этом Кононова (до заключения брака – ФИО11) Н.О. и ФИО11 на основании договоров от 20.02.2019 г., от 23.07.2019 г. и от 01.09.2020 г. возвратили свои доли земельного участка в арендное пользование ООО «Санаторий «Парус».

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2021 г. ФИО17, ФИО11 собственниками объектов недвижимости по адресу: <адрес> <адрес> не значатся.

В соответствии с выписками из Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404 (в ред. от 22.12.2016 г. № 145), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (в ред. от 08.07.2021 г. № 165) земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу расположен в территориальной зоне «РК. Зона объектов санаторно-курортного назначения».

Согласно прежней редакции Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа от 25.12.2014 г. № 510 одним из условно разрешенных видов использования земельных участков в данной территориальной зоне являлся «гостевые дома, индивидуальные жилые дома, блокированные дома».

Земельный участок с кадастровым номером № находится в границах второй зоны округа санитарной охраны курорта Анапа, 3,4,5,6,7 подзон приаэродромной территории.

Согласно акту проверки управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 20.02.2020 г. № 44 следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес> фактически расположены два двухэтажных капитальных здания ориентировочными размерами 38,8 м. х 18,0 м. и 39,3 м. х 18,0 м.

Право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ООО «Санаторий «Парус» и гражданами как на 24 индивидуальных жилых дома (по 12 домов в каждом объекте), с присвоением соответствующих кадастровых номеров.

Объекты не соответствуют выданной разрешительной документации, требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа в части несоблюдения норм отступов от межевой границы.

Также на вышеуказанном земельном участке без оформления разрешительной документации и с нарушением норм отступов от фасадной границы со стороны <адрес> осуществляются строительно-монтажные работы по заливу капитального фундамента ориентировочными размерами 35,0 м. х 14,0 м.

В результате проведенного истцом обмера также установлен факт самовольного занятия арендатором территории общего пользования площадью 1 150 кв. м., которая огорожена, не застроена и используется в качестве двора.

С целью установления факта наличия либо отсутствия при строительстве вышеуказанных капитальных объектов нарушений требований действующего законодательства РФ в рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» ФИО18 от 22.07.2022 г. № 625-2022 следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес> расположено двухэтажное (количество подземных этажей – 0), здание литер «В» прямоугольной формы размерами по основанию 39,5 м. х 13,4 м., градостроительной высотой 9,8 м., площадью застройки с учетом выступающих конструкций 611 кв. м., общей площадью по нормам технической инвентаризации 941,7 кв. м. Здание расположено в тыльной части земельного участка.

Также на указанном земельном участке расположено двухэтажное здание литер «Д» прямоугольной формы размерами по основанию 38,01 м. ? 13,54 м., градостроительной высотой 9,8 м., площадью застройки с учетом выступающих конструкций 579 кв. м, общей площадью по нормам технической инвентаризации 903, 7 кв. м. Здание расположено в средней части земельного участка.

Каждое здание состоит из 12 жилых блоков (домов блокированной застройки), при этом в одном ряду расположено по шесть блоков.

Все блоки идентичны между собой по планировке, этажности, и в целом по площади. Общая площадь каждого из жилых блоков составляет от 74 кв. м. до 80 кв. м.

Каждый жилой блок обеспечен отдельным выходом на территорию земельного участка, в них предусмотрено по одному входу-выходу.

Планировочное решение жилых блоков является идентичным и представляет собой расположение на первом этаже кухни-столовой, гостиной и санузла, на втором этаже – спален и санузла. Со второго этажа в жилых блоках обустроены балконы. Вертикальное сообщение между этажами выполнено посредством оборудования лестницы второго типа.

Также на вышеуказанном земельном участке с фасадной стороны расположен незавершенный строительством объект, который на момент осмотра не имеет этажей, в том числе подземного этажа. Размеры объекта в плане - 37,29 м. х 12,62 м., площадь застройки с учетом выступающих конструкций – 532 кв. м., процент готовности – 12%.

Экспертом указано, что с учетом положений подпункта 40 части 1, пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 3.2., 3.3., 3.5., 3.16. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» спорные здания литер «В» и «Д» по своим конструктивным, инженерно-техническим, объемно-планировочным решениям являются жилыми домами блокированной застройки.

Указанные объекты не обладают признаками, характерными для индивидуальных жилых домов, так как состоят из жилых блоков, имеющих конструктивно между собой глухие стены, отдельные инженерные сети и изолированные выходы на земельный участок. Каждый из жилых блоков не является отдельно стоящим, самостоятельным зданием.

Объекты также не обладают признаками, характерными для многоквартирных жилых домов, так как не содержат между блоками общих инженерных сетей, помещений общего пользования, но при этом расположены на едином земельном участке.

Незавершенный строительством объект не имеет на дату экспертного осмотра признаков, позволяющих установить его функциональное назначение, в связи с отсутствием сформированного объемно-планировочного решения, разводки инженерных сетей.

Спорные здания литер «В» и «Д» частично не соответствуют по своим техническим характеристикам требованиям градостроительного плана земельного участка от 17.04.2017 г. № RU 23301000-10227, и действующему на момент его выдачи градостроительному регламенту муниципального образования г-к. Анапа (Генеральному плану городского округа г-к. Анапа, утвержденному решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404 (в ред. от 22.12.2016 г. № 145), Правилам землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (в ред. от 25.012.2014 г. № 510), по следующим показателям:

- здания литер «В» и «Д» частично расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, за пределами места допустимого размещения зданий и сооружений с наложением на охранную зону инженерных сетей электроснабжения (с правой стороны заступ литер «Д» на 3,5 м. и заступ литер «В» на 3,7 м. от места допустимого размещения и охранную зону от ТП; с тыльной стороны заступ литер «В» на 3,0 м. от места допустимого размещения; с левой стороны заступ литер «В» и «Д» на 1,6 м. – 1,8 м. от места допустимого размещения и в охранную зону от кабельных линий.По мнению эксперта, устранить нарушения технически не представляется возможным без сноса частей зданий, что неизбежно повлечет нарушение нормативной надежности оставшихся конструкций вплоть до их полного разрушения.

Экспертом предложен вариант устранения нарушений, предусматривающий перераспределение границ земельного участка № и границ соседних земельных участков, с целью корректировки местоположения зданий литер «В» и «Д», исключения их заступов за границы вышеуказанного земельного участка и соблюдения минимальных норм отступа до межевой границы, предусмотренных градостроительным регламентом муниципального образования г-к. Анапа (3,0 м. от стен зданий до границы земельного участка).

Нарушение требований соблюдения охранной зоны инженерных сетей может устранено посредством заложения оконных проемов, выходящих в сторону ТП (с правой стороны), а также посредством разработки проекта компенсационных мероприятий по сокращению охранной зоны кабельных линий (с левой стороны) и выполнения указанных мероприятий.

Экспертом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об обеспечении спорных объектов инженерными сетями (наличии технических условий, проектов, актов подключения к инженерным сетям и договоров с ресурсоснабжающими организациями). Согласно требованиям СП 30.13330 «Внутренний водопровод и канализация» норма водопотребления и водоотведения в отношении каждого из зданий литер «В» и «Д» составляет 3,96 л. в сутки. Согласно требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» норма потребления электроэнергии в отношении каждого из зданий литер «В» и «Д» составляет 60 кВт. Фактически объекты подключены к инженерным сетям водоснабжения, водоотведения и электроснабжения. При этом трубопроводы воды и канализации подходят к объектам, расположенным на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, а электроснабжение осуществляется от ТП, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>).Нарушения могут быть устранены путем получения технических условий на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, их исполнения и заключения соответствующих договоров (в том числе, субабонентских).

Эксперт указывает, что здания литер «В» и «Д» по функциональному назначению не соответствуют вышеуказанному градостроительному плану земельного участка, поскольку «жилые дома блокированной застройки» отнесены не к основным, а к условно разрешенным видам разрешенного использования земельного участка – «гостевые дома, индивидуальные жилые дома, блокированные дома».Нарушение может быть устранено путем получения в установленном законом порядке разрешения на условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка – «блокированные дома).

Экспертом также указано, что незавершенный строительством объект соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от 17.04.2017 г. № RU 23301000-10227 по параметру расположения в границах участка, контура допустимого размещения зданий и сооружений, нарушение охранной зоны инженерных сетей не допущено. Объект не оценивается на соответствие градостроительному плану земельного участка по функциональному назначению, поскольку определить его назначение не представляется возможным.

Здания литер «В» и «Д» не соответствуют схеме планировочной организации земельного участка (август 2017 г., точная дата не указана) в части своих размеров и местоположения относительно границ земельного участка, а также функционального назначения, поскольку являются жилыми домами блокированной застройки, а не индивидуальными жилыми домами.

Нарушения могут быть устранены способами, аналогичными применительно к способам, указанным экспертом в отношении градостроительного плана земельного участка от 17.04.2017 г. № RU 23301000-10227.

Указанные объекты соответствуют в части этажности разрешениям на строительство от 25.12.2017 г. № и №, но не соответствуют по функциональному назначению, поскольку состоят из 12 жилых блоков (каждое здание), предназначены для проживания 12 семей вместо разрешенных двух индивидуальных жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи.

Устранить нарушения технически не представляется возможным, так как потребуется снос и перемещение существенной части конструкций, инженерных сетей.

Разрешительная документация на строительство объекта, незавершенного строительством, в материалах дела отсутствует.

Объекты литер «В» и Д» не соответствуют техническому паспорту от 23.04.2019 г. по своему функциональному назначению, поскольку являются жилыми домами блокированной застройки, а не индивидуальными жилыми домами.

Указанные здания не соответствуют техническим планам от 24.06.2021 г. по своим техническим характеристикам, фактическому местоположению, также в технических планах отсутствует информация о наименовании объекта, назначении здания, общей площади, количестве этажей.

Объекты соответствуют техническим планам от 17.04.2022 г. за исключением наименования (указано «жилой дом» вместо «блокированной застройки») и фактического местоположения (относительно значений координат характерных точек контуров зданий).

Экспертом также указано, что незавершенный строительством объект возводится вместо ранее снесенного здания литер «Б» (хозяйственный корпус).

Спорные объекты частично не соответствуют требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства (далее по тексту – градостроительным нормам):

-нарушены требования статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в части возведения зданий с отклонениями от градостроительного плана земельного участка, нарушения охранных зон инженерных сетей, отсутствия документации о подключении объектов к инженерным сетям. Нарушения могут быть устранены посредством перераспределения границ смежных земельных участков, выполнения вышеуказанных мероприятий относительно обеспечения соблюдения режима охранных зон, а также посредством оформления необходимой документации в отношении фактически имеющихся инженерных сетей.

-нарушены требования статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в части несоответствия объектов имеющейся разрешительной документации на их строительство. Как выше указывалось, устранить нарушения технически не представляется возможным.

-не соблюдены требования пунктов 7.2., 7.3. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (далее по тексту - СП 55.13330.2016) по параметру отсутствия разделения между блоками в чердачном пространстве глухими противопожарными стенами (фактически имеются деревянные, фанерные перегородки).

Нарушение является несущественным и может быть устранено посредством возведения по разработанному специализированной организацией проекту между блоками в чердачном пространстве глухих противопожарных стен.

-нарушены требования пунктов 9.4., 9.9. СП 55.13330.2016, пунктов 4.3.4., 4.3.5. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (далее по тексту - СП 30-102-99) по параметру отсутствия документации на подключение спорных объектов к инженерным сетям.

Нарушения могут быть устранены посредством оформления необходимой документации в отношении фактически имеющихся инженерных сетей.

-нарушены требования пункта 9.15. СП 55.13330.2016 по параметру отсутствия договора на вывоз твердых бытовых отходов.

Нарушения может быть устранено посредством заключения указанного договора со специализированной организацией.

-нарушены требования пункта 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее по тексту - СП 42.13330.2016), пункта 5.3.4. СП 30-102-99, пункта 4.2.67 Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденных приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. № 78 (далее по тексту- Нормативы градостроительного проектирования) по параметру превышения минимально допустимого доступа зданий литер «В» и «Д» от границ земельного участка (при норме 3,0 м. фактически с правой и тыльной стороны имеются заступы за границы земельного участка).

Нарушения могут быть устранены посредством перераспределения границ смежных земельных участков.

-нарушены требования пункта 7.6. СП 42.13330.2016, пункта 5.3.1 СП 30-102-99, пункта 4.2.20 и таблицы № 45 Нормативов градостроительного проектирования по параметру превышения коэффициента застройки земельного участка (при норме 0,3-0,4 фактически – 0,48) и недостатка его площади для эксплуатации спорных объектов (норма – 4 800 кв. м., фактически – 3 589 кв. м.).

Нарушение может быть устранено путем покупки или аренды недостающей площади земельного участка (1 211 кв. м.).

-нарушены требования пункта 12.26 СП 42.13330.2016 по параметру превышения минимально допустимого расстояния от ТП до окон жилых домов.

Нарушение может быть устранено путем заложения оконных проемов, выходящих в сторону ТП (жилые блоки с кадастровыми номерами №).

Экспертом также указано, что спорные объекты не подлежат соотнесению с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (в ред. от 08.07.2021 г. № 165, действующей на момент экспертного осмотра), поскольку данной редакцией Правил вид разрешенного использования «жилые дома блокированной застройки» не относится ни к одному из основных и условных видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных для территориальной зоны «РК. Зона объектов санаторно-курортного назначения».

Спорные здания не соответствуют требованиям режима II (второй) зоны округа горно-санитарной охраны курорта Анапа, поскольку в материалах дела отсутствует договор на отведение сточных вод в централизованные сети.

Здания обеспечены сетями водоснабжения, однако какая-либо техническая документация (технические условия, договор водоснабжения) отсутствуют. Также отсутствует документация в отношении имеющихся сетей электроснабжения (технические условия, договор и акт технологического присоединения к электрическим сетям).

Спорные объекты соответствуют режиму 3, 4, 5, 6, 7 подзон приаэродромной территории, однако отсутствует соответствующее письменное согласие Таманского центра ОВД – филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Нарушение может быть устранено посредством получения согласия вышеуказанного уполномоченного органа.

При этом экспертом отмечено, что спорные объекты включены в зону приаэродромной территории после их возведения в 2017-2019 гг.

Здания не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес> – «индивидуальные жилые дома» (фактически – «жилые дома блокированной застройки».

Экспертом указано, что незавершенный строительством объект полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Здание литер «В» расположено с частичным заступом за границы земельного участка: справа в контур земельного участка с кадастровым номером 23:№, по адресу: <адрес>, <адрес> – на площадь 18 кв. м., по ширине 2,07 м. вдоль 9,08 м.; справа в контур земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> – на площадь 7,7 кв. м., по ширине 1,7 м. вдоль 4,5 м.; с тыльной стороны в контур земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – на площадь 209,0 кв. м., по ширине 4,17 м. и 6,73 м. вдоль 39,5 м.

Здание литер «Д» расположено с частичным заступом за границы земельного участка справа в контур земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> – на площадь 2,6 кв. м., по ширине 0,95 м. вдоль 2,8 м.

Объекты не расположены, в том числе частично, на землях общего пользования.

Незавершенный строительством объект соответствует градостроительным, строительным (в том числе, антисейсмическим), противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам (в том числе, в части обеспечения необходимой инсоляции, противопожарных разрывов).

Здания литер «В» и «Д» частично не соответствуют вышеуказанным нормам и правилам по следующим параметрам:

-в нарушение требований пункта 5.2.12 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в зданиях отсутствует разделение между блоками в чердачном пространстве глухими противопожарными стенами (фактически имеются деревянные, фанерные перегородки).

Нарушение является несущественным и может быть устранено посредством возведения по разработанному специализированной организацией проекту между блоками в чердачном пространстве глухих противопожарных стен.

- в нарушение требований Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «О охране окружающей среды» отсутствует документации на подключение спорных объектов к инженерным сетям, а также договор на вывоз твердых бытовых отходов.

Нарушения могут быть устранены посредством оформления необходимой документации в отношении фактически имеющихся инженерных сетей, заключения договора на вывоз ТБО со специализированной организацией.

В остальном здания литер «В» и «Д» соответствуют градостроительным, строительным (в том числе, антисейсмическим), противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам (в том числе, в части обеспечения необходимой инсоляции, противопожарных разрывов).

Так, со всех сторон зданий противопожарный разрыв соблюден, так как на смежных земельных участках на расстоянии менее 6,0 м. здания и строения отсутствуют.

Эксперт пришел к выводу, что спорные капитальные объекты литер «В» и «Д» в целом и их отдельные элементы (конструкции) без устранения выявленных нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологически норм и правил создают угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Незавершенный строительством объект не создает угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Экспертом также указано, что ООО «Санаторий «Парус» допущено самовольное занятие территории общего пользования с фасадной стороны (на общей площади 129,1 кв. м.), с левой стороны (на площади 101 кв. м.) (приложение № 2 к экспертному заключению).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения от 22.07.2022 г. № 625-2022 суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также использует при проведении исследования научную и методическую литературу.

Настоящее экспертное заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сторонами не оспаривалось.

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 40 части 1, пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Судом установлено, что спорные объекты литер «В» и «Д» не соответствуют выданным разрешениям на строительство № и №, поскольку являются жилыми домами блокированной застройки, состоящими из 12 жилых блоков каждый, и не предназначены для проживания одной семьи.

Разрешительная документация в отношении незавершенного строительством объекта в установленном законом порядке не оформлялась.

Объекты литер «В» и «Д» не соответствуют виду разрешенного использования арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес> - «индивидуальные жилые дома», требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу разъяснении, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возможность сохранения самовольно реконструированного объекта недвижимости и признания на него права собственности обусловлена совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 26 мая 2020г. № 306-ЭС19-19642.

К существенным нарушениям строительных норм и правил могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что допущенные в отношении спорных зданий нарушения являются устранимыми и несущественными.

Так, суд принимает во внимание, что в целях устранения нарушений, выявленных экспертом, ответчиками были заключены и представлены в материалы дела договора аренды доли земельного участка общей площадью 3 740 +/- 21 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащего обществу на праве собственности, договора аренды доли земельного участка общей площадью 48 086 +/- 75 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на основании подготовленных кадастровым инженером схем,

В связи с заключением договоров аренды, ответчиками между собой было составлено и подписано соглашение о перераспределении долей в земельном участке с кадастровым номером №, что фактически увеличило его общую площадь до 4 800 квадратных метров.

Также, ответчиками были заключены соглашения о совместном использовании и обслуживании инженерных коммуникации, которые урегулировали взаимоотношения, связанные с использованием объектов недвижимого имущества расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3589 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащих ответчикам на праве собственности, и подключенных к ним сетей, которые подают тепловую энергию, абонентом которых является Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Парус» на основании договора №43/Т от 12 ноября 2008 года, а также холодного водоснабжения и водоотведения, абонентом которых является Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Парус» на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения №273 от 17 февраля 2016 года.

Между ООО «Санаторий «Парус» и собственниками спорных объектов недвижимости были заключены договора на обслуживание тепловых сетей и возмещение затрат по снабжению тепловой энергии.

Судом установлено, что в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа было направлено заявление о согласовании условно-разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1634 - «сблокированные жилые дома».

Ответчиками заключены договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с АО «НЭСК — электросети», получены технические условия к электрическим сетям.

Между ООО «Санаторий «Парус» и ООО «Экотехпром» был заключен договор от 24 апреля 2021 года №АР-54-01045-21 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 01 сентября 2022 года, заключенного к вышеуказанному договору, региональный оператор по вывозу ТБО «Экотехпром» с 01.09.2022 года начинает обслуживание объекта по адресу: <адрес> <адрес>

ООО «Санаторий «Парус» был заказан технический отчет о выполнении геодезических работ по определению планово-высотного положения объекта по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Согласно указанному отчету, а также в результате проведенных работа было установлено, что размещение объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу на приаэродромной территории не противоречит инструкции «ICAO EUR DOC 015» и не создает помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и согласования с Таманским центром ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не требует.

В целях устранения противопожарных нарушений, ответчиками были заключены договора подряда на выполнение следующих видов работ: установка на чердачном пространстве глухих противопожарных стен с пределом огнестойкости REI 45 и классом пожарной опасности K1.

Также, были заложены оконные проемы выходящие в сторону ТП, что подтверждается приложенными в материалы дела техническими планами.

Суд принимает во внимание, что согласно информационному письму №1 от 26 сентября 2022 года, при надлежащем исполнении ТУ №1-31-21-0213 от 09.06.2021 года охранная зона ВЛИ не должна быть нарушена.

С учетом изложенного, суд полагает, что использование спорных зданий и находящихся в них помещений не по назначению не является основанием для применения такой крайней меры, как его снос, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Выявленные экспертом нарушения в отношении литеров «В» и «Д», по мнению суда, являются несущественными и были устранены ответчиком при рассмотрения настоящего дела.

Суд приходит к выводу о том, что объект незавершенного строительством также не имеет существенных нарушений, является объектом вспомогательного назначения, соответствует градостроительным, строительным (в том числе, антисейсмическим), противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам (в том числе, в части обеспечения необходимой инсоляции, противопожарных разрывов) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае администрация муниципального образования г-к. Анапа вправе предъявить иные требования, связанные с запретом или приостановлением деятельности, осуществляемой с нарушением действующего законодательства в случае возникновения опасности причинения вреда в будущем (статья 1065 Гражданского кодекса РФ).

Истцом в материалы дела не представлено достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных и иных норм и правил, которые не могли бы быть устранены, либо иных обстоятельств, требующих именно сноса спорных построек, как и доказательств, подтверждающих нарушения чьих-либо прав и законных интересов спорными объектами, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Допустимых доказательств того, что спорные объекты будут угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае их приведения в соответствие с установленными параметрами, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания спорных объектов самовольными, обязании их сноса — не подлежат удовлетворению.

Судом было установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ООО «Санаторий «Парус» осуществило самовольное занятие территории общего пользования с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером № (в сторону <адрес>, на общей площади 129,1 кв. м.), с левой стороны земельного участка с кадастровым номером № (в сторону проспекта <адрес>, на общей площади 101 кв. м.), на основании чего, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части освобождении земельного участка общего пользования и приведение его в соответствие.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду доказательств о правомерности занятия территории общего пользования, в связи с чем суд находит требования истца о её освобождении, подлежащими удовлетворению.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

В связи с тем, что на ответчика возложена обязанность по устранению выявленных нарушений и освобождении самовольно занимаемой территории, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Санаторий «Парус» судебной неустойки в размере 20 000 руб. до полного исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее — судебная неустойка).

Таким образом, законодательство Российской Федерации, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяют взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Парус», ФИО10 чу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 чу, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу, об освобождении территории общего пользования удовлетворить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Парус» в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую территорию общего пользования в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес> <адрес> путем сноса (демонтажа) ограждения со стороны <адрес> <адрес> <адрес>, с приведением земельного участка в первоначальное состояние и восстановления ее благоустройства.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Санаторий «Парус» в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Определение судьи Анапсокго городского суда от 30 августа 2022 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест на объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> запрещено ООО « Санаторий « Парус» и ( или) иным лицам осуществлять строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд Краснодарского края со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.