КОПИЯ
УИД: 66RS0010-01-2025-001366-76 Дело № 2-923/2025
Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23.06.2025 г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Гуничевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 04.05.2018 по состоянию на 31 марта 2025 года в размере 167 330 рублей 36 копеек, в том числе: сумма основного долга – 61 228 руб. 93 коп., просроченные проценты – 106 101 руб. 43 коп., а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 30.9% годовых, начиная с 01.04.2025 по день фактического погашения задолженности, а также взыскать неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,1% от суммы основного долга и просроченных процентов, то есть от суммы 167 330,36 руб. за каждый день просрочки, за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства включительно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 020 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 04.05.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 и заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. на неопределенный договором срок, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30.9 % годовых, неустойка определена – 0,1% в день от суммы платежа. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, а также другие платежи. Обязательство по договору включают в себя обязанности по возврату кредита (основного долга), оплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным исполнением погашения задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 11.11.2020 №... с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 75 636,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1234,54 руб. В результате заключения договора уступки прав требования (цессии) №... от 31.10.2023 к ООО ПКО «Гранит Плюс» перешли права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 11.02.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен. В связи с поступившими от должника возражениями. Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО ПКО «Гранит Плюс» обратился в суд с настоящим иском.
Истец, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 и представитель третьего лица извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении дела к суду не обращались.
Представитель ответчика ФИО2 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, настаивала на письменных возражениях, доводы, которых были приведены в судебном заседании 12.05.2025, в котором она указала, что исковые требования признают частично в части основного долга и начисленных процентов, не согласны с продолжением начисления договорных процентов, а также считают размер неустойки завышенным и просили о его снижении.
Суд, руководствуясь положениями статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 04.05.2018 между ООО ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет и предоставлена банковская карта с условием кредитования счета, с предоставленным лимитом кредитования 50 000 рублей, договор заключён на неопределенный срок, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30.9 % годовых (ол.д. 9-11).
Составными частями заключенного договора являются Заявление на выпуск Карты, Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, Тарифы Банка и Расписка. При заключении договора истцу ФИО1 переданы неактивированная кредитная карта и комплект документов, являющихся составными частями кредитного договора. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях кредитного договора. При заключении договора ответчик ознакомился и согласен с действующими Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, Тарифами Банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так предусмотрено штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по погашению задолженности по кредиту и /или процентам в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 11.11.2020 №... с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 75 636,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1234,54 руб. (л.д. 56).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Истец по делу является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26-33).
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на том, что право требования перешло к истцу на основании заключенного им с ПАО «МТС-Банк» договора уступки права требования.
В подтверждение данных доводов истцом представлен договор №... от 31.10.2023 уступки требования (цессии) (л.д. 19-23).
Определением мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 11.02.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен. В связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 58).
Как видно из представленного истцом расчета задолженности сумма основного долга по кредитному договору составляет 61 228 руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 106 101 руб. 43 коп. (л.д. 14-17), всего задолженность в размере 167 330 руб. 36 коп. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено и заявленный расчет требований основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспорен.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности основного долга и просроченных процентов по состоянию на 31.03.2025 суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает.
В силу статей 2, 3 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из предоставленного в материалы дела договора уступки прав (требований) № 102023-ГП от 31.10.2023 следует, что вышеуказанная задолженность уступлена ПАО «МТС-Банк» ООО ПКО «Гранит Плюс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, а именно - сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг, а также начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения ГК РФ не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.
По смыслу пунктов 1, 3 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 того же Кодекса, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.
Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Таким образом, учитывая, что обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора, то взыскание задолженности должно осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм закона, у Банка сохраняется право предъявить к ответчику требования о взыскании процентов и неустойки по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.
Так требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке, определенной договором 30,9% годовых, начиная с 01 апреля 2025 года по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.
Из разъяснений, приведенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени свои обязательства перед истцом не исполнил, то заявленное истцом требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.
Так, условиями кредитного договора ответчик обязалась выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 0,1 % за каждый просроченный день от суммы основного долга и просроченных процентов.
Истец просит взыскать неустойку за период с даты подачи иска по день вынесения решения судом и за период со дня следующего за днем вынесения решения судом, до дня когда ответчик фактически исполнит обязательства включительно.
За период с 01.04.2025 (дата подачи иска) по 23.06.2025 (дата вынесения судом решения) неустойка, согласно условиям договора, составит 14 055 руб. 75 коп.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
На несоразмерность размера неустойки указывает то, что ставка, по которой подлежат начислению пени, составляет 0,1 % в день от суммы займа при том, что основной долг составляет 61 228,93 руб.
При таких обстоятельствах сумма неустойки подлежит снижению не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд полагает необходимым снизить неустойку до 8 100 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера взыскиваемой неустойки явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» ...) задолженность по кредитному договору №... от 04.05.2018 в размере 167 330 руб. 36 коп., в том числе:
61 228 руб. 93 коп. - сумма основного долга,
106 101 руб. 43 коп. – просроченные проценты,
а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 020 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» №...) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 30,9% годовых, начиная с 01.04.2025 по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» (№...) неустойку за период с 01.04.2025 по 23.06.2025 в размере 8 100 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» (№...) неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга и просроченных процентов (167 330 руб. 36 коп.) с 24 июня 2025 года и до исполнения должником обязательств.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.
Судья Ю.Н. Софронова