дело № 2-5110/2025

УИД 30RS0001-01-2025-009052-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-5110/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО) заключен договор займа № от 4 ноября 2022г. В последующем 29 ноября 2024г. права (требования) по данному договору займа уступлены ООО «Нэйва», о чем был уведомлен заемщик. По состоянию на 7 октября 2025г. задолженность ФИО1 по договору займа № от 4 ноября 2022г. составила 104820,60 руб., в том числе основной долг - 60831,73 руб., проценты за пользование займом - 43988,87 руб. Задолженность возникла в результате нарушения ответчиком установленных сроков внесения платежей по договору займа. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 4 ноября 2022г. в размере 104820,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нейва» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте проживания указанного участника процесса, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда kirovsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Фе5дерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статья 385 ГК РФ предусматривает, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из материалов дела следует, что 4 ноября 2022г. ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО) заключили договор потребительского займа №, по условия которого ответчику предоставлена сумма с лимитом кредитования в размере 49000 руб.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на представление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты (пункт 1 индивидуальных условий).

Срок возврата займа определен не более чем 365 дней (пункт 2 индивидуальных условий) под 239,807 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского займа № погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей.

Факт заключения договора потребительского займа № в электронном виде путем его подписания аналогом собственноручной подписи подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа от 4 ноября 2022г., индивидуальными условиями договора, соглашением об использовании аналога собственной подписи, справкой об отправлении СМС кодов на телефон заемщика, не оспаривался ответчиком.

29 ноября 2024г. ООО «Нэйва» и МФК «Рево Технологии» (ООО) заключили договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа №. Заемщик уведомлен об уступке.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что заключая названный кредитный договор, стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав (требований) заключенный между ООО «Нэйва» и МФК «Рево Технологии» (ООО), не противоречит положениям статьей 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Нейва» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату долга и процентов за ФИО1 числилась задолженность.

В связи с неоплатой ответчиком суммы по договору потребительского займа с причитающимися процентами по договору истец предъявил к мировому судье судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 4 ноября 2022г., судебный приказ №2-148/2025 выдан 15 января 2025г., однако 15 сентября 2025г. отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО ПКО «Нейва» в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что принятые по договору потребительского займа обязательства ответчиком ФИО1 не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 7 октября 2025г. за ФИО1 числилась задолженность в размере 104820,60 руб., из которых: 60831,73 руб. - основной долг; 43988,87 руб. - проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях кредитному договора, с которыми ответчик был согласен при подписании договора. Ответчик своего расчета суду не представил. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

С учетом того, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4144,62 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 8 октября 2025г. и № от 25 декабря 2024г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4144,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Нейва» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 4 ноября 2022г., по состоянию на 7 октября 2025г. в размере 104820,60 руб., из которых: 60831,73 руб. - основной долг; 43988,87 руб. – проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 5 декабря 2025г.

Судья С.Ю. Айназарова