Дело №2-572/2023
УИД 32RS0№-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
с участием представителя ответчика Никифоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с указанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № и и договор № о расчетной карте с лимитом расширенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых.
Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, 80 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика – адвокат Никифорова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Учитывая мнение представителя ответчика и положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-оферты ФИО1., акцептированного истцом ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ПАО НБ «Траст» заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на 60 мес. под 33,49% путем выдачи карты №.
Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа на срок действия договора <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты> согласно графика платежей, сумма комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента – <данные изъяты>
Денежные средства перечислены на счет ответчика на условиях, изложенных в заявлении на предоставление кредита, заявлении-анкете,
Кредит предоставлен в офертно-акцептной форме на основании заявления, Тарифов, графика платежей, Типовых условий кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт банка. Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора.
По условиям договора процентная ставка, действующая при выполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитовая – 12,9% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита – 4,9% плюс <данные изъяты>, плата за выдачу наличных – 1%, но не менее <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования – 1,14% в день, минимальный платеж - 5% от задолженности, но не менее <данные изъяты>, плата за пропуск минимального платежа в первый раз – <данные изъяты>, во второй раз – <данные изъяты>, в третий раз – <данные изъяты>
ФИО1 воспользовался заемными средствами.
Однако, как следует из иска, свои обязательства исполнял ненадлежащее, в результате образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>80 коп., просроченные проценты – <данные изъяты>
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» (цедент) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Аккорд Финанс» (цессионарий) на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ, в том числе, возникшие из обязательств по кредитному договору с ФИО1
По условиям договора цессии требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к договору.
Согласно договору на дату уступки размер задолженности ФИО1 составил в общей сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>80 коп., просроченные проценты – <данные изъяты>
Пунктом 3.1.6 договора цессии предусмотрено, что в случае обращения должников к цеденту по вопросам обслуживания кредитного договора после уступки прав цедент обязался информировать должников о факте уступки, а также наименовании реквизитов цессионария.
Доказательств того, что ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о совершенной переуступке права требования, истцом не представлено.
В то же время отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.
Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая данные доводы, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст.201ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По условиям заключенного кредитного договора дата внесения последнего ежемесячного платежа - 19.10.2017.
Соответственно трехгодичный срок исковой давности для ООО «СФО Аккорд Финанс», права требования кредитной задолженности к которому перешли в порядке цессии, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
При этом судом установлено, что истец уже по истечении обозначенного срока обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившими возражениями ответчика отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Аккорд Финанс» в Бежицкий районный суд г. Брянска обратилось24.10.2022, т.е. спустя более двух лет по истечении трехгодичного срока.
В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.
С учетом изложенного, принимая во внимание невозможность зачета периода судебной защиты в рамках приказного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова