Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года
Калининский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания ФИО4
с участием ответчика ФИО3
представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТО» к ФИО3 о взыскании стоимости утраченного груза,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТО»( далее по тексту ООО «ГРУЗАВТО») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости утраченного груза, указав, что истец заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО1 № -заявку на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с данным Договором Ответчик как перевозчик обязался выполнить по заданию Истца - Заказчика грузоперевозку сахара-песка в мешках общим объемом 20 тонн на транспортном средстве: Камаз У323УХ96/АС 1801 59, водитель ФИО2, дата и место загрузки: ДД.ММ.ГГГГг., , грузоотправитель ООО «Раевсахар» ИНН <***> (Раевский сахарный завод): дата и место выгрузки: ДД.ММ.ГГГГг., место выгрузки: , д.З, грузополучатель ИП ФИО6. Плата за перевозку груза составляла 28 000,00 руб. Стоимость товара, принятого Ответчиком - ИП ФИО3 к перевозке составляла 390 000 рублей, что подтверждается договором поставки от 01.02.2020г. между ООО «Товарный Дом-Магнитогорск» и ООО «Фаворит-Агро», товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком вышеуказанный груз был принят к перевозке, о чем свидетельствует подпись водителя ФИО2 в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, но не доставлен в указанное в Договоре место и время, соответственно для Заказчика данный груз был утрачен.
Ответчик признал свою ответственность перед Истцом за утрату вверенного перевозки груза и признавал долг перед Истцом за утраченный груз: гарантийным Письмом № от 17.03.2021г., а также частичным погашением суммы ущерба следующими платежами: от 17.02.2020г. на сумму 110 000,00 рублей, от 19.02.2020г. на сумму 90 000,00 рублей, от 25.02.2020г. на сумму 50 000,00 рублей, от 21.04.2020г. на сумму 10 000,00 рублей, итого в обшей сумме 260 000,00 руб. Между Истцом и Ответчиком каких-либо иных договорных отношений, кроме как по договору - заявке на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ не было.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчикабыла направлена претензия о возмещении ущерба. На основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45502653029870. ответчик получил претензию 02.08.2021г., однако до настоящего времени на нее не ответил.
На момент подачи иска, ответчик перестал осуществлять деятельность в качестве ИП.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость утраченного груза в размере 130 000 руб, расходы по оплате государственной пошлиныв размере 3 800,00 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «ГРУЗАВТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать, просили применить срок исковой давности. Суду пояснили, что ответчик ФИО3 какие – либо договора на перевозку груза с истцом не заключала. Пояснить, каким образом ее печатью удостоверена договор - заявка на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийное письмо на имя руководителя ООО «Грузавто» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере 180 00 рублей, не может. Кем перечислялись денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Грузавто» со счета открытого на ее имя в ПАО «Промсвязьбанк» пояснить не может. Электронную подпись не изготавливала. После получения претензии от истца, она обнаружила, что все документы на ИП ФИО3, в том числе ее печать у нее из дома пропали, возможно утеряны. По факту кражи или утери документов в полицию не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. На вопрос суда пояснила, что с начала регистрации ИП и до его закрытия, деятельность как ИП фактически не осуществляла, какие либо документы не подписывала, печать не использовала. ФИО2 не знает.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3- го лица привлечен ФИО2.
3- е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных сторон.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика и представителя ответчика, суд приходит к следующему:
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
На основании ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании ч.1 ст.793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело( ч.1 ст. 796 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО1 № договор -заявку на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с данным Договором Ответчик как перевозчик обязался выполнить по заданию Истца - Заказчика грузоперевозку сахара-песка в мешках общим объемом 20 тонн на транспортном средстве: Камаз У323УХ96/АС 1801 59, водитель ФИО2. Дата и место загрузки: ДД.ММ.ГГГГг., , грузоотправитель ООО «Раевсахар» ИНН <***> (Раевский сахарный завод). Дата и место выгрузки: ДД.ММ.ГГГГг., , грузополучатель ИП ФИО6. Плата за перевозку груза составляла 28 000,00 руб. (двадцать восемь тысяч рублей ноль копеек). П.9 указанного договора предусмотрен электронный документооборот.
Стоимость товара, принятого Ответчиком - ИП ФИО3 к перевозке составляла 390 000,00 рублей, что подтверждается договором поставки от 01.02.2020г. между ООО «Товарный Дом-Магнитогорск» и ООО «Фаворит-Агро», товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком вышеуказанный груз был принят к перевозке, о чем свидетельствует подпись водителя Исполнителя ФИО2 в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
Товар в место разгрузки доставлен не был.
Истцом в адрес ответчика была направлено требование о возврате денежных средств за утраченный товар.
Ответчик признавая долг перед Истцом за утраченный груз, направил в адрес истца гарантийное письмо № от 17.03.2021г., а также частично погасил ущерб на сумму 260 000 рублей, следующими платежами: от 17.02.2020г. на сумму 110 000,00 рублей,
от 19.02.2020г. на сумму 90 000,00 рублей,
от 25.02.2020г. на сумму 50 000,00 рублей,
т 21.04.2020г. на сумму 10 000,00 рублей, что следует из выписки операций по лицевому счету 40№, открытому на имя ООО «Грузавто».
Как следует из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 18662/03, приволжский ф-л ПАО «Промсвязьбанк» сообщает, что платежные поручения на суммы 110 000,00руб. от 17.02.2020г., 90 000,00руб. от 19.02.2020г„ 50 000,00руб. от 25.02.2020г„ 10 000,00руб. от 21.04.2020г. в адрес ООО «ГРУЗАВТО» поступили в Банк по системе обмена электронными документами. Документы подписаны электронной подписью ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отчет об отслеживании почтового извещения за 45002653029870, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик направив истцу гарантийное письмо и перечисляя денежные средства на счет истца, фактически признала долг, более того, зная о наличии претензии в ее адрес бездействовала, с заявлением в органы внутренних дел об утере либо краже документов не обращалась, доказательств утери документов суду не представила, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор – заявка, гарантийное письмо и последующие перечисления денежных средств с ее счета на счет истца были результатом ее волеизъявления, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза в размере 130000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит в следующему
В силу ч.3 ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:
1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;
2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;
3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;
4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.
Как следует из п.20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца гарантийное письмо об оплате задолженности в размере 180 000 рублей, соответственно срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ начал течь заново. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена последней ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ год, то есть до истечения срока исковой давности направил в суд исковое заявление.
При указанных обстоятельствах, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о применении сроков исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТО» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТО» ИНН <***> стоимость утраченного груза в размере 130 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья: Шарипкулова А.Ф.