Судья Стома Д.В. УИД 39RS0002-01-2023-000497-64

дело № 2а-1905/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-3568/2023

4 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Тимощенко Р.И., Быстровой М.А.

при помощнике судьи Поповой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО к УМВД России по Калининградской области, Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калининградской области, начальнику тыла УМВД России по Калининградской области ФИО3, врио начальника тыла УМВД России по Калининградской области ФИО4 о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы

с апелляционной жалобой административных истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13.03.2023.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения административных истцов ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО5, указавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 15.12.2022 подали жалобы в МВД РФ и УМВД России по Калининградской области, в которых просили поставить их семью на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ и внести данные сведения в общую базу данных подсистемы «Соцвыплаты», предоставить протоколы № ЦЖБК УМВД России по Калининградской области за 2013 год и предоставить возможность ознакомиться с журналом ЦБЖК УМВД России по Калининградской области постановки на жилищный учет. Ими получено два ответа, которыми в удовлетворении их требований отказано. Считают ответы на жалобы от 15.12.2022 незаконными, немотивированными, нарушающими нормы действующего законодательства и их права. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили признать незаконным отказ УМВД России по Калининградской области в удовлетворении жалобы от 15.12.2022 и обязать ответчика устранить нарушение их прав, свобод и законных интересов.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена Центральная жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Калининградской области, начальник тыла УМВД России по Калининградской области ФИО3, врио начальника тыла УМВД России по Калининградской области ФИО4

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13.03.2023 административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Обращают внимание на то, что вывод суда о нахождении ФИО1 в очереди под № с ДД.ММ.ГГГГ на получение жилого помещения по договору социального найма не подтвержден какими-либо доказательствами. Не соглашаются с выводом суда о том, что ФИО1 не имеет права на предоставление выплаты во внеочередном порядке. Настаивают на том, что у них имеется право знать о семьях, находящихся перед ними в очереди. Судом не дана оценка их доводам о возможности предоставления протоколов комиссии и ознакомления с журналом постановки на учет. Судом фактически не рассмотрено их требование о постановке на учет на получение выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что суд в решении должен был разъяснить, какие решения комиссии подлежали обжалованию, а также порядок их обжалования.

Административные ответчики Центральная жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Калининградской области, начальник тыла УМВД России по Калининградской области ФИО3, врио начальника тыла УМВД России по Калининградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обратились с жалобой в УМВД России по Калининградской области от 10.12.2022 (входящий № 7-р-6841-22/11409 от 15.12.2022), в которой просили принять незамедлительные меры по устранению нарушений ЦБЖК УМВД России по Калининградской области в отношении жилищных прав семьи, поставить их семью на учет для получения единой социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ и внести данные сведения в общую базу данных подсистемы «Соцвыплаты» сервиса СОМТО ИСОД МВД России, а также просили предоставить им протоколы заседаний ЦЖБК за 2013 год и возможность ознакомления с журналом постановки на учет.

Аналогичная жалоба направлена ФИО1 и ФИО2 в МВД России, которая передана для рассмотрения в УМВД России по Калининградской области (входящий № 3/227732424199 от 22.12.2022).

Жалобы рассмотрены врио начальника тыла ФИО4 с дачей аналогичных ответов от 29.12.2022 № 3/227812589039 и от 30.12.2022 № 3/227732424199.

Из содержания ответов следует, что 17.01.2013 в период прохождения службы ФИО1 обратился в ЦЖБК УМВД с заявлением о принятии на учет для предоставления единовременной выплаты на состав семьи 4 человека (сотрудник, супруга, двое сыновей <данные изъяты> г.р. и <данные изъяты> г.р.). Дата приема заявления и документов секретарем ЦЖБК УМВД отражена в регистрационном журнале, о чем заявителю выдана соответствующая справка в этот же день. Заявление от 17.01.2013 в числе аналогичных заявлений от 57 сотрудников с учетом дат их поступления, начиная с 10.01.2013 по 28.02.2013, было рассмотрено на заседании ЦЖБК УМВД, состоявшемся 22.04.2013. Решением ЦЖБК УМВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет для получения единовременной выплаты с составом семьи 4 человека. Указанное решение ЦЖБК УМВД оформлено протоколом №, утвержденным распоряжением УМВД от 03.10.2013 № 1/280. В Книгу учета сотрудников и пенсионеров УМВД, принятых на учет для получения единовременной выплаты и в Базу учета лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, ФИО1 внесен под порядковым № 3-39-146-031013-000229 в порядке очередности с учетом стажа службы в календарном исчислении <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, а также даты подачи заявления. Перед ФИО1 на учете значится сотрудник, обратившийся также 17.01.2013, но имеющий преимущество по стажу службы – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, а за ним на учете находится сотрудник, обратившийся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 29.12.2022 в базе данных ФИО1 значится под №. Превышение установленного срока рассмотрения заявления и утверждения решения о постановке на учет связано с большим объемом рассматриваемых документов, которое не повлекло нарушения права на получение единовременной выплаты исходя из стажа службы и даты подачи заявления 17.01.2013. При этом обращено внимание на то, что на момент принятия ФИО1 на учет законодательством не был определен срок, в течение которого протокол комиссии должен утверждаться правовым актом органа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЦЖБК УМВД с рапортом о внесении изменений в учетное дело на предоставление единовременной выплаты в связи с рождением в <данные изъяты> году дочери. Рапорт рассмотрен на заседании ЦЖБК УМВД 27.04.2017. Решением ЦЖБК УМВД от 27.04.2017 (протокол № 5) внесены изменения в учетное дело сотрудника на предоставление единовременной выплаты по составу семьи с четырех человек на пять и потребности в общей площади жилого помещения до 90 кв. м. ФИО1 также предоставлено преимущественное право на предоставление единовременной выплаты перед сотрудниками и пенсионерами УМВД, принятыми на учет в том же году. Разъяснено, что ведение отдельной льготной очереди на получение единовременной выплаты нормативными правовыми актами не предусмотрено.

18.08.2021 ФИО1 обратился в ЦЖБК УМВД с заявлением о внесении изменений в учетное дело на предоставление единовременной выплаты в связи с увольнением из органов внутренних дел 06.04.2021. Решением ЦЖБК УМВД от 08.10.2021 (протокол № 33), утвержденным распоряжением УМВД от 15.10.2021 № 1/895, за ФИО1 после увольнения со службы из органов внутренних дел сохранено право состоять на учете на получение единовременной выплаты.

В период прохождения службы в ОМВД России по Зеленоградскому району решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет сотрудников (пенсионеров), нуждающихся в улучшении жилищных условий, с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 1 человек и в настоящее время состоит на учете с составом семьи 5 человек с ДД.ММ.ГГГГ под №. Право состоять на данном учете до получения жилого помещения по договору социального найма сохранилось за ФИО1 после увольнения из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, однако права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке не имеет. Средства федерального бюджета на строительство жилого дома для обеспечения сотрудников (пенсионеров) УМВД, признанных нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, не выделялись с 2008 года, в связи с чем продвижение очередности происходит медленными темпами за счет снятия с учета сотрудников (пенсионеров), получивших единовременную выплату, утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма либо приобретения жилья за счет собственных средств.

Кроме того, в ответе разъяснено, что постановлением Правительства РФ № 7517 от 03.08.2016, которым внесены изменения в Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ № 1223 от 30.12.2011 отсутствует положение, согласно которому граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел и принятые до 01.03.2005 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, должны быть поставлены на единый учет для получения единовременной выплаты с даты принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствующих территориальных органах, в связи с чем ЦЖБК УМВД не имеет правовых оснований для постановки ФИО1 на учет для получения единовременной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ и внесения соответствующих изменений в базу данных.

Выписка из протокола ЦЖБК УМВД № 5 от 27.04.2013 предоставлена ФИО1 02.10.2013 под роспись.

В ответе на жалобу также указано, что на заседаниях ЦЖБК УМВД, оформленных протоколами №№ 1, 2, 3, 4, 6, рассматривались вопросы о предоставлении социальных гарантий в отношении других сотрудников и пенсионеров, поэтому в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не имеется оснований предоставить для ознакомления данные протоколы. Журнал регистрации заявлении и документов сотрудников УМВД России по Калининградской области для предоставления ЕСВ содержит информацию, которая отражается в выданных ФИО1 справках.

На аналогичные обращения ФИО1 административным ответчиком ранее также были даны ответы от 10.01.2022 № 3/227700650032, 18.01.2022 № 3/227700938321, 22.12.2022 № 3/227812589039,

Кроме того, 29.12.2022 исх. № 3/227812851655 в адрес ФИО1 направлены разъяснения по вопросу принятия на учет на предоставление единовременной выплаты и ее получения с приложением скриншота карточки учетного дела в базе данных УМВД о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 5, 8, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исходил из того, что обращение административных истцов в форме жалобы рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, при этом заявителям был подготовлен и в установленный срок направлен ответ по существу поставленных вопросов, содержание которого не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции об обоснованности оспариваемого ответа УМВД России по Калининградской области от 29.12.2022 в части сведений об очередности нахождения ФИО1 на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Проверяя правомерность принятого по жалобе гражданина, поданной в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", решения, суду следует проверять его законность по существу, при этом оценивая все указанные в нем причины, послужившие основанием в рассматриваемом случае для отказа в удовлетворении жалобы.

Из жалобы административных истцов следует, что ими фактически запрашивались сведения об обоснованности очередности нахождения ФИО1 на учете с целью получения единой социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, для чего также истребовались протоколы жилищной комиссии в отношении других сотрудников, а также заявлено об ознакомлении с журналом постановки на учет. При этом ФИО1 полагал, что при определении порядка очередности для получения выплаты следует учитывать его постановку на учет с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Разрешая поставленный в обращении вопрос ФИО1, административный ответчик в оспариваемом ответе сослался на достоверность нахождения ФИО1 на учете для получения выплаты под № 11, исходя из дат подачи заявлений и стажа сотрудников.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 (далее – Правила), (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления), решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Как следует из пункта 20 Правил, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

В соответствии с пунктом 31 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Таким образом, законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

Согласно пункту 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановка на учет в силу вышеназванных положений законодательства носит заявительный характер, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть реализовано только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Это следует, в частности, из абзаца 2 пункта 25 Правил.

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.

В данном случае ответчиком не оспаривался тот факт, что решение о принятии истца на учет было принято со значительным нарушением установленного двухмесячного срока, то есть 03.10.2013.

При таком положении реализация права истца на получение социальной выплаты не может быть поставлена в зависимость от даты принятия решения, что явно приводило бы к ущемлению его законных интересов в результате того, что при соблюдении срока он мог быть принят на учет раньше и подлежал бы обеспечению выплатой наряду с сотрудниками, принятыми на учет в том же году.

Соответственно, в целях проверки законности данного УМВД России по Калининградской области ответа суду следовало проверить соответствие действительности приведенных в нем сведений в отношении ФИО1 об очередности на получение выплаты.

Однако суд первой инстанции формально ограничился только проверкой полномочий государственного органа и установлением факта направления мотивированного ответа, в связи с чем заявленные административными истцами требования фактически остались неразрешенными.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 62 КАС РФ не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не поставил на обсуждение вопрос об их проверке, не истребовал необходимые для правильного рассмотрения дела доказательства.

Из истребованных судебной коллегией из УМВД России по Калининградской области документов следует, что ФИО1 в очереди на выплату находится под №, при этом перед ним имеются два сотрудника с датами подачи заявлений позднее, чем у него (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о недостоверности предоставленных ФИО1 сведений относительно его нахождения в очереди.

При таком положении решение суда законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении требований административных истцов о признании незаконным ответа УМВД России по Калининградской области от 29.12.2022 на жалобу ФИО1, ФИО2 от 10.12.2022 в части сведений об очередности нахождения ФИО1 на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано быть не может, поэтому подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным ответа в указанной части и возложением на УМВД России по Калининградской области обязанности повторно рассмотреть жалобу ФИО1, ФИО2 от 10.12.2022 в данной части в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы жалобы о том, что при определении порядка очередности для получения выплаты следует учитывать постановку ФИО1 на учет с 14.05.2004 в качестве нуждающегося в жилом помещении, подлежат отклонению, поскольку порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулированы Правилами, согласно п. 20 которых сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Следует отметить то, что согласно письменным ответам административного ответчика в УМВД России по Калининградской области имеется учет сотрудников, имеющих право на получение единовременной выплаты, а также учет сотрудников, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Ссылка истцов на то, что они имеют право на получение протоколов жилищной комиссии в отношении иных сотрудников, не может быть признана обоснованной, так как Правила таких положений не содержат.

В соответствии с пп. 11 и 18 Правил сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов, а также выписка из правового акта органа о принятии сотрудника, в отношении которого принято соответствующее решение, на учет для получения единовременной выплаты. Из материалов дела следует, что указанные документы были получены ФИО1

При таких обстоятельствах обжалуемый ответ административного ответчика в части вопроса об очередности с ДД.ММ.ГГГГ и выдаче копий протоколов жилищной комиссии следует признать обоснованным и мотивированным, в связи с чем в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13.03.2023 отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным ответа УМВД России по Калининградской области от 29.12.2022 на жалобу ФИО1, ФИО2 от 10.12.2022 в части сведений об очередности нахождения ФИО1 на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным ответ УМВД России по Калининградской области от 29.12.2022 на жалобу ФИО1, ФИО2 от 10.12.2022 в части сведений об очередности нахождения ФИО1 на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Возложить на УМВД России по Калининградской области обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО1, ФИО2 от 10.12.2022 в указанной части в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2023.

Председательствующий

Судьи