Решение по делу № 2-8822/2025 от 23.12.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав при этом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Самарское отделение № к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8822/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав при этом на следующее.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмисионный контракт №-Р-15856670100).

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Так, заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Заемщику была выдана карта с цифровым типом с предоставленным по ней кредитом в размере 61000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 67506,33 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 9516,38 рублей, просроченный основной долг в размере 57931,34 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 29,63 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 28,98 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно отчету по операциям по счету № банковской карты после смерти заемщика была проведена расходная операция:

ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 часов списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 72422 рубля, денежные средства были зачислены на банковскую карту №ххх7227, открытую на имя ФИО2.

В связи с вышеизложенным истец полагает, что ФИО2 является наследником фактически принявшим наследство.

С учетом вышеизложенного ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банк ПАО Сбербанк за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит:

Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67506,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. Подписанное в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (ШПИ 80402015869355).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмисионный контракт №-Р-15856670100).

Согласно информации, предоставленной отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При этом в силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно общедоступных сведений, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1, не открывалось.

Наряду с этим, согласно отчету по операциям по счету № банковской карты, открытому на имя умершего ФИО1, после смерти заемщика была проведена расходная операция:

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО1.

Согласно информации поступившей из АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», АО «Сбербанк», ПАО КБ «Центр инвест»,остаток денежных средств, размещенных на счетах ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 72490,12 рублей.

Согласно информации, предоставленной ППК Роскадастр по <адрес>, недвижимое имущество в собственности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно информации, предоставленной УМВД <адрес>, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано одно транспортное средство ВАЗ 21120, 2003 года выпуска. По инициативе Госавтоинспекции были совершены действия по прекращению государственного регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти собственника. Сведений о смене собственника не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Суд считает общеизвестным то обстоятельство, что долг по договору в общем размере 67506,33 рублей находится в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из денежных средств в общей сумме 72490,12 рублей, а также автомобиля.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 67506,33 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 310, 421, 432, 807, 809-811, 819, 1110, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Самарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3604 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-15856670100) от ДД.ММ.ГГГГ 67506,33 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 9516,38 рублей, просроченный основной долг в размере 57931,34 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 29,63 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 28,98 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 71506,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →