Дело № 2-1177/22
УИД 39RS0011-01-2022-001564-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по исковому заявлению ООО «Виттенберг» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Виттенберг» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 17.03.2020 между ООО «Виттенберг» и ООО «Агро Плюс» был заключен договор поставки товара № 17/03/01, по котором истец – продавец взял на себя обязательство поставить, а ООО «Агро Плюс» - покупатель – принять и оплатить поставленный товар согласно заявкам. В качестве солидарного ответственного лица по договору поставки товара выступила ответчик ФИО1 – диретор ООО «Агро Плюс» (на тот период времени). Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2021 года, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения 29.12.2021, с ООО «Агро Плюс» в пользу ООО «Виттенберг» взыскана задолженность за поставленный товар 1839188,80 руб., штраф 5508889,42 руб., расходы по уплате госпошлины 35433 руб.
С учетом уточнения требований, со ссылкой на положения ст. 8,309,322,323 ГК РФ, окончательно просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Виттенберг» денежные средства в сумме 1829188,80 рублей.
Представитель истца ООО «Виттенберг» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, не возражал против вынесения заочного решения. Просил также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину соразмерно уменьшенным требованиям и вернуть в остальной части госпошлину, как излишне уплаченную.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, с заявлениями и ходатайствами не обращалась, возражений не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо ООО «Агро Плюс» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился.
С учетом мнения представителя истца, при надлежащем извещении ответчика, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.
Судом установлено, что 17 марта 2020 года ООО «Виттенберг» (продавец) и ООО «Агро Плюс» в лице директора ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки товара № 17/03/01, согласно которомупродавец обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товары, согласно заявки, которую покупатель подает продавцу за 2 недели до поставки товара. Товар и услуги поставляются в количестве и ассортименте, по цене, указанной в накладной. Сумма договора определяется согласно заказанного, отгруженного, оплаченного товара и услуг в течение действий всего периода договора.
Пунктом 8 данного договора предусмотрено, что директор ООО «Агро Плюс» - ФИО1, как физическое лицо несет солидарную ответственность своим личным имуществом за исполнение данного договора в части оплаты покупателем товара.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2021, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения 29.12.2021, с ООО «Агро Плюс» в пользу ООО «Виттенберг» взыскана задолженность за поставленный товар по договору поставки товара № 17/03/01 от 17.03.2020 в размере 1839188,80 руб., штраф в размере 5508889,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35433 руб.
Данным решением установлено, что поставленные истцом ООО «Агро Плюс» товары на сумму 1839188,80 руб не оплачены.
Судом также установлено, что 05.09.2022 в ОСП Зеленоградского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калининградской области по вышеуказанному решению и взысканий не произведено.
Таким образом, обязательства ООО «Агро Плюс» об оплате поставленного истцом товара не выполнены.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Анализируя заявленные требования, установленные судом обстоятельства, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, учитывая наличие неисполненного обязательства по договору поставки товара и наличие обязательства ответчика относительно солидарной ответственности по оплате поставленного товара, исковые требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 45368 руб.
Истцом уменьшены исковые требования до суммы 1829 188,80 руб., по которым государственная пошлина составляет 17346 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в указанной сумме. Оставшаяся часть суммы уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 28022 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Виттенберг» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Виттенберг» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 839188, 80 руб. на основании солидарного обязательства с ООО «Агро Плюс» (ОГРН <***>) из договора поставки № 17/03/01 от 17.03.2020, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 17346 рублей.
Возвратить ООО «Виттенберг» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину, внесенную в СТ-Петербургский филиал ПАО «Промсвязьбанк» 19.08.2022 платежным поручением № 811 в денежной сумме равной 28022 (двадцать восемь тысяч двадцать два) рубля.
Обязанность по возврату ООО «Виттенберг» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственной пошлины возложить на межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Калининградской области за счет средств соответствующего бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья: подпись. Копия верна.
Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева