63RS0038-01-2022-007383-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.,

при секретаре: Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5730/2022 по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». В дальнейшем 17.12.2021 Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), изменив в процессе реорганизации реквизиты

05.06.2020г. по Договору потребительского займа №, заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 60 400 (шестьдесят тысяч четыреста) руб. 00 коп., путём перечисления на банковскую карту <данные изъяты> через платёжного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО ТКБ БАНК). В соответствии с указанным выше Договором, потребительский Займ Истцом был предоставлен Ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 (триста шестьдесят пять) дней; с процентной ставкой 200,925 % годовых. Согласно нижеприведенному расчету, сумма процентов за пользование займом составила 83 963 (восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп. Расчет суммы процентов за пользование займом рассчитывается по формуле - Сумма процентов = Сумма займа*дневная процентная ставка по Договору*кол-во дней пользования займом по Договору. Итоговая сумма к оплате по договору составила 144 363 (сто сорок четыре тысячи триста шестьдесят три) руб. 00 коп. Срок возврата денежной суммы, установленный Договором: 05.06.2021 г. Ответчик Всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. В связи с чем, МФК «ЦФП» (АО) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 11.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской обл. был вынесен судебный приказ № 2-65/2022 о взыскании с должника суммы задолженности по Договору потребительского займа № со ФИО1 На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской обл.14.02.2022 года судебный приказ № 2-65/2022 был отменен. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском. На основании п. 12 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку, в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Задолженность Ответчика ФИО1 по Договору потребительского займа № на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга по займу- 60 400 руб., сумма процентов: 90 600 руб., а всего: 151 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга в размере 60 400 руб. по Договору потребительского займа № сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 90 600 руб., уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 220 руб. Зачесть сумму госпошлины в размере 2 110 руб., уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании пункта 13 статьи 333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесении заочного решения не возражали

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, представил письменные возражения на иск, просил в части взыскания неустойки - отказать, пропорционально уменьшить госпошлину и применить срок исковой давности, рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 05.06.2020г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, ответчику был предоставлен заем в размере 60 400 рублей под 200,925 % годовых, сроком 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств

Из материалов дела следует, что ответчик получил сумму займа в размере 60 400 руб. путём перечисления на банковскую карту № через платёжного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО ТКБ БАНК).

Согласно п. 12 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку, в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, судом установлено, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре потребительского займа. Заключенный между истцом и ответчиком договор содержит все существенные условия для данного вида договора.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 07.09.2022г., общая задолженность ответчика перед банком составляет 151 000 руб., из которых: сумма основного долга по займу- 60 400 руб., сумма процентов: 90 600 руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

11.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-65/2022 о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по Договору потребительского займа №

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 14.02.2022 года судебный приказ № 2-65/2022 был отменен в связи с возражениями ответчика

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ о снижении сумм неустоек.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Закон по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 г. N 263-О

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении сумм процентов, поскольку истцом ко взысканию не заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Также ответчик в письменных возражениях просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день не внесения очередного платежа, установленный договором.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов, а именно Индивидуальных условий Договора потребительского займа от 05.06.2020г. следует, что договор займа был заключен сроком на 365 дней – то есть до 05.06.2021 года

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком был осуществлен перевод денежных средств по договору займа от 05.06.2020г. 06.08.2020г. в сумме 2 000 рублей

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения п.3 ст.204 ГК РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье Кировского судебного района 11.01.2022 года.

11.01.2022. вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 05.06.2020 г. по состоянию на 07.09.2022г. в размере 151 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г. Самары от 14.02.2022 г. судебный приказ от 11.01.2022 г. отменен.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ)

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)

Таким образом, обращение истца в суд с иском по настоящему гражданскому делу в октябре 2022 года не свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». В дальнейшем 17.12.2021 Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество)

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащей взысканию с ответчика задолженность по договору займа в размере 151 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 222327 от 08.12.2021г., истцом была оплачена государственная пошлина за заявление о вынесении судебного приказа в сумме 2 110 руб. и госпошлина, согласно чеку от 22.09.2022г. в сумме 2 110 руб. (л.д.23.24)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4 220 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору займа от 05.06.2020г. в размере 151 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220 руб., а всего 155 220 (сто пятьдесят пять тысяч двести двадцать) рублей

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение, с учетом «больничного» изготовлено 26.12.2022 года

Председательствующий: О.Н. Кривошеева