Приговор по делу № 1-317/2023 от 18.12.2023

Уг. дело № 1-317/2023 года <данные изъяты>

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 18 декабря 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Рываевой И.В., подсудимого ФИО1, защитника Карпаева А.В., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, умышленно, незаконно, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 30 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 29 декабря 2020 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по <адрес>, до того момента пока около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, расположенного по <адрес>, не был остановлен сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский».

После чего, ФИО1 в 10 часов 30 минут при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 55 минут составлен соответствующий протокол №

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 минут ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,795 мг/л, о чем сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут составлен акт освидетельствования №.

Он же, ФИО1, совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес>, расположенного по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский». После чего ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле и имея умысел на использование заведомо поддельного документа, умышленно, предъявил сотруднику ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский», поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся официальным документом и предоставляющее право управления транспортным средствами категории «В, В1, М», зная о том, что данное водительское удостоверение не действительное. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцам аналогичной легитимно выпущенной продукции АО «Госзнак», изображения реквизитов данного удостоверения выполнены способом струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки. Затем решил поехать в <адрес>, чтобы купить крестик крестнику. С ним поехал его друг Свидетель №4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Когда возвращался домой, на <адрес>, напротив <адрес>, его остановили сотрудники полиции. В декабре 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами. В январе-феврале 2021 года, точно не помнит, он, находясь у себя дома в <адрес>, в сети Интернет увидел рекламу о том, что можно заказать водительское удостоверение. Он решил воспользоваться, ему пришло сообщение, что необходимо загрузить свое фото и указать почтовый адрес, на который нужно было прислать водительское удостоверение, стоимость составляла 3500 рублей. Примерно через месяц с почты ему пришло уведомление о том, что на его имя имеется письмо. Он оплатил 3500 рублей и получил водительское удостоверение на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №3 его знакомый, на водительское удостоверение Свидетель №3 он ранее оформлял страховой полис на свой автомобиль, у него были все данные его водительского удостоверения. Он решил использовать данные Свидетель №3 для изготовления поддельного водительского удостоверения. В данном водительском удостоверении была фотография, которую он загрузил на сайт при заказе водительского удостоверения, имелась подпись, кем она была выполнена ему не известно. При заказе водительского удостоверения он понимал, что оно является поддельным и незаконным. Когда ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции, он передал сотруднику полиции водительское удостоверение на имя Свидетель №3, свидетельство о регистрации ТС. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и это заметили сотрудники полиции, ему было предложено пройти в служебный автомобиль. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора «Алкотектор», он согласился. В присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения у него подтвердилось, с результатом он был согласен. Были составлены все необходимые документы, в которых он расписался. Сотрудники полиции установили, что водительское удостоверение, которое он им предъявил, содержит признаки подделки. После чего на место приехала женщина дознаватель, которая осмотрела автомобиль, который был изъят и помещен на специализированную стоянку. Также было изъято поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №3, которое он предъявил сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.140-146, 196-198).

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-39, 87-89), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» ФИО2. Около 10 часов 30 минут на <адрес>, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который двигался непрямолинейно, выезжая на полосу встречного движения, в связи с чем ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Около <адрес> данный автомобиль был остановлен. Они подошли к автомобилю со стороны водителя, представились, он попросил предъявить документы на автомобиль, а также на право управления транспортными средствами. Водитель передал ему водительское удостоверение на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также свидетельство о регистрации ТС. В автомобиле также находился еще один мужчина, который спал на переднем пассажирском сиденье. При проверке водительского удостоверения он обратил внимание, что оно внешне имеет признаки подделки. Также в ходе разговора с водителем у водителя были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Водителя он попросил пройти в служебный автомобиль. У водителя также имелись признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы. Затем была установлена личность водителя, им оказался ФИО1. ФИО1 подтвердил, что предоставленное им водительское удостоверение на имя Свидетель №3 является поддельным, и он воспользовался им, так как лишен водительского удостоверения и хотел избежать ответственности за управления автомобилем без водительского удостоверения. Далее были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 и понятые расписались. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», ФИО1 согласился. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,795 мг/л, с данными результатом ФИО1 был согласен. Был составлен акт освидетельствования, в котором ФИО1 и понятые расписались. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Было доложено в ДЧ МО МВД России «Бугурусланский», на место прибыл дознаватель, который осмотрел и изъял автомобиль, а также водительское удостоверение на имя Свидетель №3;

показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-43, 90-92), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, и предъявления им поддельного водительского удостоверения;

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-176), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в августе 2021 года он находился в гостях у родственников в <адрес>. В середине августа 2021 года в утреннее время, точную дату и время он уже не помнит, на <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, для того чтобы поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Он подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, в котором находился ранее неизвестный ему мужчина, данные которого он уже не помнит. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. В их присутствии мужчина, находившийся в служебном автомобиле, был отстранен от управления автомобилем, каким именно он сейчас уже не помнит. После чего мужчина прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого мужчина был согласен. Затем они со вторым понятым расписались в соответствующих документах и направились по своим делам;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-171), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО1 на <адрес> перед домом № распивал спиртное. ФИО3 приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты>». Он перебрал с алкоголем, и уже когда было темно, решил прилечь поспать на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО1. Затем уже утром его разбудил сотрудник ДПС и попросил выйти из автомобиля, так как автомобиль был задержан. Он не понял, как оказался в <адрес>. ФИО1 находился рядом с сотрудниками полиции. Он вызвал такси и уехал домой, а ФИО1 остался. На следующий день от ФИО1 ему стало известно, что у него будет суд, и его лишат водительского удостоверения. О том, что ФИО1 в тот день, когда его остановили сотрудники ДПС, предъявил поддельное водительское удостоверения на имя их общего знакомого Свидетель №3, ему стало известно от Свидетель №3;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-167), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД <адрес> он получил водительское удостоверение серии №. ФИО1 его знакомый. Ему было известно, что ФИО1 в 2020 году был лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Его водительское удостоверение всегда находилось в автомобиле, у ФИО1 был доступ к его автомобилю и к его водительскому удостоверению. В августе 2021 года ему стало известно, что ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС на автомобиле марки «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения и при этом ФИО1 предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение на его имя, но со своей фотографией. О том, что ФИО1 использовал его водительское удостоверение для изготовления поддельного документа, он не знал;

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за №, согласно которому от инспектора ДПС Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.7);

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за №, согласно которому от инспектора ДПС Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Свидетель №3, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ (т.1 л.д.70);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» Свидетель №1 был выявлен факт нарушения правил дорожного движения ФИО1, ранее подвергнутым административному наказанию, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.8);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (т.1 л.д.9);

чеком прибора алкотектор «Юпитер №», согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,795 мг/л (л.д.10,11);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен (л.д.12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что у ФИО1 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение № (т.1 л.д.14-19);

копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т.1 л.д.30-31);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации ТС серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение №. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанное свидетельство о регистрации ТС от принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, до момента его остановки сотрудниками ДПС около <адрес> в <адрес>. Указанное водительское удостоверение является поддельным, он приобрел его примерно в январе-феврале 2021 года за 3500 рублей в сети Интернет, используя данные водительского удостоверения своего знакомого Свидетель №3, при этом на данном водительском удостоверении находится его фотография (т.1 л.д.178-183);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, данным автомобилем он управлял ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, до момента его остановки сотрудниками ДПС около <адрес> в <адрес>. Указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.184-189, 190-191);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование водительское удостоверение серии 99 16 140472, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцам аналогичной легитимно выпущенной продукции АО «Гознак».

Изображения реквизитов данного удостоверения выполнены методом струйной печати (т.1 л.д.150-152).

Оценивая полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений примечания к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови в организме человека.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер №» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 минут у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,795 мг/л.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.324-327.1 УК РФ», предметом незаконных действий, предусмотренных ч.ч.1 - 4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

По смыслу закона под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, и официальными документами понимаются такие документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

Признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данных преступлений признал полностью. Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, а также вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности ФИО1, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1, допущено не было.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Судом установлено, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1, ч.3 ст.327 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 уклонялся от органов дознания, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, дознание по делу было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено дознание было ДД.ММ.ГГГГ, течение срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1, ч.3 ст.327 УК РФ на данный момент не истекли.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО1, анализа его поведения во время совершения преступлений и после них, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные, оконченные преступления небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и против порядка управления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступления совершил впервые, вину по каждому преступлению признал полностью и в содеянном раскаялся, его активное способствование расследованию преступления по ч.3 ст.327 УК РФ, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах приобретения поддельного документа, о которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, считает, что наказание ФИО1 следует назначить по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.3 ст.327 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Назначенные наказания будут наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, часть 1 статьи 104.1 УК РФ дополнена пунктом «д», в соответствии с которым подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку указанные дополнения вступили в силу 25 июля 2022 года, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, в отношении ФИО1, совершившего преступление 18 августа 2021 года, они применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - обязательные работы на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации - ограничение свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы муниципального образования «Бугурусланский район» Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание ограничение свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

Зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 октября 2023 года по 28 октября 2023 года и время нахождения под домашним арестом в период с 29 октября 2023 года по 18 декабря 2023 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, свидетельство о регистрации ТС серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в уголовном деле, передать по принадлежности ФИО1; водительское удостоверение №, находящееся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Зеленина