Дело № 2-4479/2022

(УИД: 27RS0001-01-2022-004616-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению мебели и установке (доставке и монтажу) изготовленной продукции, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу. В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость работ по настоящему договору составит 135 500 рублей. Истцом путем перевода денежных средств на счет ФИО4 были уплачены денежные средства на общую сумму 135 500 рублей. В соответствии с п. 1.3.1 Договора, срок изготовления продукции 30 рабочих дней с момента внесения авансового платежа, указанного в п. 3.2.1 Договора. Таким образом, изделие должно было быть передано ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени несмотря на получение денежных средств по договору, изделие (шкаф) в полном объеме не передан (ответствуют часть дверей и перемычек, отсутствует зона прихожей), что не позволяет полноценно использовать изделие в соответствии с его назначением. Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 135 500 рублей (цена договора)х133 дня составляет 540 645 рублей. При этом с учетом того, что неустойка не может превышать стоимость работ, неустойка за несоблюдение сроков выполнения работ составляет 135 500 рублей.

Просит взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 500 рублей, неустойку в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 143 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований ст. ст. 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям в иске, просил требования удовлетворить. Дополнительно указал, что ФИО4, примерно с 2006 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем до настоящего момента продолжает предпринимательскую деятельность, что подтверждается решениями судом других районов.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 занимается регулярно деятельностью, связанной с изготовлением мебели, что подтверждается материалами дела.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов и дел и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор подряда № на выполнение работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по изготовлению мебели, в соответствии с согласованной и утвержденной обеими сторонами технической документацией Приложения № 2 (спецификации, эскизы), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (п. 1.2.) Срок выполнения работ: изготовление продукции до 30 рабочих дней (п. 1.3.)

Пункт 1.3. договора вступает в силу с момента внесения авансового платежа по пункту 3.2.1. договора.

Стоимость изделия по договору составила 135 500 рублей.

В счет исполнения условий договора №, ФИО3 была произведена оплата денежных средств ФИО4 на общую сумму 135 500 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, подрядчик условия договора подряда №, предусмотренные п. 1.1. договора по изготовлению мебели и установки (доставке и монтажу) изготовленной продукции до настоящего времени не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 истцом направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении заказчиком обязательств по договору подряда № Ш-131-21 ответчиком не оспаривались, суд признает указанное обстоятельство установленным.

Частью 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору подряда № 135 500 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных положений закона условием взыскания неустойки и штрафа, является то, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Пунктом 4.1. Договора, предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, заказчик вправе потребовать выплаты подрядчиком пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % от стоимости выполняемых работ.

Учитывая, что в материалах дела имеется претензия, подтверждающая, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и такое требование не было удовлетворено в установленный законом срок, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания неустойки и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципов равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ФИО4 неустойки в пользу истца в размере 40 000 рублей.

По требованию истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая, что обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и положениями ст. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 88 750 рублей (135 500+40000+2000/2).

Оснований для снижения штрафа не имеется.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ФИО4 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 010 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 500 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 88 750 рублей.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 010 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 16.09.2022.

Судья Голикова А.В.