судья: Борисова С.В.
адм. дело №33а-4027/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей Гордеевой О.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре Помаз А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело № 2а-232/23 по иску ФИО1 к Останкинской межрайоной прокуратуре адрес об оспаривании действий (бездействия)
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Останкинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Останкинской межрайоной прокуратуре адрес об оспаривании действий (бездействия).
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 08.08.2022 года и 17.10.2022 г. обратилась в прокуратуру с письменными обращениями. Между тем информация по рассмотрению обращений в адрес административного истца не поступила, меры реагирования по ним не приняты, чем нарушены права административного истца.
Решением Останкинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Останкинской межрайоной прокуратуре адрес об оспаривании действий/бездействий - отказать».
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит об отмене данного судебного акта, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ФИО1 08.08.2022г. в Прокуратуру Москвы и 17.10.2022.г. в Останкинскую межрайонную прокуратуру поданы обращения с просьбой о проверке фактов бездействий органов опеки ФИО2 Рощи, что подтверждается штемпелем на обращениях, которым присвоены номера – по обращению от 08.08.2022г. – ВО-48512, обращениям от 17.10.2022г. – № ВО-1938 и № ВО-1937.
Прокуратурой адрес обращение ФИО1 о несогласии с действиями адрес ФИО2 Роща адрес 09.08.2022 направлено в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес для рассмотрения по существу.
Указанное обращение поступило в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес 09.08.2022.
23.08.202 года на указанное обращение ФИО1 дан ответ, в котором указано, в том числе о направлении копии обращения за вх. № ВО-48512-22-20450016, в УСЗН адрес для рассмотрения по существу, поскольку рассмотрение вопросов изложенных в обращении не входит в компетенцию межрайонной прокуратуры.
Данный ответ направлен ФИО1 по адресу электронной почты, указанному в обращении (kacharel@yandex.ru), а также направлен в УСЗН адрес 13.09.2022.
17.10.2022 ФИО1 в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес подано 3 обращения, которые зарегистрированы 17.10.2022 за вх. № ВО-1937-22-20450038, ВО-1938-22-20450038, ВО-1938-22-20450038.
Поскольку указанные обращения содержат аналогичные доводы, 31.10.2022 межрайонной прокуратурой в соответствии с п. 3.13 Инструкции дан единый ответ, согласно которому органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а поскольку в обращении не содержится сведений, об обращении ФИО1 в УСЗН адрес, которое является вышестоящим государственным органом по отношению к адрес ФИО2 Роща адрес, копия обращения направлена в УСЗН адрес.
Данный ответ направлен ФИО1 31.10.2022 по адресу электронной почты, указанному в обращении (kacharel@vandex.ru), а также направлен в УСЗН адрес.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о прокуратуре, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Статьей 10 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
По результатам предварительного рассмотрения обращения граждан в силу п. 3.1 вышеназванной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В силу пункта 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:
"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;
"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;
"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;
"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;
"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;
"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с приведенными законоположениями административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о направлении ответов заявителю. Как усматривается из приведенных выше ответов, требования упомянутой Инструкции были соблюдены.
Административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым решением, действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решения, действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что административным ответчиком соблюден порядок рассмотрения обращений (статья 10 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации»; пп. 3.1., 3.2., 6.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45), анализ содержания ответов на обращения свидетельствует о соблюдении административным ответчиком при их подготовке требований действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует положениям действующего законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Останкинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: