Приговор по делу № 1-417/2023 от 21.09.2023

1-417/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 21 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя Бердиевой А.М., подсудимого ФИО1, защитника Елисеевой Г.А., при секретаре Голиковой Е.Н., а также потерпевшей АНМ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

24.09.2014 года Липецким районным судом Липецкой области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 01 год, освобожденного 18.01.2023 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, согласно справке Липецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 21.09.2023г. составляет 03 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 мая 2023 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 52 минуты, находясь на территории домовладения № 12 по улице Буденного города Липецка, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с пластикового стола, расположенного у стены указанного дома, <данные изъяты> похитил принадлежащий АНМ. сотовый телефон марки «Honor» («Хонор») модели «50 Lite» («50 Лайт»), в корпусе черного цвета, стоимостью 10 970 рублей, с находящейся в телефоне сим - картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, с чехлом - книжкой, стоимостью 1 740 рублей и находящимися в указанном чехле денежными средствами в размере 1 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей АНМ. причинен материальный ущерб на сумму 14 210 рублей.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом поддержал в полном объеме свои показания в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 25.08.2023 года (л.д.157-161) в присутствии защитника, ФИО1 показал, что 23 мая 2023 года около 15 часов 00 минут находился у дома № 12 по улице Буденного города Липецка. Обнаружив, что калитка забора открыта, зашел на придомовую территорию, где с пластикового стола похитил сотовый телефон в чехле, под чехлом были денежные средства в размере 1 500 рублей. Чехол он выбросил или потерял, а деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый в судебном заседании вышеуказанные показания поддержал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснив, что ущерб, причиненный потерпевшей возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая АНМ. показала, что 23.05.2023г. около 15 часов совместно с супругом – АВЮ находились дома по адресу: <...>. На придомовой территории на столе находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 50 Lite» стоимостью 10970 рублей 00 копеек в чехле стоимостью 1 740 рублей, под чехлом телефона находились денежные средства в сумме 1 500 рублей. В этот же день они обнаружили пропажу телефона. Общий ущерб, причиненный преступлением в размере 14210 рублей является для нее незначительным, поскольку их совместный доход с супругом составляет около 150 000 рублей в месяц. В настоящее время телефон возвращен, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель АВЮ., чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям АНМ.

Свидетель БВМ. показала, что ей известно о том, что в мае 2023 года ФИО1 совершил хищение сотового телефона у ее сестры - АНМ. Она по просьбе ФИО1 передала АНМ 10 000 рулей в счет возмещения материального ущерба, о чем АНМ. написала расписку.

Свидетель ГМВ., оперуполномоченный ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Липецку чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что ОП №6 находился материал проверки по факту хищения сотового телефона марки «Honor», принадлежащего АНМ В ходе ОРМ было установлено, что к совершению указанного преступления возможно причастен ФИО1, в связи с чем 24.05.2023г., им, совместно с сотрудниками БИС. и УАА., ФИО1 был задержан. По факту хищения телефона ФИО1 была написана явка с повинной, где он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Свидетель БИС., чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям ГМВ

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также:

Карточкой происшествия КУСП № 5431 от 23.05.2023, согласно которой в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Липецку обратилась АНМ. по факту того, что 23.05.2023 неизвестное лицо, находясь во дворе дома № 12 по улице Буденного города Липецка, совершило хищение сотового телефона (л.д.12);

Заявлением АНМ. от 23.05.2023, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.05.2023 находясь во дворе дома № 12 по улице Буденного города Липецка, совершило хищение сотового телефона (л.д.14);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрена придомовая территория дома № 12 по улице Буденного города Липецка – место хищения сотового телефона, принадлежащего АНМ (л.д.15-19);

Протоколом обыска (выемки) от 24.05.2023, с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят похищенный сотовый телефон марки «Honor 50 Lite». Телефон осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.93-95, 113-115, 116);

Заключением эксперта № 037-07-00437 от 08.06.2023, согласно выводам которого стоимость похищенного сотового телефона марки «Honor 50 Lite», с учетом износа, по состоянию на 23.05.2023 составила 10 970 рублей (л.д.99-110);

Заключением эксперта № 037-07-00678 от 08.08.2023, согласно выводам которого стоимость кожаного чехла - книжки от сотового телефона марки «Honor 50 Lite», с учетом износа, по состоянию на 23.05.2023 оставила 1 740 рублей (л.д 39-53);

Протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2023, с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на место, откуда им 23.05.2023 был похищен сотовый телефон марки «Honor 50 Lite», а также сообщил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.120-125).

Протоколом явки с повинной от 24.05.2023г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им 23.05.2023 хищении сотового телефона, принадлежащего АНМ (л.д.78).

Распиской от 22.06.2023, согласно которой АНМ. получила денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.67).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

ФИО1, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий АНМ сотовый телефон марки «Honor» («Хонор») модели «50 Lite» («50 Лайт») стоимостью 10 970 рублей, с чехлом - книжкой стоимостью 1 740 рублей и находящимися в чехле денежными средствами в размере 1 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 14210 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе заслушивания судебных прений государственный обвинитель в порядке ст.246 УПК РФ исключила из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, с чем суд также соглашается, поскольку позиция государственного обвинителя мотивирована и не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. В силу Закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, и др. В данном же случае, как пояснила потерпевшая, ее совокупный доход с супругом составляет около 150 000 рублей в месяц, в связи с чем, причиненный материальный ущерб на общую сумму 14210 рублей значительным не является.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, состояние здоровья, наличие инвалидности, возврат похищенного телефона потерпевшей, полное, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики со стороны потерпевшей и свидетеля БВМ.

ФИО1 на учете в <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18.07.2023 года №1114/1-840 – ФИО1 <данные изъяты> У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, т.к. все эксперты имеют опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы. Суд признает ФИО1 вменяемым.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 24.09.2014г., суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание за совершение умышленного преступления, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил умышленное преступление, суд применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ и назначает наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в течение неотбытого срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 24.09.2014г., суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, наказание ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, в срок лишения свободы подлежит зачету период содержания подсмудимого под стражей по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Елисееваой Г.А. в сумме 9360 рублей, осуществлявшей защиту подсудимого на предварительном следствии, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности и имущественного положения ФИО1, взыскивает с него в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 03 месяца 27 дней по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 24.09.2014г., окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 03 месяца 27 дней.

Установить в соответствии со ст.53 УК РФ осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 24.05.2023 года по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – 9360 рублей за участие адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Тишакова

<данные изъяты>