Дело № 2-506/2023
УИД 39RS0010-01-2022-000652-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Чулковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Александровичуте В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» Калининградской области о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения (квартиры) в порядке приватизации, признании права собственности на долю жилого помещения, с участием третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, указав в его обоснование, что она, ФИО1, является собственником указанной квартиры, её сын – ФИО2, не является членом её семьи, т.к. в 2012 году добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, вывез из неё все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, не несет бремя по содержанию квартиры, потерял интерес к спорному жилому помещению. В добровольном порядке ФИО2 сняться с регистрационного учета не желает.
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, о признании недействительным в части договора от 30.06.1997 передачи вышеуказанного жилого помещения (квартиры) в порядке приватизации в собственность ФИО1, признании за ним (на момент приватизации) права собственности на 1/5 долю данной квартиры, указав в его обоснование что квартира, расположенная по адресу: <адрес > была предоставлена на всех членов семьи, включая и его. О том, что указанная квартира была приватизирована ФИО1 в единоличную собственность, он узнал только после направления ФИО1 иска о снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Просит признать договор от 30.06.1997 недействительным в части, поскольку считает, что данным договором нарушены его законные права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку на момент приватизации он был малолетним ребенком и в силу возраста не мог отказаться от участия в приватизации.
В судебное заседание, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, истец (ответчик) ФИО1 и её представитель ФИО6 не явились.
Представляющий интересы истца (ответчика) ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, и являющийся также третьим лицом по делу, заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить, иск ФИО2 не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.
В судебное заседание уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик (истец) ФИО2 не явился.
Представитель ответчика (истца) ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила суд в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что ФИО2 интереса к спорному жилому помещению не утратил, несколько раз пытался туда вселиться. Исковые требования ФИО2 просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что жилье предоставлялось в пользование всей семье, ФИО2 имел право на участие в приватизации данного жилья.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО1, против удовлетворения иска ФИО2 возражала.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» Калининградской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения.
Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 с дальнейшими изменениями, приватизация осуществляется с согласия всех совместно проживающих в данном помещении по договору социального найма совершеннолетних членов семьи и несовершеннолетних от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ст. 2, ч. 2 ст. 7).
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53 ЖК РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры (ч. 2 ст. 127 ЖК РСФСР).
Таким образом статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяла всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
На основании ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 этого же Закона и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчика в спорном жилье не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 62/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес > что подтверждается вступившим в законную силу 06.07.2021 решением Полесского районного суда Калининградской области от 31.05.2021, выпиской из ЕГРН от 27.10.2021.
Указанное жилое помещение ФИО1 приобрела в порядке приватизации на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 30.06.1997, зарегистрированном в Полесском РБТИ в реестровой книге №
Согласно п. 1 указанного договора ФИО1 передана в собственность двухкомнатная квартира общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>.
30.06.1997 Полесским бюро технической инвентаризации ФИО1 выдано регистрационное удостоверение № 2018, согласно которому за ней зарегистрировано право собственности на квартиру № 2 по указанному адресу.
В связи с тем, что в указанном выше регистрационном удостоверении номер квартиры был ошибочно указан как № 2, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 19.03.2015 при выдаче ФИО1 свидетельства о государственной регистрации права номер квартиры был изменен на № 1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АБ № 432459).
Вступившим в законную силу решением Полесского районного суда Калининградской области от 31.05.2021 по гражданскому делу № 2-105/2021 прекращено право собственности ФИО1 на квартиру № 1 по адресу: <адрес > и признано за ней право собственности на 62/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.
Из адресной справки следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 12.07.1990.
Указанное обстоятельство подтверждается также данными паспорта гражданина Российской Федерации серии <...>, выданным ФИО2 13.03.2014 Отделением УФМС России по Калининградской области в Полесском районе, и представленной в адрес суда информацией ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» от 23.08.2022 № 3084.
Разрешая возникший спор по существу, суд исходит из того, что ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1990 года, имел право пользования данным жилым помещением, а также на участие в приватизации, однако на момент заключения договора приватизации являлся несовершеннолетним, его интересы представляли его родители, сам он не мог выразить собственное мнение относительно заключения данного договора, не был включен в договор приватизации и при указанных обстоятельствах может быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением только при условии его добровольного отказа от права пользования спорным жилым помещением.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному стороной истца (Петушок И.П) акту обследования жилого помещения и придомовой территории от 13.07.2022 в ходе обследования жилого помещения по адресу: <...>, установлено, что личное имущество ФИО2 в квартире отсутствует, ФИО2 в квартире не проживает более 10 лет.
Согласно справке УУП ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» от 07.07.2022 ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает уже белее 10 лет, заявлений от него по вопросу вселения в данное жилое помещение в отделение полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» не поступало.
Согласно справке Головкинского территориального отдела администрации МО «Полесский муниципальный округ» от 07.07.2022 № 82 ФИО2, входящий в состав семьи ФИО1, в спорном жилом помещении не проживает.
Между тем, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, согласующихся между собой, в судебном заседании следует, что ФИО2 не утратил интерес к спорному жилому помещению, периодически пользовался им для проживания вместе с членами своей семьи – супругой и несовершеннолетней дочерью, при этом они занимали меньшую комнату данной квартиры, имели там личные вещи, посуду, ковры, детские игрушки, дочь ФИО2 – ФИО12 посещала детский сад в п. Головкино в течение полутора лет, в 2017-2019 гг. семья ФИО2 проживала по указанному адресу, ухаживала за огородом, парниками, собирала урожай, ими были высажены плодовые деревья, производился текущий ремонт.
Согласно показаниям указанных свидетелей, выезд ФИО2 из спорного жилого помещения был связан с конфликтными отношениями и не носил добровольного характера, фактически ему было предложено освободить данную квартиру, в которую после этого вселилась семья ФИО4
При этом показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 суд оценивает критически, поскольку об обстоятельствах проживания и выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, названные лица что-либо определенное пояснить не смогли.
Согласно информации ОП по Полесскому району МО МВД «Гвардейский» ФИО2 обращался в правоохранительные органы по вопросу препятствий в проживании в указанном жилом доме, которые ему создаются другими лицами, имеющими право пользования в жилом помещении (КУСП № от 19.08.2022).
Согласно уведомлению от 08.09.2022 в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
Из договора аренды (найма) жилого помещения от 15.07.2018 усматривается, что ФИО2 с 15.07.2018 по 14.06.2019 арендовал для проживания комнату площадью 12,7 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <...>. По пояснениям его представителя ФИО7, ФИО2 продолжает пользоваться указанной комнатой по настоящее время.
С учетом установленных по делу обстоятельств, разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что ФИО2 приобрел право пользования спорной квартирой до введения в действие ЖК РФ, вселившись в нее в качестве члена семьи собственника, периодически пользуется жилым помещением, там находятся его личные вещи, выезд ответчика из спорного жилого помещения был вызван конфликтными отношениями, сложившимися между членами семьи собственника жилого помещения по вопросу пользования данным имуществом, что подтверждается пояснениями свидетелей в судебном заседании, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы истца ФИО1 о том, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 добровольно отказался от своих прав на жилое помещение.
При этом неисполнение ФИО2 обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, на которое сслылается ФИО1, не является основанием для лишения его права пользования жилым помещением, так как служит основанием для предъявления к нему требований о взыскании понесенных истцом расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования спорной квартирой, суду не представлено, в материалах дела таковые не содержатся, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Разрешая исковые требования ФИО2 о признании недействительным в части договора от 30.06.1997 передачи вышеуказанного жилого помещения (квартиры) в порядке приватизации в собственность ФИО1, признании за ним (на момент приватизации) права собственности на 1/5 долю данной квартиры суд также не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции до 2014 года), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, в редакции на момент рассмотрения спора - за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС от 24.08.1993 № 8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки не действительной.
Таким образом, оспариваемая сделка до 2014 года являлась ничтожной, а позже оспоримой.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.
В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).
Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Суд считает обоснованным заявление ФИО1 и её представителя ФИО6 о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд с иском о признании договора недействительным (исковой давности).
При этом доводы ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока исковой давности отклоняются судом, так как основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.
Действуя разумно и предусмотрительно, в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ, истец ФИО2 должен был и мог знать о том, что он не включен в оспариваемый договор приватизации с момента своего совершеннолетия, в то время как обратилася в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, установленного законом, о чем было заявлено ответчиком по данному иску, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения (квартиры) в порядке приватизации, признании права собственности на долю жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» Калининградской области о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения (квартиры) в порядке приватизации, признании права собственности на долю жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.
Судья И.В. Чулкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.
Судья И.В. Чулкова