Дело № 2-942/2023

УИД 68RS0027-01-2023-001105-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 264421,93 руб., а также расходов по уплаченной госпошлине в сумме 5844,22 руб.,

установил:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 264421,93 руб., а также расходов по уплаченной госпошлине в сумме 5844,22 руб.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4, сославшись на статьи 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере 223232 руб., в том числе 200000 руб. - сумма к выдаче, 23232,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 39,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 223232,00 руб. На счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк»

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 264421,93 руб.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено определение об отмене судебного приказа.

По указанным основаниям, представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4 просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264421,93 руб., в том числе:

- 168810,02 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 24414,28 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

- 66252,63 руб. - убытки Банка,

- 4800 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности,

- 145,00 руб. - сумма комиссии за направление извещений,

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5844,22 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4 просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя Банка, а также не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о не возможности рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование заявленной позиции ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 223232 руб., из которых сумма страхового взноса составила 23232 руб., под 39,90 % годовых сроком на 48 месяцев.

Исходя из графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 9413 руб., дата последнего ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ кредитные платежи ответчиком ФИО1 перестали осуществляться в связи с затруднительным материальным положением.

Исходя из этого, ООО «ХКФ Банк» уже ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указала представитель ответчика ФИО5, истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Последний периодический платеж по вышеуказанному кредитному договору приходился на ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности рассчитывается до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением по истечении срока исковой давности, через 4 года, 7 месяцев, 29 дней, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам по вышеуказанному договору - истек.

По мнению представителя ответчика ФИО5, в силу части 1 статьи 207 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п., в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Также представитель ответчика ФИО5 отмечает, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска исходя из ст. 205 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 12), Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 26).

На основании изложенного, представитель ответчика ФИО5 просит суд при рассмотрении гражданского дела № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 07.04.2012г. в размере 264421,93 руб. - применить срок исковой давности 3 (три) года и в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период в размере 264421,93 руб., а также расходов по уплаченной госпошлине в сумме 5844,22 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями закона, содержащимися в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силупункта 1 статьи196Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 и. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии спунктом 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с чем, произошедшие уступки права требования по указанному договору потребительского займа не влекут изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска исходя из ст. 205 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 №2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 (пункт 26).

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В настоящем судебном заседании из представленных в суд документов достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере 223232 руб. сроком на 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляла 39,90% (л.д. 14).

Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 264421,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 264421,93 руб., который, в связи с подачей ответчиком ФИО1 возражений, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При этом, по мнению суда, на момент обращения истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истекли сроки давности по всем периодическим платежам.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). То есть, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В рассматриваемой ситуации задолженность ответчика по кредитному обязательству рассчитывается по каждому периодическому платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, срок исковой давности по последнему периодическому платежу истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением, пропустив предусмотренный для этого срок исковой давности, а именно по истечении 3 лет, тот есть через 4 года 07 месяцев 29 дней, поскольку датой последнего погашения по данному кредитному обязательству является ДД.ММ.ГГГГ – в связи с чем истекли сроки по платежам в погашение образовавшейся задолженности которые стоят ранее этой даты.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что по предъявленным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику ФИО1 требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, представитель ФИО5 заявила о пропуске исковой давности истцом по настоящему делу, что, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями закона содержащимися в статье 205 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 №2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 (пункт 26), - срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита по настоящему делу не имеется.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 264421,93 руб., не основаны на законе в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264421,93 руб., в том числе:

- 168810,02 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 24414,28 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

- 66252,63 руб. - убытки Банка,

- 4800 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности,

- 145,00 руб. - сумма комиссии за направление извещений,

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5844,22 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года.

Судья Фетисов А.А.