Решение по делу № 2-669/2025 от 21.08.2025 | Благоварский районный суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ПЛУТОН 5» (Далее ООО МФК «ПЛУТОН

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-669/2025

03RS0031-01-2025-000883-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ПЛУТОН 5» <данные изъяты> (Далее ООО МФК «ПЛУТОН 5») и ФИО2 (далее - Ответчик) заключили договор займа № от 21.03.2016 г., в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере - 2 000 руб., выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. Общество имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 28.12.2011 г.

Между Ответчиком и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме. На сайте ООО МФК «ПЛУТОН 5» (https://denga.ru) подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения Анкеты (заявления), подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Подписывая анкету кодом заемщик тем самым заверил предоставленные фотографии и документы (фото/скан) и подтвердил их полноту и достоверность. Правильность данных, в том числе и номер телефона ответчика гарантирует сам ответчик. На основании полученной заявки ООО МФК «ПЛУТОН 5» ответчику была направлена Оферта, содержащая в том числе индивидуальные условия и график платежей. Ответчик имел право акцептовать оферту в течение пяти рабочих дней с момента предоставления ему оферты, путем ввода в форму на сайте кода, направленного ответчику Обществом. Акцептуя оферту, содержащую, в том числе, индивидуальные условия, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. После акцепта заемщиком оферты Общество в течение 5 (пяти) рабочих дней перечислило сумму займа ответчику тем способом, который был выбран заемщиком при подаче анкеты (заявления). Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, условиями и правилами. В указанных документах содержаться все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» и Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» <данные изъяты> заключили договор уступки прав требования от 03.05.2018 г. В последующем, ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Юнона» заключили дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от 03.05.2018 г., в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

07.10.2022 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Юнона» и Обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №-ц, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик дает свое согласие/запрет (нужное подчеркнуть) кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика. В связи с выше изложенным, все права кредитора по договору потребительского № от 21.03.2016 г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

При обращении в суд истец понес почтовые расходы: направление должнику документов для ознакомления по приказному производству, подача заявления о выдаче судебного приказа, направление должнику документов для ознакомления по исковому производству, подача настоящего искового заявления.

По состоянию на 04.06.2025 года задолженность по договору займа составляет - 153 190,00 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 2 000 рублей; задолженность по уплате процентов: 150 790,00 рублей; штрафные санкции: 400 рублей; с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.04.2016 г. по 07.10.2022 г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от 21.03.2016 г. в сумме 153 190,00 рублей; расходов по оплате государственной пошлине в размере 5 595,70 рублей и почтовые расходы 150,20 рублей. Всего: 158 935,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку пропущен срок исковой давности, а также взыскать понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Миткрофинансовая компания «Плутон-5» и ООО «Юнона» не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ПЛУТОН 5» и ФИО2 (далее - Ответчик) заключили договор займа № от 21.03.2016 г., в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере - 2 000 руб., выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. Общество имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 28.12.2011 г.

Подписывая анкету кодом заемщик тем самым заверил предоставленные фотографии и документы (фото/скан) и подтвердил их полноту и достоверность. Правильность данных, в том числе и номер телефона ответчика гарантирует сам ответчик.

На основании полученной заявки ООО МФК «ПЛУТОН 5» ответчику была направлена Оферта, содержащая в том числе индивидуальные условия и график платежей. Ответчик имел право акцептовать оферту в течение пяти рабочих дней с момента предоставления ему оферты, путем ввода в форму на сайте кода, направленного ответчику Обществом.

Акцептуя оферту, содержащую, в том числе, индивидуальные условия, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. После акцепта заемщиком оферты Общество в течение 5 (пяти) рабочих дней перечислило сумму займа ответчику тем способом, который был выбран заемщиком при подаче анкеты (заявления). Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» и ООО «Юнона» заключили договор уступки прав требования от 03.05.2018 г. В последующем, ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Юнона» заключили дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от 03.05.2018 г., в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 07.10.2022 г. ООО «Юнона» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №-ц, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В связи с выше изложенным, все права кредитора по договору потребительского № от 21.03.2016 г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Согласно расчету истца по состоянию на 04.06.2025 года задолженность по договору займа составляет - 153 190,00 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 2 000 рублей; задолженность по уплате процентов: 150 790,00 рублей; штрафные санкции: 400 рублей; с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.04.2016 г. по 07.10.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из условий кредитного договора, кредит был представлен ответчику 21.03.2016 года в размере 2000 рублей с установлением перового срока возврата займа 12.04.2016 г. и второго срока возврата займа 14.04.2016 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитор узнал о нарушении своего права с 15.04.2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от 15.02.2023 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в связи с наличием спора о праве.

Сведения о том, что истец ранее обращался за судебной защитой, в материалах дела отсутствуют.

С указанным исковым заявлением истец обратился в суд лишь 02.07.2025 года, что свидетельствует о пропуске истцом сроков исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленным документам, ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.08.2025, заключенным между ФИО3 и ФИО4, актом приема выполненных работ от 08.08.2025, чеком-квитанцией от 08.08.2025 об оплате ФИО3 за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в пользу ответчика ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Взыскать с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 18.11.2022 МВД по <адрес>) расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Д.М. Кашапов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →