Решение по делу № 2А-1196/2022 от 28.11.2022 - о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области <ФИО>, начальника отдела - старшего судебного пристава судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области <ФИО>.

Дело №2а-1196/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 28 ноября 2022 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Мацаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-1196/2022 по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебным приставам - исполнителям Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, начальника отдела - старшего судебного пристава судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Административным истцом указано, что 20.11.2017 судебный участок № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-1716/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России». 12.02.2018 в Семилукском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. 03.11.2020 судом была произведена замена стороны. 18.12.2020 административным истцом было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, однако 01.03.2021 нам поступило постановление, в котором было сказано о том, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако, задолженность не погашена.

По договору цессии от 23.06.2020 им была передана задолженность в размере 36286,01 рублей. На сегодняшний день размер задолженности не изменился.

Административный истец не может предположить, что денежные средства были перечислены приставом в ПАО «Сбербанк России», но чтобы обратиться в банк с запросом, им необходимо постановление об окончании исполнительного производства, справка о движении денежных средств и платежные поручения. 19.10.2021 через ГосУслуги было направлено ходатайство о предоставлении платежных поручений и постановления об окончании исполнительного производства. 25.10.2021, получено уведомление об отказе в подтверждении полномочии.

В связи с непредставлением ответа, 18.01.2022 они были вынуждены обратиться к начальнику Семилукского РОСП с жалобой.

11.02.2022 они получили постановление об отказе в удовлетворении их жалобы.

24.03.2022 через ГосУслуги было направлено ходатайство о предоставлении справки о движении денежных средств. 01.04.2022 мы вновь получили уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

В связи с непредоставлением ответа, 13.05.2022 они были вынуждены вновь обратиться к начальнику Семилукского РОСП с жалобой. Согласно отчету об отслеживании, жалоба была получена Семилукским РОСП 24.05.2022, однако ответа не последовало.

На сегодняшний день запрашиваемые документы им так и не предоставлены. Дозвониться до указанного отдела ФССП невозможно: трубку либо не берут, либо постоянно занято.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава Семилукского РОСП - ФИО6, являющейся ответственной по данному исполнительному производству, выразившееся в не предоставлении запрашиваемых документов.

Признать незаконным бездействие начальника Семилукского РОСП - ФИО9, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями своих обязанностей, а также в отсутствии предоставления ответа на жалобу.

Исполнить требование поданного ходатайства о предоставлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 12.02.2018 г., копию всех постановлений направить на указанную электронную почту взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, просил рассмотреть требования в свое отсутствие (л.д.5,29,46-51,69,73), причин неявки не сообщил, доказательств ее уважительности не представил до судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.26,27,52-58), причин неявки не сообщили, доказательств ее уважительности не представили до судебного заседания, в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представителей не направили; представили возражения, в том числе указав и на пропуск срока за обращением в суд по обжалованию заявленных действий (бездействия) (л.д.35-36,49,52-55,62-63,68,70,74-79,84,85).

Заинтересованные лица - должник ФИО8 и представитель ПАО Центрально-Черноземный Банк Сбербанка России в судебное заседание не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.28,59,66-67,71,72,92), причин неявки не сообщили, доказательств его уважительности не представив до судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в силу ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц неуважительной, доказательств обратного до судебного заседания не представлено, ходатайств об отложении не поступило и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной при назначении судебного заседания, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствии при надлежащем извещении.

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ним доказательств, возражения представителя административных ответчиков, сами материалы административного дела №2а-1196/2022, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании и бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обществом представлено в обоснование требований жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов от 13.05.2022, заявление о процессуальном правопреемстве, копия определения с мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 03.11.2020, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 01.03.2021, распечатка с ГосУслуг, уведомление об отказе в подтверждении полномочий, жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов от 18.01.2022, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 11.02.2022, распечатка с ГосУслуг, уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д.7-17).

ФИО8 ранее в судебном заседании пояснил, что о наличии исполнительного производства о взыскании с него задолженности по кредитному договору №159828 от 20.12.2014 в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 30556 рублей 58 копеек он знал, вместе с тем кредит получался им для сына, полученные денежные средства переданы последнему, в связи с чем, сын его и гасил, он к внесению денежных средств, в том числе и в службу судебных приставов не имел отношения, на настоящий момент у него есть справка из ПАО Сбербанка только от 13.01.2022 о том, что на данную дату по указанному кредитному договору у него задолженности перед банком не имеется; документов по внесению денежных средств в банк или в службу судебных приставов в погашении определенной судом задолженности по данному кредитному договору у него нет (л.д.89).

В соответствии с ответом суду ПАО Сбербанк кредитная задолженность ФИО8 по кредитному договору №159828 от 20.12.2014 им продана сторонней организации для взыскания 08.07.2020 года, в связи с чем, она списана с баланса банка и как следствие ФИО8 должником у него не числится.

Согласно истории операций по счету ФИО8 представленной суду банком по данному кредитному договору, задолженность им частично гасилась, но на 08.07.2020 составляла из присужденной судом: основной долг 22017 рублей 42 копейки; пени за кредит 1109 рублей 56 копеек; пени за проценты 180 рублей 11 копеек; госпошлина 550 рублей 10 копеек; после 08.07.2020 на счет ФИО8 в погашение указанного кредита в банк денежные средства не поступали и не учитывались (л.д.80-83).

В соответствии с возражениями ответчиков и представленными ими доказательствами на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.02.2018 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере 30556,58 руб.

28.12.2020 судебным приставом – исполнителем Семилукского РОСП ФИО6 составлено уведомление, что ФИО8 уведомил службу судебных приставов о том, что в рамках указанного исполнительного производства платежным документом №1 от 28.12.2020 им произведено самостоятельно погашение задолженности; сам указанный платежный документ в оригинале или копии суду ни службой судебных приставов ни должником не представлен, денежные средства через депозитный расчетный счет Семилукского РОСП не распределялись.

31.12.2020 указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», за фактическим исполнением требований указанных в исполнительном документе.

Сведений о замене стороны исполнительного производства в информационной базе АИС ФССП по исполнительному производству №-ИП не имеется, соответствующее постановление не выносилось (л.д.31-34,35-38,39-40,41,90,91).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона.

В статье 64 Закона приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона — перечень мер принудительного исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016 №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 64.1 Закона, а так же Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве № 15-9 от 11.04.2014 года, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает поступившее к нему ходатайство в десятидневный срок.

В соответствии со ст.15 Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии со ст. 80 Пленума защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со ст.48,49 Закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Нормы ст. 50 Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять сторонним лицам, не отнесенным к указанным участникам и сторонам исполнительного производства информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем, если иное прямо не предусмотрено в нем; и именно стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии со ст. 52 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе и на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу (в порядке ст.44 ГПК РФ), выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст.5,12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При этом заявитель вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, административным истом суду не представлено на настоящий момент надлежащих и объективных доказательств того, что им направлялось посредствам соответствующего электронного документооборота или почтовой корреспонденцией с описью вложения в адрес Семилукским РОСП определение от 03.11.2020 мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе о замене стороны исполнительного производства №-ИП (представленное таковое заявление от 18.12.2020 таковых подтверждений не имеет, как и отметку о его вручении (получении) Семилукским РОСП (л.д.9,10)), таковое в сводке по нему отсутствует; судебным приставом постановление о замене стороны исполнительного производства со взыскателя – ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест» не выносилось и как следствие само исполнительное производство 31.12.2020 оканчивалось со взыскателем ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, какие – либо сведения по данному исполнительному производству, копии документов и постановлений на обращения приведенные в административном иске ООО «ГНК-Инвест» правомерно не предоставлялись.

При этом административному истцу в любом случае должно было стать известно в январе 2021 года, в случае неполучения им ответа на представленное свое заявление о правопреемстве от 18.12.2020 в установленные законом сроки и копии соответствующего постановления судебного пристава, о нарушении его права как взыскателя в порядке правопреемства (л.д.10).

19.10.2021 и 24.03.2022 от представителя ООО «ГНК-Инвест» в Семилукский РОСП направлялись заявления о предоставлении сведений о выдаче постановлений по делу, платежных поручений и справки о движении денежных средств (в обоснование запросов вышеуказанное определение мирового судьи о правопреемстве не представлялось и в перечне приложений отсутствует; указано на приложение лишь приказа о вступлении генерального директора общества в должность и только), в чем на основании вышеизложенного правомерно было отказано (л.д.11,12,13,15,16,17).

С указанной в просительной части административного иска заявителем жалобой от 13.05.2022 в адрес начальника Семилукского РОСП вышеуказанное определение мирового судьи о правопреемстве также не представлялось и в перечне приложений отсутствует; при том, что таковая вручена Семилукскому РОСП 24.05.2022, в связи с чем, административному истцу в любом случае должно было стать известно до конца июня 2022 года, в случае неполучения им ответа на указанную жалобу как им указывается о нарушении своего права, все при обращении с данным административным иском лишь 22.08.2022 и соответствующем заявлении административного ответчика о пропуске срока на обращения в суд и в данной части; доказательств того, что имело место не своевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом по данному факту суду административным истцом не представлено, уважительности причин к таковому суду не приведено и им самостоятельно не усматривается, что является помимо вышеуказанного и самостоятельным основанием к отказу в требованиях в данной части; все при том, что 31.05.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом выносилось постановление по результатам рассмотрения данной жалобы по порядку рассмотрения заявления общества от 24.03.2022 и оно направлялось 01.06.2022 в адрес заявителя (л.д.7,8,96,97,98).

Таким образом, административным истцом не представлено на настоящий момент суду надлежащих и объективных доказательств того, что им в Семилукский РОСП в декабре 2020 года были представлены необходимые документы для фиксации в исполнительном производстве №-ИП правопреемства в виде замены взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО "ГНК-Инвест", со всеми вытекающими правовыми последствиями; все при том, что на настоящий момент трехлетний срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения не истек и как следствие и таковых документов, при окончании исполнительного производства -31.12.2020, в связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,219,226 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу №2а-1196/2022 по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебным приставам - исполнителям Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО7, выразившееся в незаконном бездействии судебного пристава Семилукского РОСП - ФИО6, являющейся ответственной по данному исполнительному производству в не предоставлении запрашиваемых документов, признании незаконным бездействие начальника Семилукского РОСП - ФИО9, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями своих обязанностей, а также в отсутствии предоставления ответа на жалобу, исполнении требований поданного ходатайства о предоставлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 12.02.2018 г. - отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.177 КАС мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 декабря 2022 года.