Дело № 2-2362/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Деникиной А.А.,

с участием:

представителя истца – адвоката филиала Волгодонского района РОКА им. Д.П. Баранова, действующей на основании ордера № 21078 от 22.08.2022 года Хилько И.В.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 500000 рублей, образовавшегося вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа от 13.02.2020 года, обеспеченному залогом принадлежащего ответчику недвижимого имущества. Одновременно, истец просил обратить взыскание на предмет залога – звероферму №, площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2020 года передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем заключен договор займа. Дополнительным соглашением от 01.12.2021 года определен срок возврата суммы займа – 13.02.2022 года. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств ответчик предоставил ему залог – принадлежащую на праве собственности звероферму №, площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: . Договор залога и обременение в виде ипотеки зарегистрированы в установленном законом порядке. В установленный договором срок ФИО2 сумму займа не возвратил. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 317, 323, 330, 361-363, 809, 810, 819 ГК РФ просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, реализовал свое право на ведение дела посредством участия представителя. Суд, руководствуясь ст.ст.35, 48, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель истца, действующая на основании ордера адвокат Хилько И.В., настаивала на удовлетворении требований своего доверителя в полном объеме. предоставила подлинники заключенного сторонами договора займа от 13.02.2020 года и дополнительного соглашения к ему от 01.12.2021 года.

ФИО2 также не явился по вызову суда, о причинах неявки суду не сообщил, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. На стадии предварительной подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком предоставлено заявление о признании иска (л.д.12).

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом (ч.2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исковые требования ФИО1 обоснованы неисполнением ФИО2 своих обязательств в части возврата займа в сумме 500 000 рублей по договору от 13.02.2020года, обеспеченного залогом принадлежащей ответчику недвижимости - зверофермы №, площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: .

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ФИО2, поскольку требования ФИО1 законны и обоснованы, а признание исковых требований произведено ответчиком добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 500 000 рублей - долг по договору займа от 13.02.2020 года;

- 8 200 рублей- расходы по оплате государственной пошлины

Всего – 508 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности:

- звероферму №, назначение – нежилое, площадью кв.м., подвал: №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.08.2022 года.

Судья Т.В.Кантова