Дело № 1-919/2023
УИД: 27RS0004-01-2023-006697-88
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,
при ведении протоколов судебного заседания ФИО1 и ФИО2, с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э. и ФИО3,
подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес-Консалтинг» в Хабаровском крае ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 24.02.2014 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
- 05.03.2014 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
- 10.09.2015 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 04.12.2015) к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 24.02.2014 и от 05.03.2014. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 24.02.2014 и от 05.03.2014, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.03.2021 освобождён условно-досрочно 06.04.2021 на срок 3 года 2 месяца 10 дней;
- 26.07.2023 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 05 февраля 2023 года около 02 часов 00 минут находился по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> вместе с сожительницей ФИО6, у которой в пользовании находился принадлежащий ФИО8 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (далее г.р.з. №). ФИО9 решил неправомерно завладеть указанным автомобилем и с целью реализации внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО9 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял из сумки сожительницы связку из двух ключей от автомобиля с брелоком сигнализации, 05 февраля 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 03 минут проследовал к припаркованному во дворе <адрес> в <адрес> автомобилю марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» г.р.з. №, при помощи брелока сигнализации открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, привел двигатель в рабочее состояние и совершил поездку до <адрес> <адрес> в <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие.
Подсудимый ФИО9 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
После разъяснения ФИО9 положений статьи 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, подсудимый заявил, что он отказывается давать показания в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО9, данные им на предварительном следствии, в связи с его отказом дать показания в суде, поскольку показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Допрошенный на предварительном следствии подсудимый ФИО9 вину в содеянном преступлении признал, раскаялся и показал, что в период с октября 2022 года по 05.02.2023 вместе с ФИО6 снимал <адрес> в <адрес>, в 2012 году он был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдал в органы ГИБДД, о чем написал заявление в полиции. В вечернее время 04.02.2023 он с ФИО6 находились в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, где отмечали день рождения подруги его сожительницы, распивали спиртные напитки. Около 01.00 часов 05.02.2023 он с ФИО6 на такси вернулись домой, примерно в 02.00 часов он проснулся попить воды и покурить. Поскольку сигарет он не нашел, то решил съездить на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. № за сигаретами до ближайшего магазина. Указанный автомобиль принадлежит супругу родной сестры его сожительницы ФИО8, который в октябре 2022 года передал во временное пользование ФИО6 Ему было известно, что ключи от автомобиля находятся в женской сумке ФИО6 Без разрешения сожительницы он взял из женской сумки ключи от автомобиля, на парковке возле дома снял автомобиль с сигнализации, при помощи ключей привел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в рабочее состояние и около 02.00 часов 05.02.2023 выехал на проезжую часть <адрес>. Далее он решил прокатиться по улицам <адрес> и двигаясь с превышением скорости примерно в 04.00 часов совершил наезд на дорожное ограждение. В результате ДТП сработала подушка безопасности, он ударился головой о лобовое стекло, отчего из носа у него пошла кровь, а также ударился грудью о рулевое колесо. Автомобиль сильно деформировался, сотрудников ГИБДД он не вызывал, так как ранее забыл сотовый телефон в такси, и пешком направился в сторону дома. Около 07.00 часов 05.02.2023 он вернулся домой, на вопрос ФИО6 сразу во всем признался. На следующий день он написал явку с повинной, обувь, в которой находился в момент совершения преступления выкинул, причиненный материальный ущерб готов возместить. (том 1 л.д. 53-56).
В судебном заседании подсудимый ФИО9 полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии.
Кроме полного признания ФИО9 своей вины по предъявленному обвинению, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что в октябре-ноябре 2022 года передал в пользование ФИО6 принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № бело-серого цвета стоимостью 750 000 рублей, вместе с ключами, брелоком сигнализации и страховкой. Около 07.00 часов 05.02.2023 он находился в <адрес>, ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о том, что его автомобиль марки «<данные изъяты>» разбит и восстановлению не подлежит, ключи от автомобиля и брелок находятся в транспортном средстве. От ФИО6 по телефону он узнал, что автомобиль угнал ФИО9 В настоящее время он восстановил автомобиль, затратив 800 000 рублей, ущерб, причиненный преступлением ему не возмещен, стоимость транспортного средства на данный момент составляет 900 000 рублей, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в суд.
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО6 показала, что до 05.02.2023 с ФИО9 арендовала <адрес> в <адрес>, муж ее сестры ФИО8 в октябре 2022 года передал ей в пользование автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № бело-серого цвета. ФИО8 вписал ее в страховой полис, передал ей свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи с брелоком сигнализации. Данным автомобилем пользовалась только она, и право управления ФИО9 не передавала. В вечернее время 04.02.2023 она с ФИО4 отдыхали в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, домой вернулись в состоянии алкогольного опьянения на такси около 01.00 часов 05.02.2023. Автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № был припаркован возле <адрес> <адрес> в <адрес>, ключи от транспортного средства находились в ее сумке, и по возращению домой, автомобиль находился на прежнем месте. В квартире кроме нее и ФИО9 никого не было, входную дверь в квартиру она закрыла изнутри. Около 06.30 часов 05.02.2023 она проснулась, ФИО9 дома не было, свой телефон и ключи от автомобиля она не обнаружила в квартире. Автомобиля во дворе она также не увидела. На улице она встретила ФИО9, у которого на лица была кровь. ФИО4 вернул ей сотовый телефон, на вопросы отвечать отказался. Через некоторое время ей позвонил ФИО8 и рассказал о ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №. Далее ФИО9 признался, что ночью взял автомобиль и попал в ДТП, после чего она обратилась с заявлением в полицию. (том 1 л.д. 34-36, 138-140).
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО7 показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в 03.03 часов 05.02.2023 поступила информация о ДТП на <адрес>» в <адрес> рядом <адрес>. По прибытию на место происшествия было установлено, что на перекрестке с <адрес>, неустановленный водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № совершил наезд на дорожное ограждение и световую опору, после чего скрылся с места ДТП. Ключи от автомобиля с брелоком сигнализации находились в салоне транспортного средства, его коллега инспектор ДПС ФИО10 составил определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и схему происшествия с указанием повреждений на автомобиле. По базе данных ГИБДД было установлено, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № является ФИО8, которому он позвонил и сообщил о случившемся. ФИО8 пояснил, что находится за пределами <адрес>, а автомобиль передал своей родственнице. Указанный автомобиль был помещен на спец.стоянку, в ходе административного расследования было установлено, что ДТП совершил ФИО9 (том 1 л.д. 166-168).
Судом также были исследованы и иные доказательства.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности во дворе <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъят след обуви. (том 1 л.д. 10-14).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, расположенный на арестплощадке по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: ключи от автомобиля с брелоком сигнализации и оплетка руля. (том 1 л.д. 15-21).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО8 добровольно выдал автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и возвращен потерпевшему ФИО8 (том 1 л.д. 76-77, 78-83, 84, 85, 86).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и возвращены потерпевшему ФИО8 (том 1 л.д. 87-90, 91).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности на дороге с круговым движением в районе <адрес> в <адрес>. С места происшествия ничего не изымалось. (том 1 л.д. 169-175).
В судебном заседании установлено, что письменные доказательства были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и потому являются относимыми, допустимыми, достоверными и правдивыми, а в совокупности с показаниями потерпевшего и самого подсудимого достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО9 в совершении данного преступления.
Кроме того, сам подсудимый ФИО9 не отрицал свою причастность к инкриминируемому ему преступлению.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), и признает, что ФИО9 05.02.2023 в период времени с 02.00 часов до 03.03 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, взял из сумки ФИО6 ключи с брелоком сигнализации от автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО8, и осознавая, что действует помимо воли собственника, не имея законных прав на владение и пользование, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и осуществил поездку до момента совершения ДТП в районе <адрес> в <адрес>.
Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, не имеется.
С учетом анализа поведения подсудимого ФИО9 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО9 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности с выводом о вменяемости ФИО9, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.
При решении вопроса о назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает отрицательную характеристику по месту жительства, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.09.2015.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО9, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО9 возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, так как иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения условного наказания.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО9 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку в действиях ФИО9 имеется рецидив преступлений.
В связи с наличием в действиях ФИО9 рецидива преступлений, срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.
Подсудимый ФИО9 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, сведений о том, что ФИО9 в период условно-досрочного освобождения допускал нарушения общественного порядка, за которые на него было наложено административное взыскание либо злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, не имеется, по месту жительства характеризуется посредственно. При таких обстоятельствах суд полагает не отменять условно досрочное освобождение от наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.09.2015.
Инкриминируемое ФИО9 преступление совершено до вынесения приговора Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26.07.2023, следовательно, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.
При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая, что отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО9 следует отбывать к исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора, принимая во внимание степень общественной опасности инкриминируемого преступления, суд оставляет подсудимому ФИО4 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая требования гражданского иска потерпевшего ФИО8 суд приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению потерпевшему ФИО8 действиями ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 1 615 526 рублей, а также понесены расходы на оплату: юридических услуг в размере 3 000 рублей, услуг эксперта в размере 4 000 рублей и эвакуатора в размере 8 580 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО9 и его защитник с исковыми требованиями не согласились.
Поскольку при определении подлежащей взысканию суммы, заявленной как возмещение материального ущерба, убытков, понесенных на оплату юридических услуг необходимо проведение дополнительных расчетов, связанных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию при взыскании такого рода сумм, то требуется отложение рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, необходимо признать за потерпевшим ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26.07.2023, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО9 - заключение под стражей, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26.07.2023, период с 26.07.2023 по 06.11.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить ФИО9 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.09.2015.
Признать за потерпевшим ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, связку из двух ключей от автомобиля с брелоком сигнализации - возвратить потерпевшему ФИО8 и считать переданной согласно расписке. Заявление о преступлении ФИО8 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копию сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол явки с повинной; 2 копии определений № <адрес> и № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копию схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копию объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; копию карточки учета ТС; копию акта постановки ТС на стоянку; 2 копии постановлений № и № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Р.О. Кан