№ 2-1463/2022
УИД 72RS0008-01-2022-001964-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Упорово 18 октября 2022 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И.В., при секретаре Мкртчян Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ООО «Нэйва» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 19 февраля 2021 года между ООО «АСВ» (далее - Агентство) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за ...) был заключен договор № ... возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем реестре в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа ..._1 от ..., заключенному с ООО МФК «Мани Мен». При этом агентству права требования к ответчику по договору займа принадлежали на основании договора № ММ-Ц-160- 11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от ..., заключенного между агентством и МФК. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).
По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 рублей на срок по 01 декабря 2018 года. Полная стоимость займа по договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа или порядок этих платежей определены в п. 6 договора займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. При этом согласно положениям оферты, в случае невозврата ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 договора займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата МФК. Также договор займа предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В силу п. 12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий договора займа МФК вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых МФК на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с договором займа. В силу п. 13 договора займа МФК и Агентство вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). Руководствуясь п. 16 договора займа, предусматривающим возможность обмена информацией с ответчиком с использованием адреса электронной почты, предоставленного им при заключении договора займа, истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа (далее - уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены агентством истцу по договору цессии, в связи, с чем с даты получения уведомления, ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 100 000 рублей 00 копеек, общая задолженность - 150 000 рублей 00 копеек. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Учитывая вышеизложенное, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 307, 309, 310, 809 - 811, 850 ГК РФ, ст. ст. 28, 131, 132, 167, 214 и 428 ГПК РФ, истец просит:
- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору потребительского займа ..._1 от 26 октября 2017 года, которая по состоянию на 05 августа 2022 года составляет 150 000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 100 000 рублей 00 копеек, общая задолженность - 150 000 рублей 00 копеек;
- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что они не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления. Поскольку договор займа ..._1 от 26 октября 2017 года был заключен между ООО «МФК Мани Мен» и ФИО1 26.10.2017 сроком на 365 дней до 27.10.2018, следовательно, истец узнал о нарушенном праве 28.10.2018 с этого момента срок исковой давности начал течение, и наступил 28.10.2021. На основании вышеизложенного просит: применить срок исковой давности в отношении требований по иску ООО «Нэйва» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ..._1 от 26 октября 2017 года.
На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства, должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26 октября 2017 года между ООО «МФК Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..._1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, в размере 50 000 рублей 00 копеек, срок возврата займа – 365-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), процентная ставка: с 1 дня срока займа по 73 день срока займа (включительно) 216,01% годовых, с 74 дня срока займа по 74 день срока займа (включительно) – 188, 63% годовых, с 75 дня срока займа по 364 день срока займа (включительно) 0,0% годовых, с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа – 216, 01% годовых (л.д.9-13).
Из подтверждения согласия с офертой по займу ... ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 установлено, что ID заемщику ... деньги отправлены на его карту 27.10.2017, статус: доставлено (л.д.14).
Из представленной истцом справки от 26.07.2019 установлен статус операций, проведенных с и пользованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ банк ПАО клиентом ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен" (л.д. 14 оборотная сторона -15).
Ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, платежи по договору не производил, согласно расчету задолженности (л.д.7). Согласно графику платежей по кредитному договору (л.д.10) первый платеж уплачивается 27.11.2017, количество платежей 12, уплачиваются по истечение каждого месяца после первого платежа, следовательно, последний платёж по погашению кредита установлен 27.10.2018. Таким образом, с 28 октября 2018 года Банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.
Договором № ММ-Ц-160-11.20 от 19 ноября 2020 года ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило право требования задолженности ответчика ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д.16-19). Договором № М78/21 от 19 февраля 2021 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило право требования задолженности ответчика ООО «Нэйва» (л.д.20-24).
Согласно реестру должников от 19.02.2021, являющегося приложением №1 к дополнительному соглашению №2 от 18.06.2021 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № М78/21 от 19 февраля 2021 года, задолженность по договору ..._1 от 26.10.2017 на дату перехода прав требования составила 150 000 рублей 00 копеек (л.д.24 оборотная сторона - 25).
ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа ..._1 от ... (л.д.26 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, по следующим основаниям.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из копии материалов гражданского дела № 2-3107/2021, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 13 января 2022 года отменен судебный приказ № 2-2871/2021-3м по заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ..._1 от 26.10.2017, в связи с возражениями, поступившими от должника (л.д.106).
Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении, просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 образовалась на 05.08.2022. При этом стороны при заключении кредитного договора определили, что предоставленные заемные денежные средства должны быть возвращены 27.10.2018.
Таким образом, с 28.10.2018 Банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договору. 19.11.2020 ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» передало это право ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «Агентство Судебного Взыскания» 19.02.2021 уступило право требования задолженности ответчика ООО «Нэйва», что не повлекло изменение срока исковой давности, в силу требования статьи 201 ГК РФ.
Таким образом, срок исковой давности по данному договору начал течь с 28.10.2018 года и истек 28.10.2021.
К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 27.12.2021 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте. Таким образом, на день обращения истца к мировому судье срок исковой давности был пропущен.
Следовательно, с учетом приведенной выше нормой на момент обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика, срок исковой давности так же является истекшим.
В этой связи оснований для удовлетворения иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа у суда не имеется, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.
Судья подпись И.В. Севрюгина