Приговор по делу № 1-109/2023 от 25.08.2023

1-109/2023

72RS0019-01-2022-001700-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тобольск 25 августа 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М., подсудимой ФИО2 Т.А, защитника адвоката Кучинского Г.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Турта А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-109/2023 в отношении:

Поправка ТА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки Российской <данные изъяты>, проживающей по регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой 10 апреля 2023 Тобольским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.108 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком в 01 (один) год 05 месяцев (наказание отбыто), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «Г» ч. 4 ст. 228.1, п. «А» ч. 3 ст. 228.1, п. «А» ч. 3 ст. 228.1, п. «А» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, а также что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, движимая жаждой наживы и желанием незаконного обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посредством мобильного телефона марки «RealmeC3», в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Тобольска Тюменской области, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом в программе мгновенного обмена сообщениями «WhatsAppBusiness», использующем ник-нейм «Рус», абонентский №, для совершения особо тяжких преступлений, направленных на систематический незаконный сбыт наркотических средств героин ( диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин в крупном размере на территории г. Тобольска Тюменской области в течении неограниченного периода времени.

Вступив в группу лиц для совершения особо тяжких преступлений и утвердившись в своих преступных намерениях, движимая жаждой наживы и желанием незаконного обогащения ФИО2 и неустановленное лицо, осуществляющее контакт в системе мгновенного обмена сообщения «WhatsAppBusiness»,, распределили между собой преступные роли в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере

На неустановленное лицо, согласно заранее распределенных ролей возлагались следующие обязанности:

- разработка схемы незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Тобольска Тюменской области,

- осуществление заказа и приобретение у поставщиков крупнооптовых партий наркотических средств,

- поставка наркотических средств, члену преступной группы ФИО2;

- отыскание потенциальных приобретателей наркотических средств;

- координирование действий приобретателей наркотических средств по поиску и обнаружению тайников с наркотическими средствами;

- контроль за конъюнктурой рынка сбыта наркотических средств, с целью регулирования ассортимента, размера (массы), вида упаковки наркотических средств и общего объёма их незаконного сбыта;

- непосредственное общение с приобретателями наркотических средств, используя ресурсы информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), получение от них оплаты и передача адресов расположения тайников с наркотическими средствами;

- контроль и координация действий ФИО2, выполняющую роль «курьера» и «закладчика» наркотических средств;

- управление и контроль за финансовыми потоками, аккумулирование и распределение доходов в виде денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, в том числе на осуществление заказа новых партий наркотических средств и вознаграждения ФИО2 в соответствии с установленным тарифом оплаты в виде 200 рублей за одну закладку с наркотическим средством.

На ФИО2, как участника преступной группы, согласно заранее распределенных ролей возлагался следующий неотъемлемый круг обязанностей:

- получение бесконтактным способом от неустановленного лица партий наркотических средств, их хранение с целью последующего незаконного сбыта в условиях, исключающих утрату наркотических средств и доступ к ним посторонних лиц;

- хранение крупнооптовых партий в заранее подготовленном месте, исключающем доступ посторонних лиц;

- оборудование тайников и помещение расфасованных наркотических средств в единолично выбранных местах с наркотическими средствами на территории г. Тобольска Тюменской области из полученных партий наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта, максимально исключая возможность их случайного обнаружения посторонними лицами;

- сообщение месторасположения оборудованных тайников с наркотическими средствами в виде фотографий с указанием адресов неустановленному лицу для последующего их сбыта с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством мобильного телефона марки «Realme C3»;

- получение от руководителя преступной группы наркотического средства - «героин», в качестве вознаграждения за участие в преступной группе в соответствии с установленным тарифом оплаты в виде 200 рублей за одну закладку с наркотическим средством.

В связи с хорошей организацией преступной деятельности и принятыми мерами конспирации ФИО2 и неустановленному лицу удавалось оставаться неразоблаченными правоохранительными органами, и ими было совершено преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО2, с целью дальнейшего незаконного сбыта, выполняя отведенную ему роль, у неустановленного поставщика при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело партию наркотического средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин ацетилкодеин, массой 16,39 грамма.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего незаконного сбыта, выполняя отведенную ей роль, получила от неустановленного лица, в неустановленной квартире по адресу: <адрес>, наркотическое средство героин ( диацетилморфин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, массой 16,39 грамм, которое согласно отведенной ей роли забрала и хранила с целью его дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Тобольска Тюменской области в автомашине марки «CheryTiggo4» государственный регистрационный знак <***> регион, с использованием информационно телекоммуникационных сетей ( включая сеть Интернет).

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин ацетилкодеин, массой 16,39 грамма, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 была задержана сотрудниками полиции около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома 9 «А», в 4 микрорайоне г. Тобольска Тюменской области, а указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе досмотра автомашины марки «CheryTiggo4», находящейся на парковке около д. № 9 «А» в 4 микрорайоне г. Тобольска Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут..

Кроме того, ФИО2,, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, а также что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, движимая жаждой наживы и желанием незаконного обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно телекоммуникационной сети ( включая сеть Интернет), посредствам мобильного телефона марки «RealmeC3», в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Тобольска Тюменской области, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом в программе мгновенного обмена сообщениями «WhatsAppBusiness», использующем ник-нейм «Рус», абонентский №, для совершения особо тяжких преступлений, направленных на систематический незаконный сбыт наркотических средств- героин ( диацетилморфин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин на территории г. Тобольска Тюменской области в течении неограниченного периода времени.

На неустановленное лицо, согласно заранее распределенных ролей возлагались следующие обязанности:

- разработка схемы незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Тобольска Тюменской области,

- осуществление заказа и приобретение у поставщиков крупнооптовых партий наркотических средств,

- поставка наркотических средств, члену преступной группы ФИО2;

- отыскание потенциальных приобретателей наркотических средств;

- контроль и координация действий ФИО2, выполняющую роль «курьера» и «закладчика» наркотических средств;

- хранение крупнооптовых партий в заранее подготовленном месте, исключающем доступ посторонних лиц;

Так, в достоверно неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, по предварительному сговору с Поправкой Т.А. с целью дальнейшего незаконного сбыта, выполняя отведенную ему роль, у неустановленного поставщика при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело партию наркотического средства – герои (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин, массой 0,3677 грамма.

После чего, ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г.Тобольскпа Тюменсакой области, выполняя отведенную ей роль, получила от неустановленного лица, в неустановленной квартире по адресу: <адрес>, наркотическое средство- героин ( диацетилморфин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,3677 грамма., с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Тобольска Тюменской области.

После чего, Поправка ТА., продолжая действовать согласно отведенной ей роли, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместила сверток из желтой изоленты с наркотическим средством - героин(диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 моноацетилморфин, массой 0,3677 грамма в тайник, оборудованный в единолично выбранном месте, предназначенный для потенциального приобретателя наркотического средства, а именно в цветочном горшке, находящимся на подоконнике, расположенном на лестничной площадке между 2 и 3 этажом в подъезде № 2 дома 9 в 4 микрорайоне территории города Тобольска Тюменской области. После чего сфотографировала место тайника с наркотическим средством и направила оператору интернет-магазина наркотических средств «Руслан», использующему абонентский номер <***>, тем самым выполнила неотъемлемый круг обязанностей, возложенный на неё, как на закладчика наркотических средств.

Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около д. 9 А, расположенного в 4 микрорайоне на территории г. Тобольска Тюменской области ФИО2 была задержана сотрудниками полиции.

Наркотическое средство героин ( диацетилморфин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, массой 0,3677 грамма обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут, проведенного в подъезде № 2 дома 9 в 4 микрорайоне на территории города Тобольска Тюменской области.

Кроме того, ФИО2, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, а также что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, движимый жаждой наживы и желанием незаконного обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посредствам мобильного телефона марки «RealmeC3», в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Тобольска Тюменской области, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом в программе мгновенного обмена сообщениями «WhatsAppBusiness», использующем ник-нейм «Рус», абонентский №, для совершения особо тяжких преступлений, направленных на систематический незаконный сбыт наркотических средств героин ( диацетилморфин), ацетилорфин, 6-моноацетилморфин, на территории г. Тобольска Тюменской области в течении неограниченного периода времени.

На неустановленное лицо, согласно заранее распределенных ролей возлагались следующие обязанности:

- разработка схемы незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Тобольска Тюменской области,

- осуществление заказа и приобретение у поставщиков крупнооптовых партий наркотических средств,

- поставка наркотических средств, члену преступной группы ФИО2;

- отыскание потенциальных приобретателей наркотических средств;

- контроль и координация действий ФИО2, выполняющую роль «курьера» и «закладчика» наркотических средств;

На ФИО2, как участнику преступной группы, согласно заранее распределенных ролей возлагался следующий неотъемлемый круг обязанностей:

- хранение крупнооптовых партий в заранее подготовленном месте, исключающем доступ посторонних лиц;

Так, в достоверно неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, по предварительному сговору с Поправкой Т.А. с целью дальнейшего незаконного сбыта, выполняя отведенную ему роль, у неустановленного поставщика при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело партию наркотического средства – героин (диацетилморфин) ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и) массой 0,4030 грамма.

Далее, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего незаконного сбыта, выполняя отведенную ей роль, получила от неустановленного лица, в неустановленной квартире по адресу: <...>, наркотическое средство героин ( диацетилморофин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, массой 0,4030 грамма., с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Тобольска Тюменской области.

После чего, Поправка ТА., продолжая действовать согласно отведенной ей роли, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместила сверток из желтой изоленты с наркотическим средством героин (диацетилморфин) ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин, массой 0,4030 грамма в тайник, оборудованный в единолично выбранном месте, предназначенный для потенциального приобретателя наркотического средства, а именно в цветочном горшке, находящимся на подоконнике, расположенном на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде № 1 дома 7 в 4 микрорайоне территории города Тобольска Тюменской области. После чего сфотографировала место тайника с наркотическим средством и направила оператору интернет-магазина наркотических средств «Руслан», использующему абонентский номер <***>, тем самым выполнила неотъемлемый круг обязанностей, возложенный на неё, как на закладчика наркотических средств.

Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около д. 9 А, расположенного в 4 микрорайоне на территории г. Тобольска Тюменской области ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, а указанное выше наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в подъезде № 1 дома 7 в 4 микрорайоне на территории города Тобольска Тюменской области.

Кроме того, ФИО2 стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, а также что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, движимый жаждой наживы и желанием незаконного обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством мобильного телефона марки «RealmeC3», в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в на территории г. Тобольска Тюменской области, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом в программе мгновенного обмена сообщениями «WhatsAppBusiness», использующем ник-нейм «Рус», абонентский №, для совершения особо тяжких преступлений, направленных на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Тобольска Тюменской области в течении неограниченного периода времени.

На неустановленное лицо, согласно заранее распределенных ролей возлагались следующие обязанности:

- разработка схемы незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Тобольска Тюменской области,

- осуществление заказа и приобретение у поставщиков крупнооптовых партий наркотических средств,

- поставка наркотических средств, члену преступной группы ФИО2;

- отыскание потенциальных приобретателей наркотических средств;

- контроль и координация действий ФИО2, выполняющую роль «курьера» и «закладчика» наркотических средств;

- хранение крупнооптовых партий в заранее подготовленном месте, исключающем доступ посторонних лиц;

В достоверно неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, по предварительному сговору с Поправкой Т.А. с целью дальнейшего незаконного сбыта, выполняя отведенную ему роль, у неустановленного поставщика при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело партию наркотического средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин, массой 0,4178 грамма.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего незаконного сбыта, выполняя отведенную ей роль, получила от неустановленного лица, в неустановленной квартире по адресу: <...>, с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Тобольска Тюменской области указанное наркотическое средство героин ( диацетилморфин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, массой 0,4178 грамма.

После чего Поправка ТА., продолжая действовать согласно отведенной ей роли, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместила сверток из желтой изоленты с наркотическим средством героин (диацетилморфин) ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин массой 0,4178 грамма в тайник, оборудованный в единолично выбранном месте, предназначенный для потенциального приобретателя наркотического средства, а именно в электрощитке, расположенном на лестничной площадке 2 этажа в подъезде № 6 дома 9 А в 4 микрорайоне территории города Тобольска Тюменской области. После чего сфотографировала место тайника с наркотическим средством и направила оператору интернет-магазина наркотических средств «Руслан», использующему абонентский номер <***>, тем самым выполнила неотъемлемый круг обязанностей, возложенный на неё, как на закладчика наркотических средств.

Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около д. 9 А, расположенного в 4 микрорайоне на территории г. Тобольска Тюменской области ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, а указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в подъезде № 6 дома 9 «А» в 4 микрорайоне на территории города Тобольска Тюменской области.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала частично, полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как единое продолжаемое преступление, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции, и на их вопрос, имеются ли при ней запрещенные вещества, она ответила, что при ней нет, но имеются в ее машине, при этом жажды наживы у нее не было, прибыли тоже. При ее досмотре были обнаружены банковские карты, сотовый телефон. Затем прошли к машине, она показала где находится наркотическое средство, пояснив, что хранит для личного употребления. В присутствии понятых сотрудники полиции сказали, что обращают внимание на то, что у нее имеются наркотические средства для последующего сбыта. Ее увезли на освидетельствование, которое показало, что она находилась в наркотическом опьянении. В полиции она пробыла до ДД.ММ.ГГГГ. На ее банковские карты денежные средства не поступали. За день до задержания оплатила за наркотики 20000 рублей, получила адреса закладок, забрала их для личного употребления, не успела забрать еще 3 свертка,- это был бонус за то, что она так много оплатила за приобретение крупной партии. Когда она перечислила деньги, оператор сообщил ей по телефону, что утром отправит фотографии с указанием участков местности в приложении Вацап ее телефона и утром она получила 3 фото, а одно место, так как там было много свертков, сообщили на словах: это был 9 дом в 4 микрорайоне, поехала забирать наркотическое средство и возле лавочки у 3 подъезда забрала много свертков, а потом пошла забирать 3 свертка- бонус и не забрала, так как была задержана сотрудниками полиции. 40 свертков лежали в машине Чери Тиго. В приложении Вацап Бизнес созванивалась, получала адреса и фото нахождения наркотического средства. При ее допросе ДД.ММ.ГГГГ присутствовал оперативный сотрудник, адвоката не было, он пришел в конце допроса и все подписал. Следователь поставила ей условие, чтобы она расписалась в протоколе допроса и тогда у нее будет подписка о невыезде. В протоколе ее допроса ДД.ММ.ГГГГ не указано « мною прочитано, с моих слов записано верно», подпись не ее. Ее допрашивали три следователя и в протокол внесены ложные сведения. Следователю ФИО1 говорила, что в протоколе не те сведения. ДД.ММ.ГГГГ находилась в наркотическом опьянении, показания не читала, защитника при ее допросе не было. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ должны быть иные сведения. Адвокат ввел ее в заблуждение. Приложения «Ватцап Бизнес» в ее телефоне нет. Вину не признает. Текст врученного ей обвинительного заключения не соответствует обвинительному заключению имеющемуся в материалах уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний подозреваемой ФИО2 следует, что С 2021 года она приобрела наркотическое средство «героин» для личного употребления через систему тайников. Заказывала наркотическое средство через ресурсы сети Интернет, в приложении «Ватсап» у неизвестного ей лица под ник-неймом «Руслан». В конце декабря 2021 года «Руслан» предложил ей делать закладки с наркотическим средством «героин» в г. Тобольске. Она согласилась, так как употребляет «героин», «Руслан» предложил расплачиваться с ней за сделанные ею закладки, наркотическим средством «героин». Она согласилась. Наркотики она должна была забирать в г. Тюмени по адресу: <...> подъезд, этаж 7 или 8, точно она не помнит, и номер квартиры не помнит, но может показать визуально. Она с «Русланом» созванивалась в приложении «Ватцап». Руслан сказал, что по указанному адресу живет девушка, которая будет отдавать наркотики. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, поехала в г. Тюмень, чтобы забрать наркотическое средство «героин». «Руслан» на её карту «Сбербанк» перевел 5000 рублей на дорогу. Она должна была забрать 60 свертков с наркотиком, и немного «героина» россыпью (около 5 грамм). На автомашине поехала в г. Тюмень по указанному «Русланом» адресу. Приехав по указанному адресу, дверь ей открыла девушка, она сказала девушке, что она от «Руслана». Девушка отдала ей пакет. В пакете находилось 60 свертков из темной изоленты с наркотическим средством, а также сверток, в котором был героин россыпью, вернулась в г. Тобольск. Приехав в г. Тобольск, примерно за 5 дней, она сделала 60 закладок с наркотиком в различных частях города, делала закладки с наркотиком только в подъездах домов. Фотографии закладок с их описанием, она сразу же отправила «Руслану» в «Ватсапе». Примерно 28 или ДД.ММ.ГГГГ она поехала в г. Тюмень за 300 свертками наркотического средства «героин». Приехав по указанному выше адресу в г. Тюмень дверь ей открыла та же девушка. Она снова сказала ей, что она от «Руслана». Девушка отдала пакет, в котором находилось 300 свертков из желтой изоленты. Она взяла данный пакет, и вернулась в г. Тобольск. Часть свертков она разложила в г. Тобольске, отправив фотографии закладок с их описанием «Руслану» в «Ватсапе». Так же, в качестве оплаты, она брала свертки с наркотиком для личного употребления. Привезенные ею из г. Тюмени свертки с наркотическим средством, она хранила у себя дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра, она снова поехала по городу, чтобы сделать закладки с наркотиком. С собой у неё было 43 свертка из желтой изоленты. На своей автомашине «Чери Тиго» г/н.: Т 858 СК 72, она подъехала на парковку около дома № 9 «А» в 4 микрорайоне г. Тобольск. Она взяла с собой 3 свертка из желтой изоленты, вышла из машины, и пошла делать закладки. Она успела сделать 3 закладки с наркотическим средством «героин», в 3 разных домах 4 микрорайона. Сделав последнюю, третью закладку с наркотиком, она вышла из подъезда, и сразу же была задержана сотрудниками полиции. Затем, в присутствии 2 женщин, её досмотрела женщина сотрудник. В ходе досмотра у неё был обнаружен и изъят её

мобильный телефон, а также 3 банковские карты. Были составлены протоколы досмотра и изъятия, в которых все участвующие лица расписались. Все обнаруженное было упаковано в разные конверты, которые опечатали, и на печатях все участвующие лица расписались. Далее они прошли к её машине, где в присутствии других участвующих лиц произвели досмотр её автомашины. Перед началом досмотра, она пояснила, что в машине находятся свертки с наркотическим средством, которые она должна была разложить по городу. В ходе досмотра в её автомашине был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 40 свертков из желтой изоленты. Обнаруженное было изъято, и упаковано в бумажный конверт, который заклеили и оклеили печатью, на которой все участвующие лица расписались. Были составлены протоколы досмотра и изъятия, в которых все участвующие лица расписались. Затем её доставили в МО МВД России «Тобольский» для дальнейшего разбирательства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 241-244/.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что показания дает добровольно, без физического и психологического давления со стороны правоохранительных органов, предварительно проконсультировавшись со своим защитником. Против дополнительного допроса в качестве подозреваемого не возражает.

ДД.ММ.ГГГГ начала употреблять героин. Приобретала его посредством программы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» в интернет магазине – «Руслан». Примерно в августе 2021 года в указанной программе мгновенного обмена сообщениями от имени абонента с ник-неймом «Руслан» ей пришла рассылка о том, что через данного абонента можно приобретать наркотические средства, именно поэтому наркотические средства я приобретала в данном магазине, так как других не знала. Она не знает, «Руслан» - это название магазина или же имя человека, который продает наркотические средства. В связи, с тем, что она достаточно продолжительное время приобретала у него наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут абонент с ник-неймом «Руслан» предложил ей работать закладчиком в его интернет-магазине. Он сказал, что за 1 закладку с наркотическим средством, он ей будет платить 200 рублей. Оплачивать работу будет 1 раз в 45 дней, по понедельникам. Кроме того, он описал схему раскладки наркотических средств.

1. «Руслан» отправляет ей фотографию с местом тайника закладки с расфасованным количеством наркотических средств.

2. Она поднимаю закладку с наркотическими средствами.

3. Она раскладываю закладки с наркотическими средствами в единолично выбранных местах на территории города Тобольска Тюменской области.

4. Фотографирую место закладки с наркотическим средством.

5. Отправляет фотографию места закладки с наркотическим средством абоненту с ник-неймом «Руслан» посредством программы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp».

ДД.ММ.ГГГГ согласилась на указанную работу. После чего он попросил номер ее банковской карты, отправила номер банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя. Он ей отправил 5000 рублей на дорогу, чтобы она поехала в г. Тюмень и забрала наркотическое средство. Наркотическое средство она должна была забрать по адресу: <...> номер квартиры не помнит. Наркотическое средство ей вынесла девушка. Таким образом она забирала наркотическое средство около 2 раз.

Последний раз наркотическое средство забрала ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. В товаре находилось 200 свертков из желтой изоленты. Ранее, когда давала показания, перепутала и сказала, что в товаре находилось 300 свертков. 157 свертков она разложила в период с 29 декабря по ДД.ММ.ГГГГ в единолично выбранных местах на территории города Тобольска Тюменской области.

В очередной раз она пошла раскладывать наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ. С собой взяла 43 оставшихся свертка. В период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ разложила 3 свертка из желтой изоленты в единолично выбранных ею тайниках, после чего сфотографировала и отправила эти фотографии абоненту с ник-неймом «Руслан» посредством программы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp». Для кого конкретно предназначались наркотики, она не знала, раскладывала наркотики в единолично выбранные тайники на территории города Тобольска Тюменской области. После чего фотографировала место закладки наркотического средства и отправляла их абоненту с ник-неймом «Руслан» посредством программы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp». так как ранее она употребляла наркотические средства, осознавала, что каждая отдельно оборудованная ею «закладка» предназначалась не для одного потребителя, а для разных лиц. Об этом свидетельствовал отдельный вес каждого пакетика с наркотиком, а также уникальное, единолично выбранное ею место закладки с наркотическим средством. Оплата составляла 200 рублей за одну закладку с наркотическим средством. Оплата за раскладку наркотических средств производилась после. Заработную плату получала за каждую отдельно оборудованную закладку, 1 раз в 45 дней. За осуществленную работу закладчиком наркотических средств, заработную плату получить не успела. /т. 2 л.д. 6-10/.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в том, что вступила в преступный сговор с неустановленным лицом в сети «Интернет» для последующего сбыта наркотического средства, а также в том, что хранила часть наркотических средств для себя. /т. 2 л.д. 43-45/.

После оглашения её показаний подсудимая ФИО2 суду их не подтвердила, пояснив, что давала показания в наркотическом опьянении, без адвоката, не говорила, что хранит наркотики в машине для распространения, протокол был написан со слов оперативных сотрудников, расписалась в протоколе, так как следователь обещала отпустить ее под подписку о невыезде, оперативные сотрудники оказывали на нее психологическое давление, говорили: « скажи спасибо, что сидишь на стуле.» В протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, в протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела не ее подписи.

Вина подсудимой в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г суду показала, что в январе 2022 года участвовала в качестве понятой при досмотре подсудимой, сотрудники полиции пояснили, что девушку задержали с наркотическим средством. Прошли в 4-5 подъезд 9а дома в 4 микрорайоне. Кроме нее присутствовала вторая понятая, сотрудники полиции, в том числе женщина. Подсудимую спросили, имеются ли при ней запрещенные предметы, она ответила отрицательно. Затем стали досматривать личные вещи подсудимой, изъяли банковские карты, сотовый телефон, все упаковали, скрепив печатями и подписями, был составлен протокол, с которым она ознакомилась и расписалась. Затем подсудимую повели на улицу досматривать автомобиль.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля С следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «CHERY TIGGO4», государственный регистрационный знак <***> регион. Данной автомашиной управляет только он. Ранее данной автомашиной управляла его супруга Поправка ТА до момента её лишения водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут он ушёл из дома на работу, при этом автомашину и ключи от машины оставил дома. Пришёл домой около 12 часов 00 минут на обед и обнаружил, что ключей от автомашины нет, как и самой Т П. В это же время он узнал от сотрудников полиции, что его супругу задержали за незаконный оборот наркотических средств на его автомашине и изъяли из салона свёртки с наркотиком. В последующем узнал со слов его супруги, что наркотик – героин. О том, что его супруга возьмёт автомашину без спроса он не ожидал, так как не думал, что она сядет за руль, будучи лишённой водительского удостоверения. До того, как ФИО2 взяла автомашину, никаких запрещённых предметов и наркотических средств в машине не было. О том, что ФИО2 может быть причастна к наркотиком он не знал. Ему она никогда об этом не рассказывала. Дома никаких ранее подозрительных предметов не замечал. Свою супругу никогда не видел в состоянии наркотического опьянения. Единственно лишь он заметил, что супруга стала психологически подавлена после смерти её мамы. Почему она стала заниматься наркотиками он не знает. (том 1 л.д. 230).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в квартиру позвонил сотрудник полиции, представился, предъявив свое служебное удостоверение, попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве досмотра транспортного средства. Он согласился, в качестве понятой приглашали его супругу. Сотрудник полиции пояснил, что понятые необходимы для фиксации факта досмотра и изъятия, и что сотрудники полиции задержали девушку, причастную к незаконному обороту наркотических средств. Далее он спустился за сотрудником полиции на парковку около д. 9 «А», расположенного в 4 мкр. г. Тобольска Тюменской области, на которой увидел автомашину марки «CHERY TIGGO4», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил, так как прошло много времени. Кроме него для фиксации досмотра был приглашён второй гражданин, которого также как и его попросили поучаствовать в качестве понятого. При досмотре также участвовала девушка, которую задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Данная девушка представилась, но как именно он не запомнил, так как прошло много времени, но все личные данные участвующих лиц были отражены в протоколе. Далее перед началом досмотра сотрудником полиции были разъяснены всем участвующим лицам права и обязанности при проведении досмотра, после чего сотрудник полиции задал вопрос девушке, которая пояснила что до задержания управляла данной автомашиной, имеются ли в салоне автомашины запрещённые в гражданском обороте предметы или наркотические средства, на что девушка пояснила, что в салоне автомашины находятся 40 свёртков из изоленты жёлтого цвета с наркотическим средством – героин. После этого в ходе досмотра салона автомашины, а именно между передними сидениями обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 40 свёртков из изоленты желтого цвета. Данные свёртки с целью сохранности их содержимого не разворачивались. При обнаружении девушка пояснила, что хранила данные свёртки с наркотиком для дальнейшего их распространения оборудуя тайники в г. Тобольске. Данный полимерный пакет с 40 свёртками сотрудник полиции изъял и упаковал в конверт, клапан которого заклеил и опечатал фрагментом бумаги с оттиском печати синего оттенка, на которой все участвующие лица расписались. По окончании досмотра были составлены протокола, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались в них. Замечаний и заявлений у участвующих лиц не поступило.

Далее его и второго понятого попросили поучаствовать также в качестве понятых при производстве осмотров мест с тайниками наркотических средств. После этого был проведён осмотр на лестничной площадке второго этажа 6 подъезда д. 9 «А», расположенного в 4 мкр. г. Тобольска Тюменской области, где в ходе осмотра в электрощитке, находящегося в стене с правой стороны от входа в кв. 86, а именно в его внутренней части дверцы был обнаружен и изъят прикрепленный на магнит свёрток из желтой изоленты. Данный свёрток не разворачивался с целью сохранения его целостности. Обнаруженный свёрток сотрудник полиции изъял и аналогичным образом упаковал в конверт. По окончании осмотра был составлен протокол. В протоколе согласно обнаружению и изъятия было отражено правильно. По окончании осмотра он и второй понятой расписались в нём.

После этого был произведён осмотр на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда д. 7, расположенного в 4 мкр. г. Тобольска Тюменской области. В ходе осмотра на указанной площадке расположено окно, на подоконнике которого находился цветочный горшок в земле которого был обнаружен и изъят свёрток из изоленты желтого цвета. Данный свёрток не разворачивался с целью сохранения его целостности. Обнаруженный свёрток сотрудник полиции изъял и аналогичным образом упаковал в конверт. По окончании осмотра был составлен протокол. В протоколе согласно обнаружению и изъятия было отражено правильно. По окончании осмотра он и второй понятой расписались в нём.

В последующем был произведён осмотр на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда д. 9, расположенного в 4 мкр. г. Тобольска Тюменской области. В ходе осмотра на указанной площадке расположено окно, на подоконнике которого находился цветочный горшок, в земле которого был обнаружен и изъят свёрток из изоленты желтого цвета. Данный свёрток не разворачивался с целью сохранения его целостности. Обнаруженный свёрток сотрудник полиции изъял и аналогичным образом упаковал в конверт. По окончании осмотра был составлен протокол. В протоколе согласно обнаружению и изъятия было отражено правильно. По окончании осмотра он и второй понятой расписались в нём.

Во время указанных трёх осмотров производилась фото-фиксация сотрудником полиции. /т. 1 л.д. 231-232/.

Допрошенный по ходатайству подсудимой свидетель М суду показал, что на вопрос сотрудника полиции ФИО2 ответила, что у нее имеются запрещенные в гражданском обороте вещества, шла на контакт и показала где они лежат и сказала, что в ее машине 40 пакетиков для личного употребления. В протоколе все было указано верно.

После оглашения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний М в ходе предварительного расследования, свидетель подтвердил их суду в полном объеме, объяснив суду противоречия длительность прошедшего времени.

Допрошенный по ходатайству подсудимой свидетель Т суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО2, знал, что она употребляет наркотики, пошли в магазин, ФИО2 оплачивала через банкомат наркотические средства в размере 20000 рублей для личного употребления.

Допрошенный по ходатайству подсудимой врач психиатр-нарколог Г суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате медосвидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения. Наличие апстиненции после употребления наркотических средств зависит от стажа их приема, количества, толерантности потребности. Если человек в высоких дозах употребляет наркотические средства неоднократно в течении дня, то у него быстро развивается апстиненция. ФИО2 на следующий день не наблюдал и не может свидетельствовать о ее состоянии. При «ломке» наркозависимый показания давать может.

Свидетель С суду показал, что в отношении ФИО2 была информация, что она занимается сбытом наркотических средств. ФИО2 проживала в 13 доме в 10 микрорайоне. В январе 2022 в отношении нее проводили ОРМ. В первой половине дня ФИО2 на автомобиле Чери поехала в 4 микрорайон в районе 9 дома, припарковав автомобиль начала делать закладки, заходила в подъезд дома. При этом поправка к машине не возвращалась. Когда ФИО2 зашла в 3 дом, приняли решение ее задержать и при выходе из подъезда задержали ее. Пригласили понятых женского пола. При ФИО2 наркотических средств не было. Он проводил досмотр транспортного средства на котором приехала ФИО2. Перед началом досмотра вызвали понятых – мужчин. На их вопрос ФИО2 сказала, что в ее машине находятся наркотические средства. При досмотре из автомобиля был изъят пакет, в котом находилось 40 свертков в зелено желтой изоленте. На вопрос, Пояснения ФИО2 были отражены в протоколе. ФИО2 вела себя спокойно, была доставлена в отдел, рассказала для чего хранила в машине наркотическое средство. Когда она вышла из подъезда, они сразу задали вопрос, что она здесь делает. Они изымали содержимое из сделанных ею тайников. В телефоне ФИО2 были фото с местами тайников, электрощитка.

Свидетель С суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2. Допрос ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проводился с участием защитника. ФИО2 давала признательные показания добровольно, знакомилась с протоколами, защитник уточнял у нее, на самом ли деле все происходило именно так. ФИО2 расписалась в протоколе, сотрудничала со следствием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрашивалась в присутствии защитника, с протоколом знакомилась, ее не устраивала квалификация содеянного. Уголовное дело сложности не представляло. На оперативных сотрудников ФИО2 не жаловалась. На дополнительное расследование уголовное дело не возвращалось.

Вина подсудимой в содеянном подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Тобольский» Ч, согласно которому около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома № 9 «А» в 4 микрорайоне города Тобольска Тюменской области по подозрению в незаконном хранении и сбыте наркотических средств была задержана ФИО2 В ходе досмотра автомашины марки «CHERY TIGGO4» государственный регистрационный знак № между передними сидениями обнаружен и изъят полимерный пакет светлого цвета, внутри которого 40 свертков из изоленты (том 1 л.д. 9);

протоколом досмотра и изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в 4 подъезде дома 9 «А» в 4 микрорайоне города Тобольска Тюменской области, в сумке, находящейся при Поправке Т.А., обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme» (том 1 л.д. 97-98);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Realme» в корпусе красного цвета, в ходе чего установлено, что в меню рабочего стола имеется приложение «WhatsAppBuisness», в котором имеется переписка с неустановленным абонентом «Рус», использующим абонентский №. В ходе осмотра диалогового окна, все сообщения удалены, однако в галерее диалога имеется 3 фотографии с указаниями участков местности: изображение № – 4 мкр. 9 дом. 2 п. 2 и 3 этаж; изображение № – 4 мкр. 7 дом подъезд 1 1 и 2 этажи; изображение № – 4 мкр. дом 6 подъезд 2 (том 1 л.д. 192-201);

протоколом досмотра транспорта и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из автомашины «CHERY TIGGO4» гос. номер №, припаркованной у дома 9 «А» в 4 микрорайоне города Тобольска Тюменской области, между сидениями обнаружен и изъят полимерный пакет светлого цвета, в котором находилось 40 свертков из изоленты жёлтого цвета (том 1 л.д. 99-100);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в объектах №, общей массой вещества 16,32 грамма, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; рапортом следователя СО МО МВД России «Тобольский», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 6 подъезде на лестничной площадке 2-го этажа дома 9 «А» в 4 микрорайоне города Тобольска Тюменской области, в стене электрощитовой, обнаружен и изъят сверток из изоленты жёлтого цвета (том 1 л.д. 130-135);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в представленных на исследовании веществах содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и) (том 1 л.д. 138-140);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 1 подъезде на лестничной площадке между 1 и 2 этажами дома 7 в 4 микрорайоне города Тобольска Тюменской области, в цветочном горшке, обнаружен и изъят сверток из изоленты жёлтого цвета (том 1 л.д. 147-152);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных на исследовании веществе массой 0,4030 грамма, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и (том 1 л.д. 155-157).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по трём преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору.

По предложению государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак « с использованием электронных сетей» как излишне вмененный.

Согласно экспертным заключениям №, 356 в представленном на исследование веществе содержится наркотическое средство – героин ( диацеьилморфин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, являющегося наркотическим средством, и в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации № и № от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства в размере 16,32 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признала, выдвигая различные версии своей деятельности.

Несмотря на избранную позицию виновность ФИО2 содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В частности, показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, свидетелей С суду, М суду и в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрело партию наркотического средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 16,39 грамма, 0,3677 грамма, 0,4030 грамма, 0,4178 грамма, а ФИО2, списавшись с данным лицом в сети интернет, находясь в затруднительном материальном положении, согласился сбывать наркотическое средство на территории г.Тобольска, и в этих целях, действуя умышленно, получила от неустановленного лица, в неустановленной квартире лома 71 по улице Судостоительной г. Тюмени партию наркотического средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 16,39 грамма, 0,3677 грамма, 0,4030 грамма, 0,4178 грамма, забрала их, которые в дальнейшем поместила в тайники, оборудованные в единолично выбранных местах на разных участках местности, расположенных в г. Тобольске Тюменской области, при этом довести свой преступный умысел по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. г ч.4 ст. 228.1 УК РФ до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

Показания подсудимой ходе предварительного расследования, перечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела исследованных выше, которым судом дана надлежащая оценка.

Подсудимая ФИО2, полагает, что ее действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, как единое продолжаемое преступление. Относительно своих признательных показаний в ходе предварительного расследования ФИО2 предложила несколько версий : нахождение в состоянии наркотического опьянение при допросе ДД.ММ.ГГГГ, « ломку», отсутствие защитника при ее допросе, отсутствие консультаций и введение ее в заблуждение адвокатом Сытик И.Д., подделку ее показаний и подписей в протоколах допроса, отсутствие записи в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ « с моих слов записано верно, мною прочитано», подделку ее подписей в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, и в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, первоначально предъявление иного обвинения и возвращение уголовного дела на доследование, а также возбуждение уголовного дела по одному составу.

И, как следствие, подсудимая ФИО2 и адвокат Кучинский Г.А. ходатайствуют о признании недопустимыми доказательствами всех протоколов допроса ФИО2, а также протокол проверки ее показаний на месте ( т. 1. л.д. 241-243 т. 2 л.д. 6-10, т. 2 л.д. 43-45, т. 1 л.д. 245- 250 ), данных ею в ходе предварительного расследования.

Такую позицию подсудимой суд расценивает как способ защиты и попытку избежать наказания за содеянное, поскольку виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств представленных суду стороной обвинения.

Так, показания ФИО2 в ходе предварительного расследования получены в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ее прав, она была предупреждена, что ее показаний будут использоваться как доказательства по уголовному делу, в случае следующего отказа от них, каких либо замечаний по содержанию ее показаний от защитника и ФИО2 не поступило. Следует отметить, что таких замечаний не поступало от ФИО2 на протяжении длительного периода времени. Более того, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему ФИО2 на месте воспроизвела обстоятельства совершенных ею преступлений, указав адреса, предметы, имеющие значение по уголовному делу. Кроме того, при проверке показаний на месте, после допроса ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, прошел длительный период времени. Каких либо замечаний ни ФИО2, ни защитником Сытик И.Д. сделано не было.

В ходе судебного следствия установлено, что при производстве всех следственных действий принимал участие защитник, ФИО2 во всех случаях разъяснялись соответствующие процессуальные права. Протоколы по результатам проведенных следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости. ФИО2 и ее защитник были ознакомлены с протоколами следственных действий, правильность показаний удостоверена их собственноручными подписями, в связи с чем, для суда также несостоятельны доводы ФИО2 и стороны защиты, что, кроме того, основанием для признания протокола допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является также и отсутствие в протоколе допроса записи « с моих слов записано верно, мною прочитано». Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что все права, предоставленные ФИО2 нормами уголовно процессуального кодекса РФ, включая, помимо прочего, право знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с ее участием, и подавать на них замечания, а также пользоваться помощью защитника, ограничены не были. Защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат Сытик И.Д., с участием которого ФИО2 согласилась, в ходе проведения следственных действий, ни от нее, ни от адвоката Сытик И.Д. замечаний о составлении процессуальных документов не было Так, о возбуждении в отношении нее уголовного дела ФИО2 была незамедлительно уведомлена в соответствии с требованиями ст. 46 УПК РФ. При выполнении ст. 217 УПК РФ, ознакомление с материалами уголовного дела ФИО2 проведено совместно с защитником без ограничения во времени и каких либо замечаний, ходатайств о том, что ее допрос в качестве подозреваемой и обвиняемой не проводился, либо подписи ей не принадлежат, от них не поступило. Кроме того, доводы ФИО2 о том, что адвокатом Сытик И.Д. было допущено нарушение адвокатской этики, выразившееся, по мнению подсудимой, в том, что он ввел ее в заблуждение относительно ее преступных действий, судом отклоняется, поскольку ФИО2, после прочтения протоколов ее допроса, каких либо заявлений, ходатайств не заявляла. И на основании изложенного для суда, как уже сказано выше, надуманы пояснения ФИО2 о подделке ее подписей в протоколах ее допроса, постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой и при выполнении ею требований ст. 217 УПК РФ. Более того, в период предварительного расследования, в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и она не была ограничена в праве предоставления доказательств и в заявлении ходатайств. И как уже сказано выше, суд обращает внимание, что такая версия возникла у подсудимой спустя продолжительное время.

Показания подсудимой в ходе предварительного расследования последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает их достоверными, они содержат сведения о времен, месте и способе совершения преступлений, получены в соответствии с уголовно процессуальным законом и в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО2, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оснований для признания показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами не имеется, также как и не имеется объективных данных, свидетельствующих об оказании воздействия на ФИО2 со стороны адвоката Сытик И.Д., с целью получения от нее изложенных в протоколах допроса сведений.

Далее, свидетель М в ходе предварительного расследования логично, последовательно пояснял, что при его участии в качестве понятого при досмотре автомобиля, « задержанная девушка ( ФИО2) пояснила, что в салоне автомашины находятся 40 свёртков из изоленты жёлтого цвета с наркотическим средством – героин. После этого в ходе досмотра салона автомашины, между передними сидениями обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 40 свёртков из изоленты желтого цвета. При обнаружении девушка пояснила, что хранила данные свёртки с наркотиком для дальнейшего их распространения оборудуя тайники в г. Тобольске.» Данные показания свидетель М суду подтвердил, пояснив, что после изложенных событий прошло много времени и на момент допроса события он помнил лучше. Суд соглашается с такими объяснениями свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом немотивированное ходатайство подсудимой ФИО2 о признании показаний М в ходе предварительного расследования недопустимым доказательством, суд считает надуманным. Как следует из протокола допроса, М были разъяснены его права и обязанности, замечаний, дополнений от него не последовало, факт таких показаний свидетель суду подтвердил. Суд признает показания М в ходе предварительного расследования допустимым доказательством.

Помимо показаний свидетеля М, о незаконной деятельности ФИО2 суду пояснил и свидетель ФИО3, утверждающий, что в отделе имелась оперативная информация на ФИО2, занимающейся сбытом наркотических средств, которая и была задержана ими ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ее автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство, а в телефоне ФИО2 имелись фото мест закладок. ФИО2 сотрудничала, о своей деятельности рассказывала добровольно.

И в совокупности, показания ФИО2, свидетелей М и С полностью раскрывают картину преступной деятельности подсудимой.

При этом суд убежден, что умысел ФИО2 был направлен на сбыт обнаруженного у нее наркотического средства, о чем свидетельствует его количество, упаковка, способ хранения, мотивом же приобретения такого количества наркотического средства явилось желание ФИО2 улучшить свое материальное положение и получить, в том числе и в качестве оплаты, наркотическое средство для личного употребления, о чем она последовательно, логично утверждала в ходе предварительного расследования. Все первоначальные и последующие действия ФИО2 были направлены на изобличение себя как лица занимающегося сбытом наркотических средств. С учетом изложенного для суда несостоятельна версия подсудимой о приобретении ею наркотического средства для личного употребления.

Свидетель защиты Т утверждает, что ФИО2 говорила ему о приобретении для личного употребления наркотического средства на 20000 рублей и в его присутствии перечисляла денежные средства. Такие показания свидетеля суд расценивает как оказание помощи ФИО2 в целях избежания ею ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Действовала ФИО2 в собственных интересах, при этом умысел подсудимой был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции и был направлен на распространение наркотических средств посредством их сбыта.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ, как указывает адвокат Кучинский, судом не установлено.

Относительно физического состояния ФИО2 в момент ее допроса ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный по ее ходатайству врач психиатр нарколог ФИО4 утверждает, что находящийся в состоянии наркотического опьянения, а также испытывающий «ломку» человек показания давать может, ФИО2 в указанный день не наблюдал. Более того, как следует из протокола допроса подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 жалоб на свое состояние не высказывала, показания дать согласилась, подтвердив их спустя продолжительное время, в связи с чем версию ФИО2, адвоката Кучинского о болезненном состоянии ФИО2 в день допроса суд признает несостоятельной. И как уже сказано выше, протоколы ее допроса ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, а также протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимыми доказательствами.

Проверка показаний на месте ФИО2 проводилась без участия понятых, в соответствии со ст. 194 УПК РФ, вместе с тем, в ходе ее проведения были использованы технические средства фиксации, где участвующей ФИО2 были разъяснены права и обязанности и проведение такого действия с использованием технических средств, после личного прочтения от ФИО2 и адвоката Сытик И.Д. замечаний не поступало.

Доводы подсудимой ФИО2 об оказанном на нее давлении со стороны сотрудников полиции опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления в действиях сотрудников МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, как и опровергаются утверждения ФИО2 о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования и отсутствие адвоката при ее допросах. Оснований сомневаться у суда нет.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, носили вынужденный характер, а также об изложении в протоколах иных событий, не имеется.

Свидетели С, Г показаний по существу обвинения не дали. Г участвовала в качестве понятой при досмотре ФИО2, в досмотре ее автомобиля участия не принимала, но в совокупности с иными, установленными судом доказательствами,показания свидетеля Г полностью раскрывают картину совершенных ФИО2 преступлений.

В суде достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен на сбыт наркотических средств, о чем она поясняла на протяжении всего следствия об этом также свидетельствуют и целенаправленные действия по приобретению у неустановленного лица наркотического средства в большом объеме, количество свертков и их упаковка.

Однако, реализовать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Действия подсудимой носили незаконный характер, поскольку согласно Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических и психотропных веществах» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин относятся к наркотическим веществам, их оборот запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, подсудимая, преследовала корыстную цель, поскольку за каждую «закладку» она должна была получать денежное вознаграждение, желала повысить свой материальный уровень, и получить наркотическое средство, в том числе и для личного употребления.

При этом квалифицирующий признак «с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), полностью нашел свое подтверждение не только показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, но и материалами уголовного дела, согласно которым общение ФИО2 с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «WhatsAppBusiness», использующем ник-нейм «Рус».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также полностью нашел свое подтверждение в суде показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, когда последняя утверждала, что решив поправить свое финансовое положение, приняла решение сбывать наркотические средства, получая их у неизвестного лица, и в этих целях списалась с неустановленным следствием лицом, использующим ник-нейм «Рус» с использованием сети Интернет, заранее договорившись и распределив роли и последовательность своих действий.

Нашли подтверждение и квалифицирующие признаки «в крупном размере», поскольку согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 16,39 граммов, что является крупным размером.

Судом достоверно установлено, что к незаконной деятельности ФИО2 была привлечена неустановленным следствием лицом, общение с которым происходило посредствам программного обеспечения «WhatsAppBusiness», посредствам которого неустановленным лицом осуществлялась координация незаконных действий последней, поэтому, квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение по всем преступлениям.

Действовала ФИО2 в собственных интересах, при этом умысел подсудимой ФИО2 был направлен на сбыт наркотического вещества, о чём свидетельствуют её целенаправленные действия по приобретению по указанию неустановленного лица наркотического средства в расфасованном виде, в индивидуальной упаковке, количество свертков. То обстоятельство, что за распространение наркотических средств ФИО2 получала вознаграждение в виде наркотического средства, поскольку сама их употребляла, не свидетельствует об отсутствии умысла и не является обстоятельством исключающим ответственность. Имея реальную возможность получать желаемое иным способом, последняя избрала вид незаконной деятельности, которой как следует из её показаний, она стала заниматься с конца 2021 года.

В целом, давая правовую оценку исследованным в судебном следствии доказательствам, суд считает, что показания подсудимой в ходе предварительного расследования и свидетелей как суду, так и в ходе предварительного расследования последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую ФИО2 в содеянном, кроме того, свидетели М, ГС ранее с ФИО2 незнакомы, неприязненных отношений к ней не испытывали, на этом основании, суд не усматривает причин для оговора вышеуказанными лицами подсудимой ФИО2, в связи с чем, признает показания этих лиц достоверными и правдивыми.

И, в совокупности, перечисленные доказательства полностью раскрывают картину незаконной деятельности ФИО2, направленной на покушение распространения наркотических средств.

Преступление ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не были доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Приведённые выше доказательства в своей совокупности подтверждают время, место, способ совершения преступлений и иные обстоятельства подлежащие доказыванию, указывают на виновность ФИО2 и являются достаточными для разрешения дела по существу. Нарушений УПК РФ как при получении показаний подсудимой, так и иных доказательств не допущено, поэтому они положены судом в основу приговора.

Оснований для квалификации действий ФИО2 как единого преступления, о чём указывала подсудимая и её защитник, суд не находит. Согласно положениям п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N214 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия ФИО2 по каждому факту сбыта наркотического средства массами 0,0,3677 г, 0,4030 г, 0,4178 г содержат все признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которые надлежит считать оконченными преступлениями после реализации умысла на незаконный сбыт, то есть после непосредственного помещения ФИО2 наркотиков в места закладок. Её действия, направленные на незаконный сбыт другим лицам наркотического средства массой 16,39 г, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции, указывают на совершение ею самостоятельного неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Разрешая, кроме того, ходатайства: подсудимой ФИО2 о признании недопустимыми доказательствами: справки об исследовании №, экспертных заключений №, 356 и адвоката Кучинского Г.В. о признании недопустимым доказательством постановления о признании и приобщении вещественного доказательства - сотового телефона суд приходит к следующему.

Справка об исследовании наркотического средства является первичным документов, свидетельствующим о наличии наркотического средства в представленном веществе, что ФИО2 не отрицается, в связи с чем судом признается допустимым доказательствам справку об исследовании №.

Оценивая экспертные заключения № суд отмечает, что они даны экспертами государственного органа, созданного для осуществления данной экспертной деятельности, специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, проведены в соответствии с требованиями закона, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 294 УПК РФ и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами. Для суда также надуманным доводы ФИО2 о том, что фактичекски изъятое наркотическое средство составляет 15 грамм, а не 16,39 гр., как указано в обвинительном заключении, так как, по ее мнению, наркотическое средство- это смесь из различных добавок. Такое утверждение ФИО2 противоречит Постановлением Правительства Российской Федерации №, согласно которым наркотическим средством является смесь, содержащая в своем составе, в рассматриваемом случае- героин. То есть вся его масса.

Протокол осмотра предметов (телефона) от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 112), изготовлен в соответствии со ст. 164, ч.1 ст. 176 УПК РФ, ч.ч. 1,4,6 ст. 177 УПК РФ, с использованием технического средства. С учетом изложенного суд признает протокол допустимым доказательством. Сотовый телефон марки «реалми», принадлежащий ФИО2, длительное время находился в камере хранения ( ДД.ММ.ГГГГ) вещественных доказательств, был поставлен на зарядку судом. При включении телефона, потребовалось обновление всех мессенджеры, и по техническим причинам, во избежании ликвидации приложения «ВатцапБизнес», указанное приложение судом не осмотрен, что не ставит под сомнение факт переписки ФИО2 с неустановленным следствием лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ суд также признает допустимым доказательством, поскольку он составлен с соблюдением требований ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, с участием понятых и использованием технических средств.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 130- 133) суд признает допустимым доказательством. Протокол составлен с участием понятых, права и обязанности которым были разъяснены, каких либо замечаний от них не поступило, что и подтвердил суду свидетель М.

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства- наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 144) суд также признает допустимым доказательством, нарушений ном уголовного процессуального закона судом не установлено. При этом следует отметить, что заявляя ходатайство о признании постановления недопустимым доказательством, мотивов подсудимой не приведено.

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации, не допускающими использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, представленные стороной обвинения являются допустимыми, нарушений уголовно процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности ее виновности в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, допущено не было и признает их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении инкриминируемых деяний.

Таким образом, решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, личность подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении ФИО2 информации ранее не известной правоохранительным органам, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой ФИО2,, в связи с чем не находит оснований для применения к ней ст. 64 и ст.73 УК РФ, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие согласно ч.6 ст. 15 УК РФ и считает, что наказание подсудимой ФИО2 должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может оказать на неё более быстрое и положительное воздействие для её скорейшего исправления.

Дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а так же в виде штрафа суд считает возможным ФИО2 не назначать, поскольку с учетом её личности, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы, и данное наказание будет достаточным для её исправления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО2, категории совершенных преступлений, суд считает невозможным применить положения ст. 82 УК РФ, отсрочив исполнение приговора до достижения ее детьми 14 летнего возраста.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должна отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО2 следует назначить с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление по ч.3 ст. 30 п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ не было ею доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Кроме того, учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание подсудимой ФИО2 следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 104.1 УПК РФ; сотовый телефон «realme» в корпусе красного цвет- как орудие совершения преступлений, а подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Поправка ТА признать виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказания:

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 лет 6 месяцев

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 10 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 15,92 грамма, массами 0,3978 грамма, 0,3978 грамма, 0,3830 грамма хранить по месту нахождения, до принятия решения по выделенному уголовному делу, после чего уничтожить; сотовый телефон «realme» в корпусе красного цвета на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1УК РФ, конфисковать в доход государства; автомобиль марки «Chery Tiggo4» оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течении 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор 15.02.2024 года вступил в законную силу.

Судья О.В. Москвитина