№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № (оформленный онлайн), путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банком ФИО2 предоставлен кредит в размере 1686099,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,20% годовых. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1620388,80 рублей. Истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1585442,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16128,00 рублей.

Заочным решением Назаровского городского суда Красноярского рая от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1585442, 52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16128,00 рублей.

На основании определения Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1585442, 52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16128,00 рублей.

Заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ФИО2, производство по делу возобновлено.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ для участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на возражение ответчика просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, взыскание задолженности возможно за весь период кредитования с момента возникновения просрочки, настаивает на исковых требования в полном объем, просит суд их удовлетворить, поскольку ответчик осознано не предпринимает действия по погашению задолженности и всячески уклоняется от исполнения своих обязательств.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До начала судебного заседания ответчиком были направлены в суд возражения на исковое заявление, согласно которых исковые требования он не признал, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, по требованию о взыскании процентов, неустойки, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 319 ГК РФ мумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании анкеты-заявления на получение кредита через личный кабинет клиента «ВТБ-Онлайн» в офертно-акцепной форме между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1686099,00 рублей под 9,2% годовых сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) с правом досрочного возврата, а заемщик обязуется погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца в размере 35164,53 рублей, размер последнего платежа 35316, 06 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного Договора предусмотрено, что за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО2 сумму кредита, в свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, последний платеж в погашение кредита внесен в декабре 2021 г.

Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем, 30.052022 Банк направил в адрес ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 1620388,80 рублей, из которых: основной долг - 1491137,63 рублей, проценты за пользование кредитом - 90421,97 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 38829,20 рублей.

Истцом самостоятельно снижена сумма пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, что составляет 3882, 92 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по кредиту, периода неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд не усматривает, считая заявленный Банком ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустил нарушение установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании определения Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1585442,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16128,00 рублей.

Согласно ответа ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии №, выданного на основании заочного решения Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 143950,82 рублей.

С учетом установленных обстоятельств в силу ст. 319 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1457619,70 рублей - сумма основного долга, сумма государственной пошлины, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, плановые проценты за пользованием кредита, а также часть основанного долга были погашены за счет удержанных денежных средств ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в порядке принудительного исполнения.

В своем заявлении ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 вышеуказанного Постановления).

В связи с чем, течение срока исковой давности по каждому такому платежу исчисляется отдельно со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с представленной выпиской по счету заемщика последнее погашение по кредиту произведено в декабре 2021, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО2 направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности, срок оплаты определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена не была.

С учетом изложенного, Банк узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1457619 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: ФИО6

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.