Решение по делу № 2А-487/2022 от 07.11.2022 | Змеиногорский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2а-487/2022

(УИД 22RS0009-01-2022-000494-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Шаршовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю и возложении обязанностей, указывая, что в Змеиногорский МОСП 24.02.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-4416/2021, выданный 03.12.2021 мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 11.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 33523/22/22037-ИП, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 67 Закона постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на ст. 30, 36, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО1, выразившиеся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.03.2022 по 05.08.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.03.2022 по 05.08.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.03.2022 по 05.08.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.03.2022 по 05.08.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.03.2022 по 05.08.2022; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю; начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3

Определением суда от 10.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Змеиногорского МОСП Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю; начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в Змеиногорском МОСП находится на исполнении исполнительное производство № 33523/22/22037-ИП, возбужденное 11.03.2022 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по делу № 2-4416/2021 от 24.02.2022, предмет исполнения – задолженность по займу в размере 45677, 95 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Исполнительное производство в отношении ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено на основании заявления взыскателя, в котором указано о согласии направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю по адресу почтой, либо по электронной почте.

Сведений о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Закон об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы информации о должнике и его имуществе для проверки имущественного положения должника: запрос в ГИБДД, в ГУВД МВД России, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в Росреестр из ЕГРП, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе, операторам связи, в ФМС (МВВ), запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ПФР о размере пенсии, в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат, запросы в банки.

21.03.2022, 23.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк).

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

19.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель, имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.03.2022 по 05.08.2022, суд приходит к следующему.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесены судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю 19.03.2022.

Указанные постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесены в пределах оспариваемого административным истцом периода, то есть с момента возбуждения исполнительного производства в период с 11.03.2022 по 05.08.2022 указанное постановление выносилось, в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя в данный период не могло усматриваться бездействие в невынесении указанного постановления.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО1 в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 11.03.2022 по 05.08.2022, и в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.03.2022 по 05.08.2022, суд приходит к следующему.

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в оспариваемый административным истцом период запросы в органы ЗАГС не направлялись.

Иных документов, подтверждающих направление запросов в оспариваемый период не имеется.

В соответствии с ответом Управления юстиции по Алтайскому краю, запросы Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю о регистрации актов гражданского состояния в отношении вышеуказанных лиц, в рамках исполнительных производств № 40263/22/22037-ИП от 19.05.2022, № 33523/22/22037-ИП от 11.03.2022 в управление юстиции Алтайского края и его структурное подразделение – Змеиногорский сектор ЗАГС не поступали. Сведениями о поступлении запросов в форме электронного документа не располагают, данный вопрос не отнесен к компетенции органов ЗАГС. В соответствии с ответом МИНЮСТ России следует, что Министерство юстиции Российской Федерации не располагает сведениями о государственной регистрации актов гражданского состояния. Запросы Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю относительно предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника ФИО2, в Министерство юстиции Российской Федерации не поступали.

Из имеющихся по делу доказательств следует, что в период 11.03.2022 по 05.08.2022 формально усматривается факт бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО1 в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО2

Вместе с тем, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и одного лишь формального факта нарушения закона при совершении оспариваемого действия (бездействия) не достаточно для удовлетворения административных исковых требований.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ответом на запрос суда сектора ЗАГС по Змеиногорскому району в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, имеются записи актов о заключении, расторжении брака в отношении указанного должника.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 названного Федерального закона.

Согласно положениям ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебный пристав наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные положения содержатся в ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, и положения Закона об исполнительном производстве с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прямо предусматривают возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава.

Вместе с тем в рамках исполнительного производства, по которому должником является ФИО2 подлежит установлению только имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а также на праве общей совместной собственности с иными лицами, в том числе нажитого в браке. В рассматриваемом случае сведений о браке должника не имеется.

В связи с чем, нарушений прав ООО МФК «ОТП Финанс» как стороны по исполнительному производству в данной части не имеется.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, то есть несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку в данном случае отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО5 в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.03.2022 по 05.08.2022, суд приходит к следующему.

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 11.03.2022 направлены запросы в отношении должника путем электронного взаимодействия в ГУВМ МВД России (ФМС), ответы на которые не представлены.

В соответствии с ответом МО МВД России «Змеиногорский» на запрос суда, запрос Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю в отношении должника ФИО2 не поступал.

До 11.03.2022 запросы не направлялись.

В связи с чем, в указанном формально усматриваются признаки бездействия судебного пристава-исполнителя. Но данный запрос является вспомогательным при осуществлении действий по установлению местонахождения и имущества должника.

Вместе с тем, одного лишь формального установления факта нарушения для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными недостаточно для удовлетворения требований.

В связи с чем, нарушений прав ООО МФК «ОТП Финанс» как стороны по исполнительному производству не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО1, выразившихся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.03.2022 по 05.08.2022, суд приходит к следующему.

Из сводки по исполнительному производству и других доказательств по делу не установлено, что в период с 11.03.2022 по 05.08.2022 выход по месту жительства должника осуществлялся.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на установления местонахождения должника и его имущества, в целом незаконного бездействия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Следует также отметить, что в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В ходе исполнительного производства не установлено движимого и недвижимого имущества принадлежащего должнику.

В связи с чем, не имеется нарушения прав ООО МФК «ОТП Финанс» как стороны по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в указанной части, материалами дела не подтверждена.

По указанным требованиям суд принимает также во внимание, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по отысканию имущества должника, наличия расчетных счетов, установления данных о пенсионных правах, с целью установления получения доходов, места работы и пенсионных прав, путем направления соответствующих запросов.

В соответствии с ответом ОПФР по Алтайскому краю на запрос суда следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, за период с 01.01.2022 по настоящее время имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователями: ПАО Сбербанк, РЦВУиО г. Новосибирск Новосибирская область. Пенсионный фонд РФ является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию ФИО2, средства пенсионных накоплений находятся в ВЭБ УК.

Из информации МИЦ ПФР в ответ на запрос суда сообщено, что за период с 11.03.2022 по 03.10.2022 в информационную систему ПФР поступило 2 электронных запроса посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) из ФММП России в отношении ФИО2 На электронный запрос от 25.03.2022 о получении сведений о размере выплат за период (включая пенсию, доплаты, социальные выплаты и выплаты по уходу) был сформирован положительный ответ ПФР. На электронный запрос от 28.07.2022 о получении сведений о заработной плате или доходе за 2022 год был сформирован отрицательный ответ ПФР с текстом «Нет данных». Дополнительно МИЦ ПФР на запрос суда о представлении информации о месте работы ФИО2, о сумме начисленной ей заработной платы за 2022 год о том, в каком негосударственном пенсионном фонде она состоит, сообщает, что идентифицировать данное застрахованное лицо в системе обязательного пенсионного страхования по фамилии, имени, отчеству и дате рождения, указанным в запросе суда, не представляется возможным.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на установление имущества должника.

Таким образом, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер к отысканию имущества должника для принятия мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника, принимаются меры к истребованию необходимых сведений, обращалось взыскание на заработную плату должника в период его работы, обращается взыскание на денежные средства на счетах должника, производится распределение поступивших денежных средств между взыскателями.

Кроме того, равным правом участвовать в исполнительном производстве имеет взыскатель, который вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об истребовании тех либо иных сведений об имущественном положении должника, принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его незаконном бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью исполнения исполнительного документа. Из материалов исполнительного производства следует, что никаких ходатайств судебному приставу взыскателем не подавалось.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, опровергаются почтовым реестром, скриншотами из программы АИС ФССП России о направлении вынесенных постановлений взыскателю. При этом, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава направлять взыскателю акты совершения исполнительных действий.

Также суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, указанных в административном иске, выразившихся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.03.2022 по 05.08.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.03.2022 по 05.08.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.03.2022 по 05.08.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.03.2022 по 05.08.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.03.2022 по 05.08.2022; и возложения соответствующих обязанностей.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО1, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.03.2022 по 05.08.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.03.2022 по 05.08.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.03.2022 по 05.08.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.03.2022 по 05.08.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.03.2022 по 05.08.2022 следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО1 в указанной части, также не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП ФИО1 в применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. На момент вынесения решения указанные запросы направлены.

Требование о направлении постановления об удержании из заработной платы должника также не может быть удовлетворено, так как должник в настоящее время не работает.

Рассматривая требования административного истца к ответчику Управлению ФССП России по Алтайскому краю, суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Закона об исполнительном производстве полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований к Управлению ФССП России по Алтайскому краю и начальнику отдела – старшему судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, следует отказать.

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 следует отказать.

Также суд учитывает, что по общему правилу, установленному ст. ст. 4, 46, 124 КАС РФ лицо, обратившееся за судебной защитой, самостоятельно определяет предмет спора.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ, установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также следует учесть, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю и возложении обязанностей, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.С. Кунанбаева