КОПИЯ

61RS0012-01-2022-003458-76 Дело №2-1722/2022

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Волгодонск

Ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ООО "Яндекс.Драйв" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО "Яндекс.Драйв" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).

В обоснование своих требований указал, что 03 августа 2020 года ФИО1, управляя автомобилем марки " Skoda Octavia ", государственный регистрационный знак <***>, застрахованному в ПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0124727279, находясь на , не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на стоящий автомобиль "SCODA KODIAQ", государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, застрахованному в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) N 0760W/046/E03086/20, в результате чего автомобиль «SCODA KODIAQ», государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения

Согласно, постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения: РФ, управляя транспортным средством , государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0124727275 в СПАО "Ингосстрах”.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0124727275), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ООО "Яндекс.Драйв" солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в сумме 400 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Представитель истца судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Представитель ответчика ООО "Яндекс.Драйв" в судебное заседание не вился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что автомобиль марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ООО "Мэйджор Профи" в соответствии с рамочным договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением, заключенным между ООО "Мэйджор Профи" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится во временном владении и пользовании у ООО "Яндекс.Драйв". Согласно акту приема-передачи транспортное средство передано арендодателем арендатору ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6 Рамочного договора, заключенному между ООО "Мэйджор Профи" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) арендодатель дает свое согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. ООО "Яндекс.Драйв" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды транспортного средства "", государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки , государственный регистрационный знак № был передан ФИО1 по акту приема-передачи от 03.08.2020 в 00:57. и принят им без замечаний. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ФИО1 в период с 03.08.2020 с 00 час. 56 мин. по 03.08.2020 по 01 час. 099 мин.. ДТП произошло 03.08.2020 примерно в 00 час. 56 мин., согласно постановлению ГИБДД по вине ФИО1 На момент ДТП автомобиль выбыл из владения ООО "Яндекс.Драйв" и находился в титульном владении ФИО1 на праве аренды, в связи с чем, именно арендатор ФИО1 несет ответственность по возмещению ущерба. Просил суд в удовлетворении исковых требований к ООО "Яндекс.Драйв" отказать полностью.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 56 минут ФИО1, управляя автомобилем марки "", государственный регистрационный знак №, застрахованному в ПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0124727279, находясь на , не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на стоящий автомобиль "", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, застрахованному в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) N0760W/046/E03086/20, в результате чего автомобиль «», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения

Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1, управляя автомобилем марки "", государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на стоящий автомобиль "", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №122 Рязанского района г. Москвы от 26.08.2020, установлена вина ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Гражданская ответственность собственника автомобиля , государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО N 0760W/046/E03086/20.

Потерпевший ФИО2 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения за причинения вреда принадлежащему ему на праве собственности автомобилю SCODA KODIAQ, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о наступлении страхового случая автомобиль SCODA KODIAQ", государственный регистрационный знак <***>, был направлен на ремонт, и согласно представленным актам выполненных работ, заказ-нарядов, стоимость кузовного ремонта с учетом расходных материалов составила 999 332,26 рублей.

В счет возмещения причиненного автомобилю «», государственный регистрационный знак № ущерба и в соответствии с условиями заключенного договора страхования, АО "АльфаСтрахование" осуществило страховую выплату.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0124727275), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства бесспорно установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять представленным платежным документам, так как отсутствуют какие-либо документы, опровергающие представленные документы, ответчиком указанная сумма не оспаривалась, в связи с чем, суд принимает представленные истцом материалы по делу в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, и приходит к выводу об обоснованности искового требования.

Собственником автомобиля "", государственный регистрационный знак №, является ООО "Мэйджор Профи", что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки , государственный регистрационный знак № был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования автомобиля в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

ООО «Яндекс.Драйв» заключает с физическими лицами договор аренды транспортного средства без экипажа путем размещения в сети Интернет публичной оферты, согласно условиям которой, физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме, в порядке, установленном договором. Договор заключается путем присоединения к установленным Договором условиям в целом.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/. ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в Приложении Акте приема-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.3 Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. В случае если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive agreement, был изменен, то, принимая ТС с Документами и Имуществом в аренду, Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор Каршеринга) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки , государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лица. Автомобиль марки , государственный регистрационный знак <***> был передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, транспортное средство , государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 56 мин. по ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 09 мин..

В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора аренды транспортного средства, с момента принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю ТС с Документами и Имуществом риск случайного повреждения и гибели ТС с Документами и Имуществом, а также ответственность за вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности, несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Поскольку ООО "Мэйджор Профи" является собственником автомобиля, который участвовал в ДТП под управлением ответчика ФИО1; указанный автомобиль был передан во временное владение и пользование с правом заключения договоров субаренды компании ООО "Яндекс драйв" в соответствии с рамочным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения ДТП, данное транспортное средство находилось в аренде у ФИО1, который арендовал автомобиль у ООО "Яндекс драйв", суд полагает, что именно ФИО1 является надлежащим ответчиком, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела": "разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Суду представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из акта приема-передачи дел и документов (приложение № к договору), согласно которым переданы и получены в счет оплаты за оказанные услуги по подготовке и отправке в суд искового заявления по данному договору денежные средства в размере 3500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, содержащиеся в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что дело не представляет особой сложности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Следовательно, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию сумма страхового возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., а всего 409 200 (четыреста девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ООО "Яндекс.Драйв" - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.