Решение по делу № 2-2-572/2023 от 26.10.2023

УИД 56RS0007-02-2023-000846-23 <данные изъяты>

гр. д. № 2-2-572/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Асекеево 26 октября 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

при секретаре Сотниковой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика ФИО2

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От брака имеют дочь Светлану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего сына Геннадия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими было приобретено следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № №, стоимостью 400 000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей; снегоход, стоимостью 100 000 рублей; 6 голов крупного рогатого скота (1 стельная корова стоимостью 75 000 рублей, 3 быка стоимостью по 80 000 рублей каждый, 2 теленка стоимостью по 45 000 рублей каждый), всего на сумму 405 000 рублей. Всего имущества на общую сумму 1 005 000 рублей.

Транспортные средства оформлены на ответчика и находятся у него в пользовании, домашние животные также находятся в пользовании у ответчика.

Брачный договор между ними заключен не был, в связи, с чем на их имущество, приобретенное в браке, распространяется законный режим имущества супругов.

В связи с этим, считает, что транспортные средства, домашний скот принадлежат ей и ответчику на праве общей совместной собственности и ей как одному из участников совместной собственности супругов принадлежит № доля в праве собственности на вышеуказанное имущество, также как и ответчику.

Транспортные средства, домашний скот считает возможным оставить в собственности у ответчика с выплатой ей компенсации за принадлежащую ей № долю в праве на данное имущество в сумме 502 500 рублей.

С учетом уточнений просила суд признать совместно нажитым имуществом: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 595 000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей; снегоход, стоимостью 188 000 рублей; 6 голов крупного рогатого скота (1 стельная корова стоимостью 75 000 рублей, быка стоимостью по 80 000 рублей каждый, 2 теленка стоимостью каждый), всего на сумму 405 000 рублей. Всего на сумму 1 388 000 рублей. Разделить совместно нажитое имущество, оставив в собственности у ФИО2: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 595 000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей; снегоход, стоимостью 188 000 рублей; 6 голов крупного рогатого скота (1 стельная корова стоимостью быка стоимостью по 80 000 рублей каждый, 2 теленка стоимостью каждый), всего на сумму 405 000 рублей. Всего на общую сумму 1 388 000 рублей. Обязать ответчика выплатить ей компенсацию за принадлежащую ей на праве на вышеуказанное имущество в сумме 694000 рублей. Взыскать со ФИО2 в её пользу в возмещение расходов по оплате госпошлины 9915 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 поддержал по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца согласился частично. Представил суду письменные возражения на иск, в которых указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время у них идет бракоразводный процесс. С исковым заявлением он частично не согласен, в части иска, касающегося раздела крупного рогатого скота, поскольку денежные средства от реализации мяса 3 быков были потрачены совместно со ФИО3 на семейные нужды. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что со стоимостью имущества указанного в уточненном исковом заявлении, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска - 595 000 рублей, автомобиля <данные изъяты> – 200 000 рублей, снегоход – 188 000 рублей, 6 голов КРС – на сумму 405 000 рублей, согласен. Исковые требования признает частично на сумму 574 000 рублей, так как денежные средства от мяса быков в количестве 3 голов стоимостью 240 000 рублей потрачены на семейные нужды. На проведение свадьбы дочери им пришлось ДД.ММ.ГГГГ взять деньги в долг у его сестры в сумме 100000 рублей, которые он отдал после того, как реализовал мясо быков в начале сентября. От проведения судебной экспертизы отказался.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статья 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Частью 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком было нажито имущество: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, транспортное средство <данные изъяты>), снегоход <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированные за ФИО2, а также 6 голов крупного рогатого скота.

Судом установлено, что соглашения между супругами о разделе вышеуказанного имущества не заключалось.

Суду истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости транспортных средств, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 595 000 рублей, транспортного средства <данные изъяты>) составляет 200 000 рублей, снегохода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 188 000 рублей.

Согласно представленной истцом справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом сельского хозяйства МО «Асекеевский район», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость нетели (1 головы) возрастом 19 месяцев в зависимости от живого веса и породы составляет в среднем 60 000 рублей. Стоимость молодняка крупного рогатого скота (бычки-3 головы), в возрасте 17 месяцев, в зависимости от живого веса и упитанности в среднем составляет 80 000 рублей за 1 голову и 240 000 рублей за 3 головы. Стоимость молодняка крупного рогатого скота (телочки-2 головы), в возрасте 5 месяцев, в зависимости от живого веса и упитанности в среднем составляет 30 000 рублей и 60 000 рублей. Итого примерная цена за все вышеперечисленное поголовье крупного рогатого скота (6 голов) составит 360 000 рублей.

Как следует из заявления ответчика ФИО2, от проведения судебной оценочной экспертизы он отказался, с выводами отчета № об определении рыночной стоимости транспортных средств и с предложенной истцом стоимостью 6 голов крупного рогатого скота он согласен.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Производя раздел совместно нажитого имущества, суд определяет состав имущества нажитого супругами в период брака и предложенного к разделу, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Ответчик не возражает, что спорные транспортные средства и 6 голов крупного рогатого скота являются совместной собственностью супругов, однако полагает, что денежные средства от реализации мяса 3 быков в сумме 240000 рублей были потрачены совместно со ФИО3 на семейные нужды.

Допрошенная по ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она дала денежные средства в сумме 100000 рублей в долг своему брату ФИО2 и его супруге ФИО3 на организацию свадьбы их дочери. ДД.ММ.ГГГГ его супруга прекратила брачные отношения с её братом и ушла из дома. В начале ДД.ММ.ГГГГ её брат зарезал имеющуюся у него скотину, и денежные средства в размере 100000 рублей от реализации мяса вернул ей. Расписку они не писали, поскольку она давала деньги родному брату, с которым у неё доверительные отношения.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют сомнения в том, что забой 3 голов крупного рогатого скота произведен ответчиком в начале ДД.ММ.ГГГГ года, после прекращения брачных отношений между ФИО3 и ФИО2.

При таких обстоятельствах суд считает, что на имущество, нажитое в браке - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, снегоход «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» заводской №, 6 голов крупного рогатого скота, оба супруга ФИО3 и ФИО2 имеют равные права в силу действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что у каждого из супругов ФИО3 и ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, снегоход «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» заводской №, 6 голов крупного рогатого скота, в праве общей совместной собственности № доля.

Принадлежность спорного имущества к совместно нажитому в период брака имуществу, сторонами не оспаривается. Спорные транспортные средства были зарегистрированы на имя ответчика и находились в его единоличном пользовании, что сторонами также не оспаривается. Стороны не возражают, что транспортные средства останутся в пользовании ответчика ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации № доли стоимости транспортных средств и 6 голов крупного рогатого скота, поскольку указанное имущество было приобретено сторонами в период брака, в связи с чем, в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ являлось совместной собственностью супругов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 694000 рублей, исходя из расчета 1388000 рублей (стоимость имущества на момент рассмотрения дела) №.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 240000 рублей, полученные от реализации мяса 3 голов скота, ФИО2 и ФИО3 потратили на семейные нужды, суд считает несостоятельными, поскольку забой 3 голов крупного рогатого скота произведен ответчиком в начале ДД.ММ.ГГГГ года, после прекращения брачных отношений между ФИО3 и ФИО2.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9915 рублей. Исковые требования истца удовлетворены, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 9915 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом:

- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, стоимостью 595000 рублей;

- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 200000 рублей;

- снегоход <данные изъяты>» «<данные изъяты>» заводской №, стоимостью 188000 рублей;

- 6 голов крупного рогатого скота (1 стельная корова стоимостью 75000 рублей, 3 быка стоимостью по 80000 рублей каждый, 2 теленка стоимостью по 45000 рублей каждый), всего на сумму 405000 рублей.

Разделить совместно нажитое имущество, оставив в собственности у ФИО2:

- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, стоимостью 595000 рублей;

- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 200000 рублей;

- снегоход «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» заводской №, стоимостью 188000 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 694000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9915 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.